Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес>, что повлекло возникновение аварийной ситуации в виде утечки газа. В результате возникновения аварийной ситуации была прекращена поставка газоснабжения 100 домовладениям, транспортировку газа которым осуществляет Истец. Газопровод принадлежит ТОГУП «Водгазхоз» (<адрес>, пом.1, <адрес>, 392000). Факт возникновения вышеуказанной аварийной ситуации подтверждается заявкой №6356-394 от 18.05.2021 года, поступившей в аварийно - диспетчерскую службу Истца, актом аварийно - диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) №21 от 18.05.2021 года. Кроме того, Ответчик в своем письменном объяснении от 18.05.2021 года также пояснил, что в результате проведения им земляных работ был поврежден Газопровод. Из письменного объяснения ответчика следует, что ордер на производство земляных работ у ответчика имелся, но в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей ответчик выполнял земляные работы в отсутствие представителя эксплуатационной организации, который и должен был указать место прохождения трассы газопровода. Таким образом, после выполнения ТОГУП «Водгазхоз», являющегося собственником Газопровода, ремонтных работ на Газопроводе Истец, который является специализированной организацией и имеет собственную аварийно - диспетчерскую службу, на основании поступившей аварийной заявки №6356- 394 от 18.05.2021 года выполнил следующие работы по устранению последствий аварийной ситуации на Газопроводе, что подтверждается пусковыми ведомостями на повторный пуск газа в газовые приборы после отключения: 1. первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома индивидуальной застройки при установке проточного водонагревателя в количестве 14 единиц; 2. ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты в количестве 91 единицы. В результате устранения последствий аварийной ситуации Истец понес расходы на сумму 125 686,42 руб. Поскольку выполнение земляных работ с использованием транспортного средства кабелеукладчика ЧТЗ Т-170 связано с повышенной опасностью для окружающих, вред, причиненный ответчиком, возмещается независимо от его вины. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик истцу не предоставлял. Поскольку именно действия ответчика повлекли прекращение газоснабжения 100 домовладениям, в результате чего Истец вынужден был выполнить работы по устранению аварийной ситуации, Истец с целью возмещения затрат письмом от 10.06.2021 №6705/261 направил в адрес Ответчика договор №21-3-6705-26-00287 от 27.05.2021 года на выполнение работ на сумму 125 686,42 руб., универсальный передаточный документ №30/00001346 от 27.05.2021 года на сумму 125 686,42 руб. В указанном письме Истец просил Ответчика подписать договор №21-3-6705-26-00287 от 27.05.2021 года на выполнение работ, универсальный передаточный документ №30/00001346 от 27.05.2021 года, оплатить сумму выполненных Истцом работ в размере 125 686,42 руб., экземпляры документов Истца вернуть. До настоящего момента Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные экземпляры договора, универсального передаточного документа, стоимость выполненных Истцом работ в размере 125 686,42 руб. не оплатил. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №84998 от 30.06.2021 года о возмещении затрат, понесенных Истцом при устранении аварийной ситуации, виновником которой является ответчик. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5. в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» сумму убытков в размере 125 686 рублей 42 копейки, возникших при устранении последствий аварийной ситуации, произошедшей 18.05.2021 года на подземном газопроводе высокого давления, расположенном по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ТОГУП «Водгазхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Ответчиком земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС кабелеукладчиком ЧТЗ Т-170 был поврежден подземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес>, что повлекло возникновение аварийной ситуации в виде утечки газа. В результате возникновения аварийной ситуации была прекращена поставка газоснабжения 100 домовладениям, транспортировку газа которым осуществляет Истец. Газопровод принадлежит ТОГУП «Водгазхоз» (<адрес>, <адрес>

Факт возникновения вышеуказанной аварийной ситуации подтверждается заявкой №6356-394 от 18.05.2021 года, поступившей в аварийно - диспетчерскую службу истца, актом аварийно - диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) №21 от 18.05.2021 года.

Так же, ФИО1 ФИО7. в своем письменном объяснении от 18.05.2021 года пояснил, что в результате проведения им земляных работ был поврежден Газопровод.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Пункты 6, 16, 22, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878, предусматривают, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации: газораспределительной сети.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

Из письменного объяснения ответчика следует, что ордер на производство земляных работ у ответчика имелся, но в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей ответчик выполнял земляные работы в отсутствие представителя эксплуатационной организации, который и должен был указать место прохождения трассы газопровода.

Таким образом, после выполнения ТОГУП «Водгазхоз», являющегося собственником Газопровода, ремонтных работ на Газопроводе истец, который является специализированной организацией и имеет собственную аварийно - диспетчерскую службу, на основании поступившей аварийной заявки №6356- 394 от 18.05.2021 года выполнил следующие работы по устранению последствий аварийной ситуации на Газопроводе, что подтверждается пусковыми ведомостями на повторный пуск газа в газовые приборы после отключения: 1. первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома индивидуальной застройки при установке проточного водонагревателя в количестве 14 единиц; 2. ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты в количестве 91 единицы.

В результате устранения последствий аварийной ситуации истец понес расходы на сумму 125 686,42 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку выполнение земляных работ с использованием транспортного средства кабелеукладчика ЧТЗ Т-170 связано с повышенной опасностью для окружающих, вред, причиненный ответчиком, возмещается независимо от его вины. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку именно действия ответчика повлекли прекращение газоснабжения 100 домовладениям, в результате чего истец вынужден был выполнить работы по устранению аварийной ситуации, истец с целью возмещения затрат письмом от 10.06.2021 года №6705/261 направил в адрес Ответчика договор №21-3-6705-26-00287 от 27.05.2021 года на выполнение работ на сумму 125 686,42 руб., универсальный передаточный документ №30/00001346 от 27.05.2021 года на сумму 125 686,42 руб. В указанном письме истец просил ответчика подписать договор №21-3-6705-26-00287 от 27.05.2021 года на выполнение работ, универсальный передаточный документ №30/00001346 от 27.05.2021 года, оплатить сумму выполненных Истцом работ в размере 125 686,42 руб., экземпляры документов истца вернуть. До настоящего момента ответчик не вернул в адрес истца подписанные экземпляры договора, универсального передаточного документа, стоимость выполненных истцом работ в размере 125 686,42 руб. не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №84998 от 30.06.2021 года о возмещении затрат, понесенных истцом при устранении аварийной ситуации, виновником которой является ответчик. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер убытков истцу по настоящему делу, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 125 686 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикова подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 3714 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» убытки в размере 125 686 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей, а всего 129 400 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 года

Председательствующий: О.Н. Андрианова