Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете домовладение, внесении сведений в единый государственный реестр градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете домовладение * по ... в ..., внесении сведений в единый государственный реестр градостроительной деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Домовладение приобретено им для восстановления и последующего проживания, поскольку на момент купли-продажи износ дома составлял *% (акт технического состояния от Дата обезличена Дата обезличена).

В период с Дата обезличена по Дата обезличена он проживал за пределами .... В Дата обезличена он зарегистрировался по указанному домовладению.

Обратившись в Отделение * филиала ФИО14 за получением технического и кадастрового паспортов Дата обезличена ему было отказано в выдаче документов, в связи с тем, что Дата обезличена домовладение было снято с технического учета в связи со сносом.

Считает, что Отделением * филиала ФИО15 нарушены его права, поскольку домовладение снято с технического учета без его заявления, он не был об этом извещен. Просил восстановить на техническом учете домовладение, расположенное по адресу: ... ....

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уточнили заявленные требования. Просили обязать ФИО16 восстановить на техническом учете домовладение, расположенное по адресу: ..., ...,, поставить домовладение на кадастровый учет, внести сведения в единый государственный реестр градостроительной деятельности. Дополнительно истец пояснил, что с заявлением о снятии домовладения с учета не обращался, в инвентарном деле отсутствуют документы, подтверждающие обследование дома и необходимость его снятия с учета.

Представитель ФИО17 по доверенности ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что постановка на учет и выдача кадастрового паспорта на частично разрушенные объекты не предусмотрена. Указанный дом, никогда не вносился и не состоял в едином государственном реестре градостроительной деятельности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что право собственности истца возникло в Дата обезличена, в Дата обезличена он снят с регистрационного учета по домовладению.

Третье лицо ФИО6 возражал против заявленных требований и суду пояснил, что жилой дом по ..., ... был разрушен в период с Дата обезличена На основании договора аренды от Дата обезличена ему в аренду сроком до Дата обезличена предоставлен земельный участок площадью * кв.м. в районе ..., ..., на котором ранее располагался разрушенный дом истца. Считает, что истец, заинтересованный в сохранении за собой прав на указанный разрушенный объект, не являющийся собственником земельного участка, согласно ст. 38 и ст. 39 ЗК РФ имел право на восстановление этого объекта в течение * лет. Поскольку ФИО2 не восстановил объект недвижимости, то утратил на него права. Дата обезличена зарегистрировано его право собственности на дом, находящийся на арендуемом им земельном участке. При этом пояснил, что принадлежащий ему дом не совпадает с местом нахождения дома, принадлежащего ФИО5

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО18 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, полагает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу ..., ..., .... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Согласно акту технического состояния жилого дома по адресу: ..., ..., ... от Дата обезличена. на день купли-продажи износ дома составлял *%.

По сообщению Отделения * филиала ФИО19 от Дата обезличена, домовладение, расположенное по адресу ..., ..., ... снято с технического учета Дата обезличена в связи со сносом.

Согласно Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921 и действующего на момент снятия домовладения по ..., ... с технического учета, плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.

Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации.

Следовательно, снятие объекта недвижимости с технического учета возможно только после проведения инвентаризации объекта.

Однако, в материалах инвентарного дела * на домовладение по ... отсутствуют документы, подтверждающие проведение инвентаризации указанного дома, акт осмотра дома или обследование территории, на которой располагалось домостроение. Отметка на корочке инвентарного дела «Дом не обнаружен. Дата обезличена.» не может являться доказательством проведения осмотра и инвентаризации, основанием снятия домовладения с технического учета.

В соответствии с заключением * от Дата обезличена НП ... индивидуальный жилой ..., по ... в ... разрушен по причине критического износа основных строительных конструкций. На участке обнаружен фундамент геометрическими размерами в плане * м Х * м. Место расположения и конструкция фундамента свидетельствуют о его принадлежности к индивидуальному жилому дому * по ... в ....

Согласно дополнения к указанному заключению * от Дата обезличена в ходе обследования определены размеры фундамента с учетом каменной бутовой кладки устроенной при усилении фундамента. Фактический размер деревянного фундамента составляет * Х * м.

В судебном заседании установлено, что при снятии домовладения с технического учета были нарушены права собственника домовладения ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на 03.04.2003 года, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 10 Закона «Об основах жилищной политики» принудительное изъятие недвижимости в жилищной сфере без согласия собственника не допускается, если иное не предусматривается законом или иным соглашением сторон.

На основании ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из смысла указанных норм следует, что снятие с технического учета дома, должно производиться с согласия собственника.

Однако, как установлено в судебном заседании истец не был уведомлен о снятии объекта с технического учета, заявление об этом истец не подавал.

Следовательно, сняв домовладение с технического учета без согласия истца и учета его мнения, были нарушены его права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с заключением * от Дата обезличена НП ..., по адресу ... стоит индивидуальный дом, * в ... в разрушенном состоянии.

Таким образом, действия ФИО20 по снятию домовладения с технического учета не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают права и законные интересы собственника домовладения, в связи с чем, ФИО2 лишен права собственности на спорный объект.

Доводы представителя ФИО21 о невозможности восстановления на техническом учете объекта так как они не являются правоприемником организации, которая сняла объект с технического учета несостоятельны и судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО22 является единственным органом, который осуществляет учет объектов недвижимости и инвентарные дела должны быть переданы в пользование действующей организации.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 стало известно о нарушении его прав по снятию домовладения с технического учета в Дата обезличена из письма от Дата обезличена. Следовательно, общий срок исковой давности 3-х летний, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, подтвердивших факт отсутствия на выделенном ФИО6 земельном участке в Дата обезличена домовладения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Истец не оспаривал факт разрушения дома в указанные годы.

Наличие договора аренды, заключенного между ФИО23 и ФИО6 на земельный участок в районе ..., ..., на котором ранее располагался разрушенный дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении данного спора отсутствует спор на земельный участок.

Наличие зарегистрированного Дата обезличена права собственности ФИО6 на дом, находящийся на арендуемом им земельном участке не является основанием для отказа в иске, так как принадлежащий ФИО5 дом не совпадает с местом нахождения дома истца, находится по другому адресу.

При снятии с технического учета домовладения истца были нарушены права ФИО5, не истребовано его согласие на снятие домовладения с технического учета, не поставлен он об этом в известность, что привело к лишению его права собственности на домовладение. Восстановление прав истца на домовладение возможно только путем восстановления домовладения на техническом учете в соответствии с актом технического состояния дома по адресу: ..., ..., ... от Дата обезличена

Ссылка ФИО6 о том, что истец утратил право на разрушенный объект в соответствии со ст.ст. 38 и 39 ЗК РФ, т.к. не восстановил его в течение 3 лет, не может быть принята судом. Статьи 38 и 39 Земельного кодекса РФ предусматривают порядок приобретения и сохранения права на земельный участок, в то время как предметом данного спора земельный участок не является.

Требования истца о внесении сведений в Единый государственный реестр градостроительной деятельности не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденного приказом Госстроя РФ от Дата обезличена в Едином реестре учитываются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение, на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты. Внесение в единый реестр руинированных и разрушенный объектов, которым являлось домовладение истца, не предусмотрено. Ранее данный объект в единый государственный реестр не включался.

Требования о постановке на кадастровый учет домовладения, расположенного по адресу: ..., ... удовлетворению не подлежат ввиду того, что данный объект не состоял на кадастровом учете.

В соответствии с ФЗ «О кадастре» период до Дата обезличенаг. является переходным и до настоящего времени в Приморском крае не создан орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО24, ФИО25 о возложении обязанности восстановить на кадастровом учете домовладения внесении сведений в единый государственный реестр градостроительной деятельности, внесении сведений в единый государственный реестр градостроительной деятельности удовлетворить в части.

Обязать ФИО26 восстановить на техническом учете домовладение, расположенное по адресу: ..., согласно акту технического состояния дома от Дата обезличена

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Соловьева О.В.