Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по <адрес> обратилась с иском в суд к Галуза Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что Галуза Н.А., согласно п. 2 ст. 229 НК РФ вправе представить налоговую декларацию по НДФЛ. Декларация по НДФЛ за 2017 год представлена <дата>.

В представленной декларации по НДФЛ за 2017г. Галуза Н.А. заявляет инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявленная на декларации <данные изъяты>

На основании представленной декларации 3-НДФЛ за 2017г. и приложенных документов налогоплательщику был представлен инвестиционный налоговый вычет. Инспекция приняла решение № от <дата>. о возврате налога по ст. 78 НК РФ в сумме <данные изъяты> и решение о зачете на сумму <данные изъяты> налогоплательщику направлены уведомления о произведенном возврате № и о проведенном зачете № от <дата>

В последствии Инспекцией в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком условия пп.3 п.3 ст. 219.1 НК РФ, направлены запросы о всех открытых и закрытых инвестиционных счетах по Галуза Н.А. в ПАО «Сбербанк России» и в ООО «Управляющая компания «Открытие». После получения ответов, установлено, что Галуза Н.А. не имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017г., т.<дата> был открыт второй индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» и закрыт <дата>.

Истец ссылается на п. 3 ст. 219.1 НК РФ в соответствии, с которым, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Истцом указано, что условия предоставления инвестиционного налогового вычета, предусмотренные пп.2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ Галуза Н.А. не соблюдены, т.к. помимо индивидуального инвестиционного счета открытого в ПАО Сбербанк России налогоплательщик имел еще индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» открытый <дата>. и закрытый <дата>., следовательно, Галуза Н.А. не имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017г.

На основании изложенного, ИФНС России по <адрес> просит взыскать с Галуза Н.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Представитель истца ИФНС по <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>№ в судебном заседании позицию, изложенную в иске поддержала. Пояснила, что инвестиционный налоговый вычет предусмотрен в случае, если налогоплательщик имеет один инвестиционный счет, по состоянию на 2017 год, таких счетов у ответчика было два, что послужило основанием для предъявления иска.

Ответчик Галуза Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой Галуза Н.А. был заявлен инвестиционный налоговый вычет, ИФНС России по <адрес> РО было принято решение о предоставлении ей инвестиционного налогового вычета в сумме <данные изъяты> (решение № от <дата>).

Впоследствии, по мнению Галуза Н.А., истцом, в нарушение норм ст. 87, 88 НК РФ инспекцией проведена повторная камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата>.

Посчитав действия инспекции неправомерными, Галуза Н.А. обжаловала указанное решение в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес>№ от <дата> решение инспекции № от <дата>. отменено.

Галуза Н.А. полагает, что, инспекцией при обнаружении факта неправомерного (ошибочного) предоставления вычета, в адрес налогоплательщика должно быть направлено уведомление, которого она не получала.

Кроме того, указывает, что на момент подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой ей был заявлен инвестиционный налоговый вычет, у нее был открыт только один индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) в ПАО Сбербанк. На момент фактического получения налогового вычета у нее также был открыт только один действующий счет ИИС в ПАО Сбербанк. Поясняет, что она была введена в заблуждение специалистом Филиала Южного ПАО Банка ФК «Открытие», который ошибочно открыл ей второй ИИС <дата>. Данный ИИС был закрыт <дата>. Полагает, что налоговый вычет получен ей однократно, на один действующий ИИС в ПАО Сбербанк.

Также просит суд принять во внимание наличие у нее тяжелого онкологического заболевания и в удовлетворении искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Галуза Н.А. в соответствии с п.2 ст. 229 НК РФ <дата>. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявила инвестиционный1 налоговый вычет в размере <данные изъяты>. Сумма налога заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета составила <данные изъяты> (л.д. 9-17).

Статьей 219.1 Кодекса предусмотрены инвестиционные налоговые вычеты по НДФЛ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, в частности, в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более <данные изъяты>;

2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет;

3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Условия предоставления налогового вычета, предусмотренный пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ Галуза Н.А. не соблюдены - помимо индивидуального счета открытого в ПАО «Сбербанк России» Галуза Н.А. имела еще индивидуальный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» с <дата>., то есть в указанный в декларации налоговый период. В связи с чем Галуза Н.А. не имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017 год.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик получает необоснованную выгоду в виде получения налогового вычета.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о добросовестности и получении денежных средств по первоначально принятому налоговым органом решению, в связи с чем денежные средства не подлежат обратному взысканию, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчица, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 К РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Галуза Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Галуза Н. А. в пользу ИФНС России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Галуза Н. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.