Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ОАО «Пожтехника» (Тверская область, г. Торжок, <адрес>) начиная с 2006 года. На момент увольнения работала на должности Управляющий. Начиная с августа 2019 года, не получала заработную плату. Начиная с самого начала работы, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в городе Твери. Все эти годы, что она работала в ОАО «Пожтехника» у нее был разъездной, удаленный характер работы. По звонкам от руководства ФИО1 получала задания, например, участие в судах, либо присутствовать на вынесении протоколов, постановлений в надзорных инстанциях, документы и доверенности ей передавались через водителей ОАО «Пожтехника». У ФИО1 было большое количество судебных доверенностей, выданных работодателем. Работодатель перестал предоставлять ей работу, иногда поступали звонки от работников ОАО «Пожтехника» с какими-либо рабочими вопросами, никаких предложений со стороны работодателя по сокращению, приостановке деятельности по вине работодателя, либо оформления отпуска за свой счет ФИО1 не получала. В итоге, вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволиться. Но, с отдела кадров периодически поступали звонки с напоминанием сдать табель учета рабочего времени. Никаких заявлений на административные отпуска, на сокращение рабочего дня ФИО1 не писала. Раньше она не увольнялась в надежде на то, что ситуация изменится и заработную плату ей все таки выплатят. Последние 2 года на ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению табелей учета рабочего времени. Все это время, в том числе и с августа 2019 года до момента увольнения, ФИО1 отправляла табель учета рабочего времени в отношении себя и еще одного сотрудника каждый месяц, где ставила рабочее время. Все это время она была готова к исполнению трудовых обязанностей, однако, табели, которые она отправляла, доходили до расчетного отдела с перечеркнутыми цифрами (со слов расчетного отдела) и в итоге, в табеле ей ставили «Н». Начиная с сентября 2019 года, ФИО1 пыталась как-то выяснить, почему заработная плата ей не начисляется, выясняла, в том числе, у своего непосредственного руководителя, однако ответа так и не получила. ФИО1 считает, что работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении своими действиями, а именно тем, что перестал выплачивать ей заработную плату. Ее номер телефона не менялся много лет, известен практически всем сотрудникам ОАО «Пожтехника», в том числе и директору, однако ни один человек с предложением либо решить как-то проблему, либо сократить ее ставку к ФИО1 не обращался. ФИО1 пыталась «достучаться» хоть до кого-то и обращалась ко многим коллегам, однако кроме слов, что такое решение принял руководитель, она ничего не услышала. Расчет при увольнении ФИО1 был выплачен не в день увольнения, а только через 8 дней. При увольнении ФИО1 начислили только компенсацию за неиспользованные отпуска, ни рубля заработной платы, а заработную плату она не получала более полгода. С вышеуказанной проблемой она обратилась в Инспекцию по труду Тверской области, однако, инспекция не проявила должного реагирования и даже не провела проверку юридического лица, ФИО1 получила ответ, что она может обратиться в суд, а инспекция ей помочь не может, тот же ответ дало руководство инспекции при обжаловании их бездействия через сайт онлайнинспекция. РФ. В последние 2 года до августа 2019 года ФИО1 начисляли заработную плату только исходя из МРОТ. Задолженность работодателя с августа 2019 года, исходя из МРОТ, по 11280 рублей ежемесячно по декабрь 2019г. и 12130 рублей в январе 2020г., феврале 7661,05 рублей (до 18.02.2020г. день увольнения включительно) составляет 76191,05 рублей до налогообложения или 66286,21 рублей после удержания налога. Согласно ст.236 ТК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты, размер которых составляет с 14.09.2019г. по16.07.2020г. 6531,27 рублей.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 66286,21 рублей, проценты за невыплату заработной платы в размере 6531,27 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывала, что Следственный комитет по месту нахождения организации проводит проверку по факту невыплаты ей заработной плате и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Последние два года на нее была возложена обязанность составлять табели учета рабочего времени на сотрудников, которые работали вместе с ней в Твери, сначала их было трое, затем стало двое. Табели направлялись по электронной почте и их всегда принимали. Только за спорный период почему-то посчитали из неправильными. Ее на рабочем месте никто никогда не проверял, у нее были ключи от офиса, она приходила на работу и в спорный период, но рабочее место не было оборудовано должным образом, телефон и компьютер, а также доступ к сети интернет отсутствовал, поэтому она с разрешения руководства необходимую работу выполняла дома на своем личном компьютере, а также пользовалась личным телефоном. Поручения от руководства также получала по телефону, а документы передавались транспортом организации с водителями. Она продолжала выполнять поручения, однако в спорный период с сентября 2019г. ей перестали выдавать доверенности на участие в судах, но ее работа заключается не только в этом, поскольку она работала управляющей. Обязанность обеспечить объемом работы работника возложена на работодателя, а не на работника. Письменно к работодателю она не обращалась по факту не выплаты заработной платы, она звонила сотрудникам организации, которых знала и которые ей сказали, что никто этим вопросом заниматься не будет, в организации денег нет. При рассмотрении дела ответчик отрицал нахождение ее рабочего места в г. Твери на <адрес>, затем все же признал это обстоятельство в своем отзыве. На дому она не работала, приходила в офис, но ей было разрешено уехать, когда ей было необходимо отправить электронную почту, так как в офисе не было ни телефона, ни интернета. В таком режиме она работает более трех лет, и никто к ней никаких претензий не предъявлял. К какой-либо ответственности она ни разу не привлекалась. К представленным табелям учета рабочего времени просила отнестись критически, поскольку неизвестно кем они составлены, такие работники ей неизвестны, и они не знали, как она работала. Других сотрудников, кроме нее, в офисе на Вагжановском переулке, д.9 в г. Твери нет. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Манторов В.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывал, что ФИО1 работала в ОАО «Пожтехника» с 01 февраля 2006 года. Трудовым договором ей было установлена 40 часовая рабочая неделя. Работник принял на себя обязательство выполнять правила внутреннего трудового распорядка. Приказом №-к от 25.01.2013г. ФИО1 была переведена на должность Управляющего. Трудовой договор не перезаключался, режим работы не изменялся. До октября 2018 года рабочее место ФИО1 находилось по адресу: г. Тверь, <адрес> ноября 2018 года рабочее место ФИО1 было определено по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Пожтехника» время начала и окончания работы заводоуправления установлено с 8-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. Табель учета рабочего времени на себя вела сама ФИО2 и направляла его по электронной почте в канцелярию ОАО «Пожтехника». Обязанность ведения табеля учета рабочего времени на ФИО1 не возлагалась, приказ по заводу не издавался. С августа 2019 года по 18 февраля 2020 года ФИО1 на своем рабочем месте по адресу: г. Тверь, <адрес> не появлялась, каких - либо претензий по поводу невыплаты ей заработной платы не предъявляла. Каких - либо уважительных причин не выхода на работу и не выполнения трудовых обязанностей ФИО1 не предъявляла. При этом от работы ФИО1 не отстранялась, не допуск ее на работу места не имел. Режим работы в виде нахождения вне рабочего места на телефонной связи ФИО1 не устанавливался. ФИО1 в январе 2020 года заработную плату не выплачивали. Начисление ФИО1 2538 рублей является премией по итогам работы предприятия за 2019 год. Данная премия выплачивалась всем работникам предприятия, отработавшим на нем более 1 года. При увольнении ФИО1 рассчитали компенсацию за неиспользованный отпуск за период: 2010-2011г.г. - 2 дня; 2011-2012г.г.- 4 дня; 2012-2013г.г. - 1 день; 2015-2016г.г., 2016-2017г.г. и 2018-2019г.г., всего 121 день в сумме 46 583 руб. 79 коп. Таким образом, невыход ФИО1 на работу и не выполнение ею трудовых обязанностей не влечет взыскание зарплаты за период невыполнения ею трудовых обязанностей. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее ФИО3) с 01.02.2006г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Пожтехника», с ней был заключен трудовой договор № от 01.02.2006 года.

Согласно трудовому договору ФИО1 принята на должность юрисконсульта в юридический отдел (п.1); работа по договору является для работника основным местом работы (п.4); работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из гарантированного оклада 3000 рублей в месяц и премии в размере согласно положения. (п.11).

Выплата заработной платы согласно п.12 трудового договора, осуществляется два раза в месяц.

Согласно приказу №-к от 25.01.2013 года в штатное расписание с 23.01.2013г. введена должность управляющий, на которую с этой же даты назначена истец ФИО1 с окладом согласно штатному расписанию и премией согласно Положения, с освобождением от прежних обязанностей и с подчинением ее и.о. управляющего по правовым и общим вопросам ФИО4

18 февраля 2020 года ФИО1 уволилась по собственному желанию из организации ответчика ОАО «Пожтехника», о чем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 18.02.2020 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и никем не оспаривается, истец в спорный период получала заработную плату в размере 4000 рублей, в связи с чем ответчиком осуществлялась доплата до МРОТ, таким образом в месяц ей начислялось 11280 рублей в 2019г., с января 2020г. размер МРОТ увеличен и составил 12130 рублей.

Как следует из ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и никем не оспаривается, что за период с августа 2019г. по дату увольнения 18.02.2020г. заработная плата истцу не выплачена. Ответчик в обоснование своей позиции указывает на то, что истец в спорный период на работу не выходила и свои обязанности не исполняла, в связи с чем ей не была начислена заработная плата, при этом при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, а в январе 2020г. выплачена премия по итогам работы за 2019 год, которая согласно локальным актам работодателя выплачивается работникам, проработавшим на предприятии более 1 года. В обоснование своих доводов ответчиком представлены служебная записка начальника юридического договорного отдела ФИО4 от 07.09.2020г., из которой следует, что рабочим местом управляющего ФИО1 является помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пер. <адрес>. О том, что ФИО1 работала на дому, он не знал, указание такое он ей не давал. Из табелей учета рабочего времени с сентября 2019 года по январь 2020 год следует, что в графе ФИО1 стоит отметка «Н». Также предоставлены табели учета рабочего времени за спорный период, за январь 2020г. табель никем не подписан за декабрь и ноябрь 2019г. имеются подписи в графе ответственного лица без расшифровки подписи, табели за октябрь и сентябрь 2019г. подписаны ответственным лицом ФИО5

Однако суд критически относится к данным документам, находя, что они не подтверждают в достаточной степени факт отсутствия истца на работе с августа 2019 года и не выполнение ФИО1 трудовых обязанностей. Табели учета рабочего времени за август 2019г., февраль 2020г. не представлены. Представитель ответчика не смог пояснить, кем составлены представленные табели, подписи в графах руководителя структурного подразделения, работника кадровой службы в них отсутствуют. Фамилия ФИО5, подписавшая два табеля истцу не знакома, какую должность занимает в организации данный сотрудник представитель ответчика также пояснить не смог. О том, что за ФИО5 закреплена обязанность составлять в спорные периоды табели учета рабочего времени, также ответчиком не представлены. Документы, послужившие основанием для проставления в графах в отношении ФИО2 «Н», также не представлены. Суд в связи с указанными обстоятельствами не может принять данные документы в качестве надлежащего и достаточного доказательства в подтверждение доводов ответчика.

Вместе с тем, истцом представлен приказ руководителя и сопроводительное письмо к нему об ознакомлении с ним ФИО1 от сентября 2015г., согласно которому на нее с 01.09.2015г. возлагается обязанность по ведению табеля учета рабочего времени, запись об ознакомлении с данным приказом 16 сентября 2015г., а также табели учета рабочего, которые составлялись и направлялись истцом ежемесячно по электронной почте в соответствующее подразделение работодателя, в том числе за спорный период. Согласно данным табелям учета рабочего времени Сердюк спорный период отработан в полном объеме. Данные доказательства ответчиком опровергнуты не были. Не были опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что ее рабочее место не было надлежащим образом оборудовано, в связи с чем ей приходилось выполнять работу с использованием личной техники (компьютера, телефона), использовать интернет по домашнему адресу, такой режим работы использовался на протяжении длительного периода времени, претензий по работе к ней не было, заработная плата выплачивалась в полном объеме.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Аналогичные обязанности работника и работодателя закреплены и в локальных актах ОАО «Пожтехника», в частности Правилах внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно должностной инструкции Управляющего, утвержденной Генеральным директором ОАО «Пожтехника» ФИО6, Управляющий выполняет должностные обязанности: осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности Генерального директора; обеспечивает ведение делопроизводства, в том числе осуществляет экспедиционной обработки входящей и исходящей корреспонденции и ее регистрации; выполняет различные операции с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и представления информации при подготовке и принятии решений; несет личную ответственность за сохранность всех первых экземпляров документов в соответствии с Инструкцией по делопроизводству; организует и обеспечивает ведение мониторинга получения оригиналов документов от поставщиков, подрядчиков, покупателей и заказчиков ОАО «Пожтехника» (договоры, акты, счета, счета - фактуры, накладные и т.п.), а также формирует, систематизирует и хранит документы, подтверждающие факт получения и (или) передачи таких документов; Акты приемки-передачи документов, описи и т.п.; принимает на подпись Генеральному директору, а также осуществляет контроль за правильностью оформления указанных документов; обеспечивает их качественное редактирование; подготавливает документы и материалы, необходимые для работы Генерального директора; организует контроль за своевременным исполнением приказов, поручений и распоряжений Генерального директора предприятия; организует ведение оперативного учета прохождения документов; определяет причины несвоевременного выполнения поручений Генерального директора; информирует своего непосредственного руководителя о состоянии исполнения его поручений; организует контроль работы с документами в подчиненных ему структурных подразделениях; организует оперативное копирование, размножение и (или) сканирование документов, обеспечение бланками, установленных на предприятии документов, обеспечивает разработку номенклатуры дел, формирование дел, организацию хранения дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечивает сохранность и оперативное использование документов; осуществляет контроль за правильностью оформления и формирования в подчиненных ему структурных подразделениях дел, подлежащих сдаче в архив; обеспечивает закупку товаров и организацию деловых встреч в связи выполнением представительских функций работниками подразделений; обеспечивает планирование, организацию и координацию служебных поездок (командировок) сотрудников подчиненных ему подразделений, в том числе составление смет на командировки, бронирование и заказ билетов, организация и (или) заказ трансферта, бронирование и заказ гостиниц; обеспечивает координацию и контроль за проведением рекламных мероприятий; участвует в подготовке организационно - распорядительных документов (положений, инструкций, приказов, распоряжений и др.); осуществляет в пределах своей компетенции иные функции в соответствии с целями и задачами ОАО «Пожтехника» осуществляет контроль за работниками, находящимися в подчинении управляющего по выполнению их должностных обязанностей, правил по охране труда, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, вплоть до отстранения от работы работников.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Судом установлено, что истец к дисциплинарной ответственности за прогулы, невыход на работу, иные проступки за весь период работы не привлекалась, объяснения от истца по факту отсутствия на рабочем месте в спорный период работодателем не истребовались, проверки нахождения истца на рабочем месте не осуществлялись. Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно решениям Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2019г., 09.07.2019г. ФИО7 участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца или ответчика ОАО «Пожтехника».

Согласно записям в трудовой книжке, выполненных ОАО «Пожтежника», ФИО1 уволена 18.02.2020г. по собственному желанию.

Кроме этого, сведения о доходах ФИО1 за 2017, 2018 и 2019 года содержатся в справках о доходах и суммах налога физического лица, представленные МИФНС России по ЦОД, составленных на основании, сведений, представленных ООО «Пожтехника». Согласно данным справкам заработная плата в эти периоды начислена истцу в полном объеме по всем месяцам за исключением августа, октября и ноября 2019г.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ответчиком сданы сведения о ней как о своем работнике, произведены отчисления страховых взносов в полном объеме за 2019 год и 1 квартал 2020г.

Информация, изложенная в письме генерального директора ОАО «Пожтехника» ФИО6, адресованная в Торжокский межрайонный следственный отдел Следственного комитета РФ от 20.08.2020г., опровергается изложенными выше доказательствами, в связи с чем к нему следует отнестись критически.

Из Положения о системе и формах оплаты труда работников ОАО «Пожтехника», Положении о премировании работников ОАО «Пожтехника» следует, что премирование работников производится с учетом персонального вклада каждого в выполнение планов производства, совершенствовании технического уровня и качества продукции, премии и надбавки относятся к стимулирующим выплатам.

Из расчетных листков также следует, что истцу начислялась ежемесячная премия, в частности в июле 2019г., начислена премия и по итогам работы за 2019 год, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 работодателем ОАО «Пожтехника» была рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 46583,79 рублей.

Не оспаривалось ответчиком и тот факт, что им не принималось мер для разрешения ситуации с работником ФИО1, о котором истец указывает в своем исковом заявлении, в частности, она не была обеспечена работой по занимаемой должности, ей не было оборудовано надлежащее рабочее место, ее должность не сокращалась, и она не направляясь в административные отпуска.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ, а также законодательно установленной обязанности работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, учитывая, что ответчиком не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих отсутствие истца на работе с августа 2019 года по день увольнения, учитывая длительный период не разрешения ответчиком ситуации, возникшей с работником по обеспечению ее необходимым объемом работы и обязанностью работодателя организовать надлежащее рабочее место, суд полагает, что ответчик действовал по отношению к своему работнику недобросовестно, со злоупотреблением правом, истец имеет право на выплату заработной платы за спорный период, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному из размера минимального размера оплаты труда, задолженность по заработной плате за период с августа 2019 года по февраль 2020 года составляет 76191,05 рублей (по 11280 рублей с августа по декабрь 2019г. включительно и по 12130 рублей за январь и февраль 2020г., с учетом даты увольнения за февраль 7661,05 рублей), с учетом удержания НДФЛ 66286,21 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, поскольку на суд не возложена обязанность исчислять НДФЛ, такая обязанность возложена на налогового агента, коим является работодатель истца, суд взыскивает задолженность в размере 76191,05 рублей.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из указанной нормы закона, и, поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу заработную плату, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку ее выплаты. Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным, а учитывая, кроме того, отсутствие возражений ответчика в этой части, взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2019 года по 16.07.2020 год в размере 6531,27 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, а именно в размере 2681,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пожтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пожтехника» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с августа 2019 года по 18 февраля 2020г. в размере 76191,05 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2019г. по 16.07.2020г. в размере 6531,27 рублей.

Взыскать с ОАО «Пожтехника» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 2681,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2020г.

1версия для печатиДело № 2-2063/2020 ~ М-1884/2020 (Решение)