Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор ТСЖ «Конкордия» ФИО3 без предупреждения оборвал все провода, снял счетчик, электрооборудование, заварил щиток, тем самым обесточил квартиру, в которой проживает истец. Она вызвала наряд полиции, все показания по поводу противоправных действий ТСЖ «Конкордия» ею были даны. Из полиции она получила ответ с информацией о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления. Расследованием занимался участковый ФИО5, свет в ее квартиру отключал он же. Ее никто на отключение не приглашал, она при отключении не присутствовала. Электрики ТСЖ «Конкордия» пояснили, что это они сделали по распоряжению директора ТСЖ «Конкордия» ФИО3 Истец и ее муж вызвали электрика, который не являлся работником ТСЖ и провели временные провода на одну лампочку, которые на следующий день работники ТСЖ «Конкордия» оборвали. На следующий день они обратились в ТСЖ «Конкордия», пытаясь выяснить причину отключения, на что ФИО3 сказал, чтобы они обратились к нему письменно. В связи с отсутствием электропитания в их квартире, они были вынуждены снимать для проживания другую квартиру. После праздников ФИО2 подала в ТСЖ «Конкордия» заявление и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о причинах отключения и Акт на отключение, в котором было указано об отключении электроэнергии в <адрес>А Бульвар 30-летия Победы, а не в <адрес>, в которой проживает она. Данный акт считает фальсификацией. Истец считает отключение электроэнергии не случайным и произошедшим после того, как в ее пользу вынесено решение Дзержинского райсуда <адрес>, согласно которому у нее отсутствует задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ «Конкордия». В связи с указанным просит суд квалифицировать как преступление действия директора ТСЖ «Конкордия», обязать ФИО3 восстановить электропитание ее квартиры, принимать плату за электроснабжение по показаниям счетчика до решения вопроса управления домом № по Бульвару 30-летия Победы в законном порядке, взыскать с директора ТСЖ «Конкордия» ФИО3 в ее пользу затраты на аренду квартиры в сумме 50 000 рублей, взыскать с директора ТСЖ «Конкордия» ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО2 исковые требования уточнила и в связи с тем, что электроснабжение в ее квартире восстановлено, просит взыскать с СТЖ «Конкордия» понесенные ею затраты на аренду жилого помещения в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования дополнила и просит суд обязать ТСЖ «Конкордия» восстановить целостность стены, произвести штукатурные работы, отделив специальным изолирующим материалом провода от штукатурки, покрасить всю стену, прилегающую к щитку, зачистить от следов сварки и покрасить сам электрический щит.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Конкордия» - ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2, так как в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно расписке истец ФИО2 о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена лично, заявлений об отложении судебного заседания суду не представляла.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО9 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>35.Управляющей компанией данного дома является ТСЖ «Конкордия», что подтверждается представленным суду Уставом, договорами заключенными жильцами данного дома на управление и содержание общего имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Конкордия» приостановило подачу коммунальной услуги - электроснабжения в квартире истицы.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что в квартире отсутствовало электроснабжение истец заключила договор аренды квартир 70 в <адрес> А по <адрес>. Согласно условиям данного договора арендная плата указанной квартиры составила 50 000 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты истец представила выписку о движении денежных средств карточки ФИО7, из данных которой усматривается, что сумма в размере 50 000 рублей переведена ФИО7 (л.д. ).

Поскольку семья истца вынуждена была снимать <адрес> А по <адрес>, в связи с чем понесла расходы в размере 50 000 рублей, ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Конкордия» о взыскании расходов в размере 50 000 рублей, затраченных ею на оплату аренды жилого помещения.

Проверив обоснованность данных требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания проживания в съемной квартире и несения расходов в связи с этим лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о фактическом проживании истца и ее семьи в арендуемом помещении, а также доказательства целесообразности аренды. В своем исковом заявлении истец ссылается на невозможность проживания в принадлежащей ей квартире, однако, доказательств этого суду не представила.

Не представлено истцом доказательств и того, что директором ТСЖ «Конкордия» при отключении электроэнергии в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ нарушена целостность стены, в связи с чем ТСЖ должно произвести штукатурные работы, отделив специальным изолирующим материалом провода от штукатурки, покрасить всю стену, прилегающую к щитку, зачистить от следов сварки и покрасить сам электрический щит. При указанных обстоятельствах данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 в которых она просит суд квалифицировать как преступление действия директора ТСЖ «Конкордия», обязать ФИО3 восстановить электропитание ее квартиры, принимать плату за электроснабжение по показаниям счетчика до решения вопроса управления домом № по Бульвару 30-летия Победы в законном порядке, взыскать с директора ТСЖ «Конкордия» ФИО3 в ее пользу затраты на аренду квартиры в сумме 50 000 рублей, взыскать с директора ТСЖ «Конкордия» ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, так как ФИО3 является директором ТСЖ и все его действия производились как руководителем, а не физическим лицом, в связи с чем требования к нему как к физическому лицу – директору судом не могут быть удовлетворены.

Кроме того, ст. ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбужатет гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов…

При этом у суда в рамках гражданского судопроизводства нет полномочий по квалификации как преступление действий того или иного лица.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО9, в связи с чем не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к директору ТСЖ «Конкордия» ФИО3, ТСЖ «Конкордия» о квалификации как преступление действия директора ТСЖ «Конкордия», обязании ФИО3 восстановить электропитание <адрес> Бульвара 30-летия Победы <адрес>, принимать плату за электроснабжение по показаниям счетчика, взыскании расходов связанных с арендой квартиры в сумме 50 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, восстановлении целостности стены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Смолякова Л.Г.