Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина А. В. к Овчинниковой И. Ю., МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал о признании незаконными действия МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал по проведению технической инвентаризации изменения характеристик квартиры № <адрес> и оформлению по их результатам кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным кадастрового паспорта помещения, оформленного МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал в отношении квартиры № <адрес>; признании право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> на эксплуатируемую кровлю 5 этажа площадью -S1-., примыкающую к квартире № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Трошин А.В. обратился в суд с иском к Овчинниковой И.Ю., МТ «БТИ Ординского района» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №, расположенной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСЖ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой И.Ю., собственником квартиры № этого же дома, была начата самовольная реконструкция и выстроено помещение на эксплуатируемой кровле. При запросе документов было установлено, что Овчинникова И.Ю. приобрела право собственности на данную квартиру общей площадью -S2-., расположенную на 5 этаже в доме № по <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого не было указано о передаче совместно с квартирой нежилых помещений, балконов, террас. ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи было подписано Дополнительное соглашение об изменении условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно внесена терраса площадью -S1-.. Указанная терраса является эксплуатируемой кровлей. Эксплуатируемая кровля, прилегающая к кв. № была предусмотрена для использования ее в целях отдыха жителей дома, а также для обустройства ливневых стоков и аварийно-эвакуационного люка для доступа на кровлю с лестничного марша нежилой части дома, которые там располагаются. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ Ординского района Пермский филиал при проведении инвентаризации жилого дома эксплуатируемая кровля была отнесена к помещениям квартиры № <адрес> и в соответствии с техническим заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было внесено изменение в части смены элемента здания «Эксплуатируемая кровля» на «террасу». Данное изменение является нарушением гражданского законодательства Российской Федерации. При ознакомлении с рабочим проектом «Общественно-жилого комплекса в квартале № <адрес>» по его заявлению в Департаменте градостроительства и архитектуры г. Перми было установлено, что на сегодняшний день изменения в части смены элемента здания «эксплуатируемая кровля» на «террасу» не вносились. Представленным заключением ООО «Викар» также подтверждается, что в соответствии с проектом кровли пристроенной части выполнены эксплуатируемыми и включены в расчет баланса территории комплекса, что еще раз доказывает принадлежность кровли, примыкающей к квартире № <адрес> к общему имуществу дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Отнесение эксплуатируемой кровли в состав имущества квартиры ответчика является незаконным и необоснованным на основании положений ст. 36 ЖК РФ, поскольку крыши являются общим имуществом здания и принадлежат ТСЖ. Каждый член ТСЖ имеет свою долю собственности в общем имуществе и при произвольном незаконном уменьшении размера общего имущества здания соответственно уменьшается доля собственности каждого члена ТСЖ в общем имуществе. Собрания по поводу уменьшения общего имущества здания путем отнесения эксплуатируемой кровли площадью -S1- в квартире № <адрес> не проводилось, согласия собственников на уменьшение размера общего имущества получено не было. Считает перевод «эксплуатируемая кровля» в «террасу» и отчуждение ее нарушением ее прав как собственника общего имущества, а именно отчуждением без его согласия доли имущества в общей собственности дома. В связи с изложенным, просит признать незаконным отнесение эксплуатируемой кровли площадью -S1- в квартире № <адрес>; признать незаконной смену элемента здания «эксплуатируемая кровля» площадью -S1-. примыкающая к квартире № <адрес> на «террасу»; обязать МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт здания; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отменить запись о внесении изменений в ЕГОРП на квартиру, расположенную по <адрес>; признать право общей долевой собственности на эксплуатируемую кровлю площадью -S1-., прилегающую к квартире № <адрес> общей долевой собственности членов ТСЖ «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просит суд: признать недействительными действия МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал по проведению технической инвентаризации изменения характеристик квартиры № <адрес> и оформлению по их результатам кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным кадастровый паспорт помещения, оформленный ДД.ММ.ГГГГ МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал в отношении квартиры № <адрес>; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> на эксплуатируемую кровлю 5 этажа площадью -S1-., примыкающую к квартире № <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца на заявленных исковых требованиях настаивали. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Суду пояснили, что в соответствии с экспликацией, приведенной в техническом паспорте на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., квартира ответчика состоит из жилого помещения, кухни, сан. узла, коридора, лоджии. Кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичную информацию. Однако в указанных документах содержится информация о наличии за пределами квартиры № эксплуатируемой кровли. В кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о наличии присоединенной к квартире террасе. Индивидуальным проектом комплекса было предусмотрено, что кровля является эксплуатируемой всеми собственниками жилых и не жилых помещений комплекса. Изменение назначения, принятого проектом, не может изменяться техником-инвентаризатором, т.к. действующим законодательством органы технической инвентаризации такими полномочиями не обладают.

Представитель ответчика МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал выразил свое несогласие с иском Трошина А.В.. Суду указал, что технический паспорт спорного объекта был изготовлен на основании полученной от ответчика заявки. Правовых оснований для отказа заказчику у них не имелось.

Ответчик Овчинникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика Овчинниковой И.Ю. выразили свое несогласие с иском. Суду пояснили, что кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, техническая инвентаризация не проводится, если нет изменений проекта квартиры, смену названия вспомогательного помещения, являющегося неотъемлемой частью двухкомнатной квартиры № по <адрес> условный номер №, принадлежащей на правах собственности ответчику Овчинниковой И.Ю. с «эксплуатируемой кровли» на «террасу» закон позволяет. В соответствии с проектной документацией застройщика здания ЗАО «Б.С.Т.», указанная эксплуатируемая кровля всегда входила в состав квартиры №, имеет единственный выход из квартиры № в соответствии с проектом здания, следовательно может обслуживать только одно помещение в доме по <адрес>, а, именно, квартиру № принадлежащую на правах собственности Овчинниковой И.Ю., а смена названия части объекта недвижимого имущества не влечет за собой изменение права собственности на него, так как Российское законодательство позволяет иметь «балконы», «лоджии», «террасы», «эксплуатируемые кровли» в частной собственности, никаких доказательств обратной позиции Российского законодательства, со ссылками на нормы материального права, истцы в исковом заявлении, в нарушение ч.1.ст 56 ГПК РФ, не привели. Представитель МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал ФИО пояснила, что согласно п.3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищному коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество в многоквартирном доме нумеруются римскими цифрами, в то время как эксплуатируемая кровля - терраса римскими цифрами не пронумерована, т.к. входит в состав кв. №. Ссылка истца на наличие на эксплуатируемой кровле - террасе эвакуационного люка, который может быть использован жильцами дома для доступа в помещение, как признака общей долевой собственности, является неосновательной, противоречит нормам материального права и законодательства РФ и, освобождая Ответчика от необходимости доказывания (п.2. ст. 68 ГПК РФ), подтверждает отсутствие в соответствие с проектным планом здания второго дверного проема на указанный объект из мест общего пользования. Эвакуационные люки располагаются, в том числе на балконах, лоджиях, эксплуатируемых кровлях, террасах, находящихся в частной собственности, т.к. «аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасения людей. Ссылки на незаконность составления дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, т.к. противоречат ст.421 ГК РФ. По обоюдному желанию Стороны внесли термин «терраса», указав ее площадь, т.к. планировали в дальнейшем провести в законном порядке, ее перепланировку (разрешение получено).

Аналогичные возражения по иску были представлены представителем привлеченного в качестве третьего лица ЗАО «Б.С.Т.».

Представитель привлеченных в качестве третьих лиц ООО «Викар», ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Выслушав доводы сторон и третьих лиц по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трошина А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. В которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства пи иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Таким образом, указанные нормы права определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, они определяют, что право общей долевой собственности собственников квартир возникает на помещения, обслуживающие жилой дом (в данном случае – технические подвалы).

Следовательно, на спорные помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, такое право возникнуть не может.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм (ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений – предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами и самостоятельными объектами гражданских прав.

При этом, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, то есть подвальные помещения, самостоятельное использование которых невозможно.

Для определения правового режима подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку такие коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования и не обслуживающие жилой дом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 года к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, такие помещения, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, крыши, ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположеннее как за пределами, так и внутри помещений. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция одновременно изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года № 1587-О-О.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Трошин А.В. является собственником 2-комнатной квартиры № <адрес>, (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова И.Ю. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру с террасой общей площадью -S2- по <адрес>, (л.д. 9,10 т.1).

Право ответчика на указанный объект зарегистрировано надлежащим образом в органах госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.19 том 2).

Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трошина А.В. к Очинниковой И.Ю., ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности, а также решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трошина А.В. о признании незаконными решения Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжений главы Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемочной комиссии были установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с техническим паспортом здания № по <адрес> в состав квартиры № входила эксплуатируемая кровля площадью -S1-.. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в состав квартиры № <адрес> входит эксплуатируема кровля; согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в состав квартиры № <адрес> входит терраса. При этом, в соответствии с техническими паспортами квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ терраса входит в состав квартиры № <адрес>.

В силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по <адрес>, квартал № в общую площадь квартир входят как балконы, лоджии, так и веранды и террасы.

Как следует из ответа «Бюро технической инвентаризации Ординского района» Пермский филиал, при проведении первичной технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируемая кровля площадью -S1-., примыкающая к квартире № жилого дома, расположенного по <адрес>, была отнесена к помещениям квартиры (распоряжению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №). Вышеуказанная эксплуатируемая кровля не является общим имущество собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначена только для квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт квартиры были внесены изменения в части смены наименования «эксплуатируемая кровля» на «террасу» на основании технического заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №8 принято решение: разрешить выполнение перепланировки квартире № (терраса) с обязательным предоставлением документов, подтверждающих согласование в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова И.Ю. обратилась в Администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о переустройстве или перепланировке жилого помещения с приложением необходимого пакета документов. В соответствии с Распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры № <адрес> площадью -S2- с террасой -S1-., принадлежащей Овчинниковой И.Ю., согласована. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес> после переустройства и перепланировки принято приемочной комиссией в эксплуатацию.

Из представленного в материалы дела письма генерального директора ЗАО «Б.С.Т.» следует, что согласно Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковой И.Ю. и ЗАО «Б.С.Т.» № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ЗАО «Б.С.Т.») передало в собственность квартиру площадью -S2-., в том числе жилая площадь -S3-., с террасой -S1-.. В техническом паспорте на здание МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № указано, что эксплуатируемая кровля площадью -S1- входит в состав помещений квартиры №. Технический паспорт объекта выполнен согласно утвержденного проекта. Самовольные перепланировки в квартире не выполнялись. Эксплуатируемая кровля (терраса) не является местом общего пользования других собственников дома по <адрес> и имеет единственный выход из квартиры №, (л.д. 74 т.2).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Трошину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными Решения администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; Распоряжений главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении переустройства и/или перепланировки помещения отказано в полном объеме.

Как следует из письма Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Трошина А.В., проживающего по <адрес> законности проведения строительных работ в квартире № Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Овчинниковой И.Ю. была проведен внеплановая проверка. На момент проверки было установлено, что собственником квартиры № производится работы по перепланировке с увеличением площади квартиры. Возведены дополнительные помещения на открытой террасе квартиры №, тем самым произошло расширение общей площади за счет вспомогательных помещений. Работы производились по проекту не согласованному в установленном порядке. По результатам проверки Овчинниковой И.Ю. было выдано предписание со сроком устранения выявленного нарушения, а именно, согласовать работы по перепланировке в органах местного самоуправления и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.21 ч.1 КоАП Российской Федерации. Изучив представленные Овчинниковй И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ материалы по перепланировке квартиры № <адрес> (заключение независимой строительной экспертизы, произведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Распоряжение Главы Свердловского района г. Перми «О согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>», акт от ДД.ММ.ГГГГ № приемочной комиссии администрации Свердловского района г. Перми «О завершении работ по перепланировке в квартире № по <адрес>», Инспекцией не обнаружены нарушения жилищного законодательства. Далее Инспекция поясняет, что в соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 перепланировка жилых помещений включает: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Выполнение дверных проемов путем разборки стены под окнами производится в пределах квартиры №, несущие конструктивные элементы (перемычки над окнами) не затронуты. Проемы, выполняемые в стенах квартиры, являются частью помещений квартиры и не являются общедомовым имуществом (согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Таким образом, работы, выполняемые в квартире № по <адрес> на открытой террасе, находящейся в собственности, относятся к перепланировке. Элементов реконструкции Инспекцией не выявлено.

На основании технического заключения по обследованию несущих конструкций в связи с перепланировкой квартиры № по <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в ходе проведения предполагаемых работ по возведению веранды, несущая способность конструкции существующего жилого дома не нарушена. Работы предполагаемые к выполнению на обследованном объекте не требуют получения разрешения на строительство, поскольку не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности частей здания и объекта в целом. Работы по перепланировке квартиры № проведены в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с рабочим проектом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Трошина А.В. к Овчинниковой И.Ю., ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и возложении обязанности также отказано. Данным решением суда было установлено, что терраса площадью -S1-., примыкающая к квартире №, входит в состав квартиры ответчика, что подтверждается сведениями об описании данной квартиры, в том числе разрешением на ввод объекта по <адрес>, в эксплуатацию, кадастровыми паспортами, техническими паспортами. Данная терраса не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначена только для квартиры №, при этом, на террасу имеется только один выход именно из квартиры №. Принимая во внимание положения ст.15 ЖК РФ, а также в соответствии с понятием общего имущества, терраса, относящиеся к конкретному жилому помещению – квартире №, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При этом, принадлежность террасы Овчинниковой И.Ю. на праве собственности исключает ее отнесение к общему имуществу собственников жилых помещений дома, так как одни и те же объекты недвижимости не могут принадлежать определенному собственнику и одновременно находиться в режиме общей собственности иных лиц. В материалы дела не представлено доказательств того, что назначение спорной террасы связано исключительно с обслуживанием дома. Из представленных документов можно сделать вывод, что внешние границы данной квартиры в связи с перепланировкой квартиры не были изменены. Работы по перепланировке и переустройству спорного помещения не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей - высоты, этажности, площади, объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, работы по проведению перепланировки по представленному ответчикам проекту, не являются реконструкцией спорного помещения и не нарушают законные права и интересы истца, как собственника жилого помещения в данном доме. Устройство отдельных входов в помещение вместо окон по представленному проекту не влечет уменьшения стены жилого дома или уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, не нарушает законные права и интересы истца и иных собственников общего имущества дома. Как усматривается из представленных проекта перепланировки, заключений перепланировка произведена в пределах границ указанной квартиры, доказательств того, что в результате перепланировки изменено общее имущество многоквартирного дома, перечисленное в ст.36 ЖК РФ, суду не представлено. Таким образом, работы, выполняемые в квартире № по <адрес> на открытой террасе Овчинниковой И.Ю., являющейся собственником данного жилого помещения, относятся к перепланировке и не являются реконструкцией. Все предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, необходимые для разрешения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, истцом в Администрацию Свердловского района г. Перми были представлены, разрешение на перепланировку получено согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес> после переустройства и перепланировки принято приемочной комиссией в эксплуатацию. При этом, решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении переустройства и/или перепланировки помещения признаны законными.

Аналогичные доказательства в подтверждение своих требований и возражений по ним представлены лицами, участвующими в деле, и в материалы настоящего дела.

Оснований для принятия иного вывода у суда не имеется, поскольку обстоятельства по делу, а также выводы по ним фактически уже установлены иными составами суда, с которыми суд не может не согласиться.

Поскольку каких-либо нарушений законных прав и интересов как истца так и иных собственников общего имущества дома судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных Трошином А.В. исковых требований у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трошина А. В. к Овчинниковой И. Ю., МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал о признании незаконными действия МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал по проведению технической инвентаризации изменения характеристик квартиры № <адрес> и оформлению по их результатам кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным кадастрового паспорта помещения, оформленного МП «БТИ Ординского района» Пермский филиал в отношении квартиры № <адрес>; признании право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> на эксплуатируемую кровлю 5 этажа площадью -S1-., примыкающую к квартире № <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.