Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кулиевой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... год, представителя ответчика Усынина Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования “Город Томск” в лице администрации Города Томска к Калугин С.Е. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование “Город Томск” обратилось в суд с иском к Калугину С.Е. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта.

В обоснование требований указано, что на основании коллективного обращения граждан Департаментом недвижимости администрации города Томска были проведены проверки земельного участка по адресу: с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Калугину С.Е. В ходе проверок установлено, что на земельном участке Калугиным С.Е. возведено трехэтажное капитальное строение при отсутствии проекта и разрешения на строительство. В иске указано, что объект капитального строительства возведен с нарушениями ст.ст. 30-31, 47-49, 51, 52,55 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать объект капитального строительства самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанности снести его.

Истцом в дополнение к иску представлены письменные пояснения, в которых указано, что ответчиком при возведении самовольной постройки нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования “Город Томск”, утвержденных Решением думы г.Томска от 27.11.2007 №687: минимальное расстояние от здания до северной границы земельного участка составляет 1 метр, в то время как нормативным актом установлено минимальное расстояние 3 метра; коэффициент плотности застройки на участке ответчика составляет 0,27, в то время как нормативно установлено ограничение коэффициента застройки в границах земельного участка под объектами ИЖС, отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью составляет 0,2. Помимо этого, минимальное расстояние между объектом капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и объектом капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № составляет 7,5 м, что противоречит требованиям таблицы №1 СП 4.13130.2013 в части соблюдения минимального противопожарного расстояния между зданиями. Более того, объект капитального строительства на участке ответчика обладает признаками многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что изначально владел на праве собственности земельным участком в размере 10 соток, участок разделил на три части, на каждом возвел по одному дому, здание на участке с кадастровым номером № возводит для собственного проживания, здания на двух других участках построены для сына и жены. Подтвердил, что здание находится всего в 1 метре от северной границы участка, однако, указал, что администрация планирует выставить участок, которых находится со стороны северной границы его участка, на аукцион, он в свою очередь планирует участвовать в аукционе и приобрести данный участок в свою собственность, в связи с этим обстоятельством нарушение будет устранено.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что выявленные при проведении судебной экспертизы нарушения, обозначенные экспертом как неустранимые, - нарушение отступа от северной границы, нарушение коэффициента застройки в границах земельного участка, не являются существенными, никоим образом не могут служить основанием для сноса дома, так как снос постройки является крайней мерой, применяемой исключительно при наличии существенных нарушений, влияющих на права значительного числа лиц. Так, нарушение коэффициента застройки участка влияет лишь на права ответчика. Нарушение расстояния до границы также может быть устранено– установлено, что соседний участок налагается на земельный участок истца на три метра, в случае исправления кадастровой ошибки данный параметр градостроительного регламента также будет соблюден. Остальные нарушения определены экспертом как устранимые. Несоответствие расстояния между зданиями (7,6 м. вместо 15м.) устраняется возведением между зданиями кирпичного забора. Более того, права и законные интересы администрации г.Томска действиями ответчика при возведении строения на принадлежащем ему участке никоим образом не нарушены, так как муниципальная земля не была затронута. Отметил, что получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома этажность не более 3 этажей действующим законодательством не предусмотрено, как и оформление проектной документации на строительство. Более того, ответчиком получен градостроительный план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в комитет строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с запросом на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по формальным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, п.6 ст. 2 ФЗ “Об архитектурной деятельности в РФ” застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательство Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ч.17 ст. 51 ГрК РФ 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч.19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость получения разрешения на строительство индивидуального жилищного дома.

Упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), предусмотренный ч.1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, не освобождает застройщика индивидуального жилого дома от обязанности получить разрешение на строительство, а лишь предусматривает, что отсутствие разрешения не является основанием для отказа в регистрации права.

Принимая решение о строительстве индивидуального жилого дома без получения разрешения на строительства, застройщик не лишается возможности зарегистрировать свое право впоследствии, но принимает на себя правовые риски ведения строительства без наличия разрешительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) не требуется осуществление подготовки проектной документации.

Для получения разрешения на его строительство согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1. ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.09.2015, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (применяемыми с учетом изменения редакции ст. 222 ГК РФ), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (применяемом с учетом изменения редакции ст. 222 ГК РФ), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Калугину С.Е., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №) расположен по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь ... +/- кв.м. (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра г.Томска (л.д.50-52), ДД.ММ.ГГГГ в адрес губернатора Томской области (л.д. 61-63), МКУ Санитарная милиция г.Томска (л.д.54-59) поступили коллективные обращения жителей микрорайона , выражающих несогласие с плотной застройкой, ведущейся Калугиным С.Е., нарушающей права иных жителей микрорайона. Заявители указывают, что строительство фактически трех трехэтажных домов на ... сотках, искусственно разделенных на три участка, создают повышенную непредусмотренную нагрузку на коммунальные сети микрорайона, провоцируют массовую вырубку насаждений, ведение и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ представители комитета по строительному контролю департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Советского района г.Томска осмотрели участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: составив акт, согласно которому на земельном участке расположено деревянное строение, рядом со строением установлен свайный фундамент (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска проведено обследование территории по адресу: . Установлено, что на обозначенной территории расположены три земельных участка: (кадастровый №, собственник Калугин С.Е.); (кадастровый №, собственник Калугин С.Е.); (кадастровый №, собственник Калугин С.Е.). На территории в границах земельных участков № и № расположено деревянное двухэтажное с мансардным этажом здание, которое имеет два входных узла. На земельном участке № расположено сооружение фундаментного основания (железобетонная монолитная плита, металлическая двутавровая балка). По результатам осмотра составлен акт с фототаблицей (л.д. 20 -24).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ “Архитектурно-планировочное управление” подготовлен Градостроительный план земельного участка №, в соответствии с которым отражены предельные размеры, параметры разрешенного строительства, в том числе требования по расстоянию от границ здания до границ участка (3м.), максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка (0,2) и так далее (л.д. 95-102).

Согласно Топографической съемки МБУ “Архитектурно-планировочное управление” от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано размещение строения, в том числе, на топосъемке, совмещенной с дежурным планом (л.д. 38-49).

Согласно акта осмотра объекта на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ комитета строительного надзора департамента архитектуры и строительства администрации г.Томска выявлено, что на участке по адресу: расположен объект капитального строительства с количеством этаже-3, ведутся строительно-отделочные работы, степень готовности объекта 80% (л.д. 25-29).

Согласно ответу департамента архитектуры и строительства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство по адресу: (кадастровый №) не выдавалось, застройщик за получением разрешительной документации не обращался (л.д.70).

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером № зафиксированы нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования “Город Томск”: нарушено минимальное расстояние от здания до границы участка (1 метр вместо 3), нарушен максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка (0,27 вместо 0,2), расстояние между зданиями составляет 7,5 метров, что противоречит требованиям 1 СП 4.13130.2013. Разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось, застройщик за получением разрешительной документации не обращался, обращение за отклонением от предельных параметров разрешенного строительства для рассматриваемого земельного участка не поступало (л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ Калугин С.Е. обратился в ДАиГ администрации г.Томска с запросом на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома общей площадь. ... кв.м, количество этаже-..., комнат-... (л.д. 81-82).

Согласно ответу председателя комитета строительного контроля ДАиГ администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ Калугину С.Е. отказано на основании ч.13 ст. 51 ГрК РФ, п.14 Административного регламента предоставления государственной услуги по подготовки и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ввиду несоответствия приложенных документов, а также ввиду наличия на участке объекта капитального строительства в отсутствие документального обоснования прав на имеющийся объект, решения собственника объекта о сносе, проекта сноса и демонтажа (л.д.80).

Данное решение ответчиком не оспорено, незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, возведенной Калугиным С.Е. в отсутствие разрешения на строительство в 2016 году.

Суд отмечает, что обращение Калугина С.Е. за получением разрешения на строительство имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения здания, расположенного на земельном участке по адресу: что подтверждается актом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, данные действия Калугина С.Е. нельзя признать добросовестными мерами по получению разрешения на строительство. Действующими градостроительными нормами не предусмотрена возможность получения разрешения на строительства после начала строительства и фактического возведения строения. Разрешение на строительство должно получаться до начала строительства.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению статья 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, вступившей в действие с 01.09.2015, положения которой относительно условий сохранения самовольной постройки претерпели изменения.

Исключительно отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

Законодатель установил, что только наличие совокупности условий является основанием для сохранения самовольной постройки и вынесения отказа в её сносе: 1)наличие у застройщика прав на земельный участок; 2)соответствие постройки на день обращения в суд документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, иным обязательным требованиям; 3) отсутствие нарушений прав и охраняемых интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом по ходатайству истца назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, на момент проведения экспертизы не введен в эксплуатацию, не используется по назначению. Техническое состояние здания оценивается как исправно, имеются отдельные недоделки и дефекты, не влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов здания.

Противопожарное расстояние между исследуемым зданием и зданием, расположенным на земельных участках № и № составляет ... метров, что не соответствует минимальному расстоянию 15 метром (п. 4.3 СП 4.13130.2013).Данное нарушение является устранимым (способ – выполнение стен здания из негорючих материалов).

Системы пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения на момент проведения экспертизы не установлены. Данное нарушение является устранимым.

Размер участка, этажность здания, высота здания, озеленение участка не вызвали нареканий экспертов.

Расстояние от дома до границы земельного участка с северной стороны составляет 1 метр, что не соответствует п.3 Градостроительного Регламента. Данное нарушение определено экспертом как неустранимое.

Коэффициент застройки в границах земельного участка составляет 0,27 (отношение площади застройки жилого дома к общей площади земельного участка 82,14/300), что не соответствует п.10 Градостроительного регламента. Данное нарушение определено экспертом как неустранимое.

Помимо этого, экспертами определено, что указанный объект капитального строительства не обладает признаками многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами СП 31-107-2004, СП 54.13330.2011. На момент проведения экспертизы обладает признаками одноквартирного жилого дома.

В силу ч.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий;

8) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов.

В рамках реализации данных полномочий Дума Города Томска 27.11.2007 приняла Решение N 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

В соответствии с разделом “Введение” территориальное планирование, к которому относится и Генеральный план города Томска, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В Генеральном плане определены основные параметры развития города: перспективная численность населения, объемы жилищного строительства и реконструкции жилищного фонда, необходимые для строительства территории, основные направления развития транспортного комплекса и инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства территории.

В соответствии с п.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" Правила землепользования и застройки в городе Томске в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ) вводят в городе Томске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования на зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента.

Целями введения системы регулирования землепользования и застройки, основанной на градостроительном зонировании, являются, в том числе:

- создание условий для устойчивого развития территории города Томска, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия;

- создание условий для планировки территории города Томска, реализации планов и программ развития городской территории;

- обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (п.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск").

В соответствии с Градостроительным планом земельный участок ответчика находится в зоне Ж-3 (застройка индивидуальными жилыми домами).

Действительно, разделом “Предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (дополнение к градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3)” Правил землепользования и застройки предусмотрен максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка под объектами индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью с придомовыми участками, индивидуальными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (включая объекты вспомогательного назначения, встроенные, пристроенные, встроенно-пристроенные объекты) в размере 0,2.

Исходя из общей площади земельного участка 300 кв.м. площадь застройки жилого дома не должна превышать 60 кв.м., в то время как площадь застройки здания ответчика составляет 82,14 кв.м., то есть на 22,14 кв.м. (или на 36,9 %) больше от нормативно-предусмотренного максимального предела. Как указывалось выше, данное нарушение является неустранимым.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что нарушение данного параметра затрагивает исключительно права собственника участка – Калугина С.Е.

Комплексный анализ вышеприведенных нормативных актов приводит суд к выводу о том, что параметр “коэффициент плотности застройки” земельного участка неразрывно связан с параметрами эксплуатационной нагрузки транспортной и инженерной инфраструктуры микрорайона (района), то есть нарушение застройщиками установленных пределов неизбежно скажется на функциональной способности данных систем обеспечить транспортные и коммунальные потребности населения. Помимо этого, соблюдение данного коэффициента связано с соблюдением принципа экологически безопасного использования территории, соблюдения нормативного режима хозяйственной деятельности на участке. Таким образом, занятие большей площади земельного участка под размещение здания влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом суд отмечает, что представительный орган местного самоуправления г.Томска определил данному параметру обязательный характер, а не рекомендательный, как это было бы возможно, если бы данное условие затрагивало права исключительно собственника участка (застройщика).

Разделом “Предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (дополнение к градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3)” также предусмотрено Минимальное расстояние от здания до границы земельного участка в размере 3 метров. Как указывалось выше, экспертом данное нарушение определено как неустранимое.

Стороной ответчика указано на возможность устранения данного нарушения путем победы на аукционе при продаже администрацией г.Томска смежного (с северной стороны) участка по отношению к участку ответчика, а также путем исправления кадастровой ошибки по наложению иных смежных участков (с южной стороны) на участки ответчика Калугина С.Е. Однако, данные доводы стороны носят исключительно предположительный, вероятностный характер. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения ответчиком каких-либо объективных действий по реализации данных планов. Более того, результат аукциона, исправления возможной кадастровой ошибки также зависит от волеизъявления других лиц, ограничивать права которых ответчик не вправе.

Суд учитывает, что соблюдение данного нормативного параметра находится в неразрывной связи с соблюдением пожаро-технических, санитарно-бытовых требований по размещению и эксплуатации зданий, строений, сооружений, использованию земельных участков.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика, что в данном случае отсутствует нарушение чьих-либо прав и законных интересов, так как участок является на данный момент несформированным и не предоставлен администрацией кому-либо в использование.

Действующее законодательство не содержит в себе нормы, предусматривающие какие-либо приоритеты, более льготное положение для лиц, получивших в пользование, владение земельный участок ранее, как и для лиц, осуществивших строительство на земельном участке ранее, чем пользователи, владельцы смежных участков.

Не смотря на то, что смежный ( с северной стороны) участок в настоящее время находится во владении и распоряжении администрации г.Томска, не сформирован в установленном порядке и не предоставлен какому-либо физическому или юридическому лицу, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности вести застройку с соблюдением нормативных требований.

Не смотря на то, что действующая редакция ст. 222 ГК РФ не содержит в себе такой категории как наличие “существенных нарушений норм и правил” в качестве обязательного условия для вынесения решения о невозможности сохранения самовольной постройки, суд считает необходимым оценить совокупность изученных обстоятельств с точки зрения значительности выявленных нарушений.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела данной категории подлежат выяснению соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие (несоответствие) избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

На основании анализа конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, действующего законодательства, суд приходит к выводу о значительности и неустранимости выявленных нарушений.

Помимо этого, как указывалось выше согласно п. 4.3 и таблице №1 СП 4.13130.2013 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" на момент обращения администрации с иском в суд и на момент рассмотрения гражданского дела по существу противопожарное расстояние между деревянным зданием, расположенном на участке 70:21:0101001:261, и деревянным зданием, расположенном на участках 70:21:0101001:260 и 70:21:0101001:259, не соответствовало и не соответствует требованиям к минимальному расстоянию между зданиями в виде 15 метров. Данное нарушение признано экспертами устранимым в случае выполнения стен зданий из негорючих материалов.

Анализируя положения абз.2 ч.2 и абз. 3 и 4 ч.3 ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик должен доказать соответствие постройки обязательным требованиям именно на момент рассмотрения дела судом. Достижение соответствия постройки обязательным требованиям в будущем не определено законодателем в качестве обстоятельства, позволяющего сохранить самовольное строение.

Более того, сторона ответчика пояснила суду, что какая-либо проектная документация по возведению стен зданий из негорючих материалов на данный момент отсутствует. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждении того, что намерение ответчика устранить данное нарушение имеет объективный характер (например, наличие договора подряда по возведению стен зданий из негорючих материалов, документы по расчету и приобретению необходимых строительных материалов для выполнения требований нормативов и т.п.). Напротив, согласно пояснениям представителя ответчика в данный момент ответчик рассматривает вариант возведения кирпичной стены между зданиями с целью устранения допущенного нарушения, не смотря на тот факт, что такой способ не обозначен экспертами как реальный способ устранения нарушения противопожарного расстояния между зданиями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, установлено, что постройка, возведенная Калугиным С.Е. на земельном участке № не соответствует документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, иным обязательным требованиям. Условия возведения постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Два из трех условий, предусмотренных законодателем в качестве совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку без её сноса, застройщиком Калугиным С.Е. не соблюдены.

У суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований по сносу самовольной постройки.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у администрации полномочий по обращению в суд с указанным иском суд приходит к следующему.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.1.32 ч. 1 ст. 40 Устава Города Томска, принятого Решением Думы Города Томска №841 от 22.03.2010 администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: утверждает подготовленную на основе генеральных планов городского округа документацию по планировке территории, выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществляет муниципальный земельный контроль в границах городского округа, осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений и выдает рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, муниципальное образование “Город Томск’ в лице администрации обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с него расходов.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок исполнения решения суда в виде одного месяца после вступления решения суда в законную силу, о котором просит истец, суд находит разумным.

Судом была проведена судебная комплексная экспертиза.

Стоимость экспертизы составила 70 000 рублей. Судом расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Услуги по проведению экспертизы были выполнены, однако, доказательства оплаты услуг эксперта не представлены.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость проведенной экспертизы в размере 70 000 рублей должна быть взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая Экспертиза “Аргумент” с ответчика Калугина С.Е.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска к Калугин С.Е. удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать Калугин С.Е. осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым номером №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить действия по сносу самовольно возведенного здания за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Калугин С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Техническая Экспертиза “Аргумент” 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Калугин С.Е. в пользу бюджета муниципального образования “Город Томск” государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.