Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая, что 02.02.2015 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ИП ФИО1 (заёмщиком) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок до 27.01.2018 года с уплатой заёмщиком за пользование кредитом процентов в размере 25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, ИП ФИО1 предоставил банку поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № № от 05.02.2015 года; имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № № от 05.02.2015 года, заключённым с ФИО1. Поскольку ИП ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.10.2017 года по делу № Т/РНД/17/4847 с ИП ФИО1, а также с поручителя в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек. Кроме того, постановлением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.10.2017 года производство по делу № Т/РНД/17/4847/1 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. По условиям договора залога ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем следующего имущества: объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 2, 3, этаж 1 в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, этаж 1 в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: ул. <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок общей площадью 15147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; земельный участок общей площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Поскольку по состоянию на 20.10.2016 года задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору не погашена, то залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований кредитора ПАО «Сбербанк России». По условиям договора ипотеки стоимость предмета залога: объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 2, 3, составляет <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, составляет <данные изъяты> рубля; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 54899 рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рубль; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15147 кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, составляет <данные изъяты> рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, составляет <данные изъяты> рубля. Однако, поскольку предмет залога находится в пользовании у залогодержателя эксплуатируется им, то необходимо определение начальной стоимости реализации предмета залога на настоящее время. В ходе третейского разбирательства экспертным заключением по делу № Т/РНД/17/4847 от 08.09.2017 года была установлена следующая рыночная цена на предмет залога: объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 2, 3, составляет <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, составляет <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 240000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15147 кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, составляет <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, составляет <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 05.02.2015 года на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от суммы, указанной в заключении эксперта, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 70000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3, 192 т. 2). Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором он признал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из стоимости, определённой по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 193 т. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части обращения взыскания на предмет залога и определения способа реализации имущества, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 02.02.2015 года был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № № на сумму <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, сроком до 27.01.2018 года. Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2016 года срок возврата кредита определён 27.01.2020 года, также сторонами был изменён порядок уплаты процентов (л.д. 48-59, 36-38 т. 1). В качестве обеспечительных мер ИП ФИО3 предоставил банку поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № № от 05.02.2015 года, и имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № № от 05.02.2015 года, заключённым с ФИО1 (л.д. 6-23 т. 1).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.10.2017 года по делу № Т/РНД/17/4847 с ИП ФИО1, а также с поручителя в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 1577465 рублей 15 копеек (л.д. 62-72 т. 1). Постановлением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.10.2017 года производство по делу № Т/РНД/17/4847/1 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д. 60-61 т. 1).

По условиям договора залога ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем следующего имущества: объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 2, 3, этаж 1 в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, этаж 1 в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: ул. <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок общей площадью 15147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; земельный участок общей площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.10.2017 года заёмщиком ИП ФИО1 задолженность по договору не погашалась с июня 2016 года, в связи с наличием непогашенной задолженности 27.08.2017 года банк направил заёмщику требование о погашении просроченной задолженности. Размер задолженности на 13.06.2017 года составил <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Таким образом, заёмщиком ИП ФИО1 была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. При этом требование об обращении взыскания на залоговое имущество не является мерой гражданско-правовой ответственности, а несёт обеспечительную функцию и является дополнительным по отношению к основному обязательству.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, неисполнение заёмщиком ИП ФИО1 порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов.

В соответствии с договором ипотеки № № от 05.02.2015 года, сторонами была определена стоимость предметов залога: объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 2, 3, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, в размере <данные изъяты> рубля; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рубль; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15147 кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере <данные изъяты> рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 7 т. 1).

В ходе третейского разбирательства экспертным заключением по делу № Т/РНД/17/4847 от 08.09.2017 года была установлена рыночная цена на указанные предметы залога: объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 2, 3, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии со следующим перечнем помещений: номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15147 кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1921 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 147-232 т. 1).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.071998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика - суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании оспаривалась стоимость заложенного имущества, определённая при заключении договора ипотеки, в связи с её несоответствием реальной рыночной стоимости.

Заключением эксперта от 05.03.2018 года № 96/18, установлена рыночная стоимость залогового имущества, которая на дату оценки составляет: нежилые помещения, общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 2, 3, этаж 1 – <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, этаж 1 – <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью 15147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – <данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – <данные изъяты> рублей (л.д. 13-194 т. 2).

Наряду с отчётом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что при определении залоговой стоимости спорного имущества при заключении договора ипотеки № № от 05.02.2015 года применялся дисконт в размере 45 % от оценочной стоимости имущества (л.д. 7 т. 1).

Оценив заключение эксперта по правилам статей 55, 60, 67, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Исходя из стоимости имущества, определённой заключением эксперта от 05.03.2018 года № 96/18, по мнению суда, и должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с учётом положений п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку суд полагает необходимым определить иную начальную продажную стоимость заложенного имущества, чем стоимость, заявленная истцом.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, поскольку частичное удовлетворение иска связано только с определением иной начальной продажной стоимости заложенного имущества, при этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся основным, удовлетворено судом в полном объёме..

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.01.2018 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, которая была проведена ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Оплата за проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ была возложена на ответчика ФИО1. После проведения экспертизы в суд поступило ходатайство экспертного учреждения, ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 110000 рублей. Доказательств внесения оплаты за проведение экспертизы ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

С учётом положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы в размере 110000 рублей.

Кроме того, в ходе третейского разбирательства в связи с возражениями ответчика экспертным заключением по делу № Т/РНД/17/4847 от 08.09.2017 года была установлена рыночная цена на объекты залога. Оплату экспертизы в размере 70000 рублей произвёл истец. Поскольку данные расходы суд считает необходимыми для рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Принять частичное признание иска ответчиком.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилые помещения, общей площадью 137,4 кв.м. расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 2, 3, этаж 1; объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане: 1, 4, 5, 6, 7, этаж 1; объект недвижимости – одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; объект недвижимости – одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; объект недвижимости – здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок общей площадью 15147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земельный участок общей площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика – заключении судебной товароведческой экспертизы от 05.03.2018 года № 96/18, а именно: нежилые помещения, общей площадью 137,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - <данные изъяты> рублей; нежилые помещения, общей площадью 157,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - <данные изъяты> рублей; одноэтажное здание склад (архив), назначение: нежилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., литер «В», расположенное по адресу: ул. <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей; одноэтажное здание гараж (слесарная), назначение: нежилое помещение, общей площадью 106,3 кв.м., литер «Г», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей; здание банно-прачечного комбината, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью 15147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – <данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: ул. Стадионная д. 2 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – <данные изъяты> рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оценке залога в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 02.04.2018 года