Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006093-06) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 3 человека: собственник ФИО2, а также ФИО3, ** г.р. (сын), ФИО6, ** г.р. (дочь).

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.03.2013 по 31.08.2020 задолженность по оплате составляет 67050,88 рублей, пени 7087,21 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере 67050,88 рублей, пени в размере 7087,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2424,14 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на применение срока исковой давности, в соответствии с которым указала, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.03.2013 по 31.05.2014, с 01.02.2015 по 31.08.2017, с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере 59 451,22 руб., пени в размере 7 087,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Ответчик ФИО8 предоставил письменные возражения в соответствии с которыми просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с применением последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО3 зарегистрирован по данному адресу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки, выданной ООО «АЖК», в жилом помещении зарегистрировано 3 человека: собственник ФИО2, а также ФИО3, ** г.р. (сын), ФИО6, ** г.р. (дочь).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.03.2013 по 31.08.2020 составляет 67050,88 рублей.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

В возражениях на иск ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 16.10.2014, 21.10.2014 вынесен судебный приказ №2-2682/2014 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2013 по 31.05.2014 в размере 17 003,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 340,08 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО6 отменен определением от 07.06.2021. Взыскание по судебному постановлению произведено в размере 7 287,24 руб., в расчете задолженности истцом данная сумма взыскания также учтена.

Мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 22.02.2018, 27.02.2018 вынесен судебный приказ №2-414/2018 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2014 по 31.08.2017 в размере 45 821,61 руб., пени в размере 19359,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,72 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО3 отменен определением от 07.06.2021. Взыскание по судебному постановлению произведено в размере 28 550,24 руб., в расчете задолженности истца данная сумма взыскания также учтена.

Мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 17.02.2021, 25.02.2021 вынесен судебный приказ №2-372/2021 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2018 по 31.08.2020 в размере 42 008,18 руб., пени в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 730,12 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО3 отменен определением от 07.06.2021. Взыскание по судебному постановлению не производилось.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 07.10.2021, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебных приказов.

Следовательно, по периоду взыскания с 01.06.2014 по 31.01.2015 срок исковой давности является пропущенным и не подлежит взысканию.

Расчет истца от 21.03.2022 судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, общей площадью жилого помещения, а также с учётом отсутствия оплаты ответчиками и учётом сумм принудительного взыскания по судебным приказам № 2-2682/2014 и № 2-414/2018.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с 01.03.2013 по 31.05.2014, с 01.02.2015 по 31.08.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2020 в размере 59 451,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом применения срока исковой давности, сумма пени за период с составляет 7 087,21 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Суд, не усматривает оснований для снижения пени, поскольку принимает во внимание длительность периода нарушения ответчиками обязательств, а потому считает, что заявленный размер пени соответствует последствиям нарушения обязательств с марта 2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2424,14 рублей, однако, требования истца удовлетворены частично, соответственно размер государственной пошлины подлежащий взысканию судом определен в сумме 2196,15 рублей.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть в размере 1098,07 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2013 по 31.05.2014, с 01.02.2015 по 31.08.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2020 в размере 59 451,22 рублей, пени в размере 7087,21 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1098,07 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд черед Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом 20.04.2022.