Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по избирательному округу № 20 ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности,

зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по избирательному округу № 20, представителя регионального отделения Политической партии СПАРВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ростовской области ФИО6,

представителей территориальной избирательной комиссии г. Таганрога ФИО7, ФИО8 по доверенности,

помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по избирательному округу № 20 ФИО1 об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - зарегистрированный кандидат в депутаты Городской Думы г. Таганрога по избирательному округу № 20 (Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Таганрога № 43-2 от 25.01.2012 года) обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии города Таганрога от 10.02.2012 г. № 49-1 «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по муниципальному одномандатному избирательному округу № 20 ФИО6 на дополнительных выборах депутатов Городской думы города Таганрога пятого созыва, выдвинутого Конференцией регионального отделения Политической партии СПАРВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». В обосновании заявления указывает на нарушения при вынесении постановления о регистрации ФИО6 подпунктов «в» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 статьи 22 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 г. № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области». Заявитель указывает на то, что ФИО9 в территориальную избирательную комиссию города Таганрога представлено заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором были указаны следующие сведения об образовании - «уровень образования - неоконченное высшее», не предусмотренные пунктом 5 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании от 10.07.1992 г. № 3266-1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ и иными подзаконными нормативными правовыми актами в сфере образования. Такого уровня образования как неоконченное высшее в Российской Федерации не предусмотрено. ФИО6 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и имеет среднее (полное) общее образование. В подтверждение сведений об уровне образования указанных в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу зарегистрированным кандидатом ФИО6 в территориальную избирательную комиссию города Таганрога была представлена академическая справка установленного образца, выданная Таганрогским государственным радиотехническим университетом, подтверждающая факт обучения в конкретном образовательном учреждении в определенный период времени, а документом о соответствующем уровне образования она не является. Указание ФИО6 в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу на дополнительных выборах депутата Городской Думы города Таганрога сведений об уровне своего образования, который не предусмотрен в Российской Федерации и при наличии у него среднего (полного) общего образования можно квалифицировать как отсутствие в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений об образовании, предусмотренных законом, что является основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о регистрации. Недостоверная информация об уровне своего образования, указанная кандидатом ФИО6 имеет существенное значение, поскольку может оказать влияние на волеизъявление избирателей. В заявлении о согласии баллотироваться представленном в территориальную избирательную комиссию города Таганрога зарегистрированным кандидатом ФИО6 были указаны следующие сведения о роде занятий - «индивидуальный предприниматель в области права». В подтверждение сведений о роде занятий указанных в заявлении о согласии баллотироваться в территориальную избирательную комиссию города Таганрога была представлена справка, заверенная печатью индивидуального предпринимателя ФИО6 Согласно указанной справке индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в области оказания правовых услуг. В ходе проверки документов и сведений, представленных кандидатом ФИО6 территориальной избирательной комиссией города Таганрога был сделан запрос в ИФНС России по г. Таганрогу. На данный запрос территориальной избирательной комиссией города Таганрога была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2012 г. № 15-08. Согласно указанной выписке индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет следующие шесть видов экономической деятельности: Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта: Оптовая торговля пищевыми маслами и жирами; Прочая розничная торговля вне магазинов; Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; Управление эксплуатацией жилого фонда; Управление эксплуатацией нежилого фонда. Деятельности в области права предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 74.11. - ОКВЭД индивидуальный предприниматель ФИО6 не осуществляет. Также в территориальную избирательную комиссию города Таганрога было представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года от 16.03.1999 г. № 6861. Род занятий (деятельность, приносящую ему доход) - «индивидуальный предприниматель в области права» зарегистрированный кандидат ФИО6 должен был документально подтвердить соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но не подтвердил, а территориальная избирательная комиссия города Таганрога Постановлением от 10.02.2012 года № 49-1 приняла решение о регистрации ФИО6 с указанием рода его занятий - «индивидуальный предприниматель».

Заявитель ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Его представители в судебном заседании поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить.

Представители территориальной избирательной комиссии г.Таганрога ФИО7 и ФИО8, против удовлетворения заявления возражали. Пояснили, что ФИО6 были поданы все документы, установленные законом для его регистрации в качестве кандидата. Представленные ФИО6 сведения по содержанию соответствуют установленным требованиям. Просили в удовлетворении заявления отказать.

ФИО6 против удовлетворения заявления возражал, полагая, что требований законодательства при его регистрации в качестве кандидата допущено не было и основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Помощник прокурора г. Таганрога в судебном заседании указал на отсутствие нарушений при вынесении постановления о регистрации ФИО6 кандидатом в депутаты Городской Думы города Таганрога пятого созыва по муниципальному одномандатному избирательному округу № 20, указанных в заявлении ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим мотивам:

Решением Городской Думы г. Таганрога от 08.12.2011 г. № 373 назначены на 04.03.2012 года дополнительные выборы депутатов Городской Думы г. Таганрога пятого созыва в муниципальном одномандатном избирательном округе № 20.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 г. № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» соответствующая комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные указанным Областным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет уведомление о выдвижении, указанное в части 1 названной статьи, копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Судом установлено, что 16.01.2012 года ФИО9 в территориальную избирательную комиссию города Таганрога представлено заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по избирательному округу № 20, в котором были указаны сведения об образовании - «уровень образования - неоконченное высшее», а сведения о роде занятий - «индивидуальный предприниматель в области права».

27.01.2012 года Постановлением № 45-4 Территориальной избирательной комиссии города Таганрога отказано ФИО6 в регистрации его кандидатом в депутаты. Постановление мотивировано отсутствием копии документа, подтверждающего сведения о роде занятий «индивидуальный предприниматель в области права».

08.02.2012 года Постановлением № 102-3 избирательной комиссии Ростовской области Постановлением № 45-4 от 27.01.2012 года отменено с обязанием Территориальной избирательной комиссии города Таганрога повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО6 Постановление об отмене мотивировано тем, что указание кандидатом ФИО6 сведений о роде занятий - «индивидуальный предприниматель в области права», не может расцениваться как нарушение требований избирательного законодательства.

10.02.2012 года постановлением территориальной избирательной комиссии города Таганрога № 49-1 кандидатом в депутаты Городской Думы города Таганрога пятого созыва по муниципальному одномандатному избирательному округу № 20 зарегистрирован ФИО6

Постановлением Центризбиркома от 23.03.2007 № 203/1272-4, разъяснено, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона.

Следовательно, даже в случае установления впоследствии отдельных нарушений, допущенных кандидатом в представленных им документах и не выявленных комиссией в течение трех дней до дня заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, принятие решения об отказе в регистрации невозможно, так как это лишает кандидата права на устранение выявленных недостатков. Аналогичные последствия может породить и решение суда об отмене постановления комиссии, то есть оно нарушает права кандидата, в отношении которого вынесено данное постановление комиссии.

Такого уведомления, связанного с указанием ФИО6 сведений об образовании, Территориальной избирательной комиссией г. Таганрога кандидату не направлялось.

Судья приходит к выводу, что доводы заявителя не основаны на законе, не подтверждаются доказательствами, и потому не могут приниматься судом по следующим основаниям:

В отношении довода о том, что понятие «неоконченное высшее образование» не предусмотрено законами в сфере образования, судья принимает во внимание следующее:

Сообщение ФИО6 в территориальную избирательную комиссию города Таганрога информации о наличии у него неоконченного высшего образования нацелено на исполнение требований ст. 22 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 г. № 645-ЗС.

Представление сведений об образовании служит достижению единственной цели - реализации права избирателя на получение информации об уровне образовании кандидата, и сведения, представленные ФИО6 о том, что у него имеется неоконченное высшее образование, позволяют в полной мере реализовать данное право избирателя.

Указанные заявителем доводы о том, что понятие «неоконченное высшее образование» не предусмотрено пунктом 5 статьи 27 Закона Российской Федерации «Об образовании от 10.07.1992 г. № 3266-1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ и иными подзаконными нормативными правовыми актами в сфере образования, не указывают на непредставление кандидатом сведений об образовании, а представленная ФИО6 академическая справка установленного образца, выданная Таганрогским государственным радиотехническим университетом, подтверждает факт обучения в конкретном образовательном учреждении в определенный период времени.

Судья полагает, что неприменение в целях реализации законов в сфере образования понятия «неоконченное высшее образование», не указывает на отсутствие такого понятия, широко применяемого при издании различных документов (Постановления Правительства РО от 18.11.2011 N 150, Постановления Администрации РО от 01.04.2009 N 150, Постановления Администрации РО от 31.10.2006 N 428).

В отношении довода о том, что ФИО6 не подтвердил сведения о роде занятий - «индивидуальный предприниматель в области права», судья принимает во внимание следующее:

В подтверждение сведений о роде занятий указанных в заявлении о согласии баллотироваться в территориальную избирательную комиссию города Таганрога ФИО10 была представлена справка, заверенная печатью индивидуального предпринимателя ФИО6 Согласно указанной справке индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в области оказания правовых услуг. В ходе проверки документов и сведений, представленных кандидатом ФИО6 территориальной избирательной комиссией города Таганрога был сделан запрос в ИФНС России по г. Таганрогу. На данный запрос территориальной избирательной комиссией города Таганрога была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2012 г. № 15-08, в соответствии с которой ФИО6 является индивидуальным предпринимателем.

Судья полагает, что ФИО6 при подаче заявления указал род занятий «индивидуальный предприниматель» с направлением своей деятельности «в области права». Такое его указание на направление деятельности не может быть квалифицировано как нарушение требований закона к процедуре подачи заявления кандидата в депутаты.

Таким образом нарушений, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата ФИО6 при регистрации Территориальной избирательной комиссией г.Таганрога судом не усматривается, как не усматриваются и установленных законом оснований для отмены регистрации кандидата ФИО6

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях, предусмотренных ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судья полагает, что Постановление Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога от 10.02.2012 № 49-1 принято Территориальной избирательной комиссией г.Таганрога с соблюдением требований действующего законодательства, не находит нарушений подпунктов «в» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 статьи 22 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 г. № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», части 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 31 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 г. № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», как и не находит нарушений прав зарегистрированного кандидата ФИО1, а следовательно, его заявление об отмене оспариваемого Постановления Территориальной избирательной комиссией г.Таганрога от 10.02.2012 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 259-261 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Городской Думы г. Таганрога по избирательному округу № 20 ФИО1 об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии г. Таганрога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.02.2012 года.

Судья Семеняченко А.В.