Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064 по исковому заявлению Тупоноговой Е.Ю. к Туранову В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Тупоногова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Туранову В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Туранов В.Н., управляя автомобилем 21.11.2009года, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на стоящего в районе остановки общественного транспорта ее отца Злобина Ю.М., причинив ему смертельную травму. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 01.04.2010 года Туранов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Постановлением ССО при СУ при УВД по Кировской области от 26 декабря 2009 года она признана потерпевшей по уголовному делу Туранова В.Н. В результате смерти отца она понесла материальные затраты на погребение и проведение похоронных мероприятий в размере 101 627,02 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных и физических страданиях, в связи с потерей близкого человека, невозможностью вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 101 627,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Тупоногова Е.Ю., ее представитель Абатурова Н.Л. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 121 607,10 руб., в том числе: расходы на предпохоронную подготовку в размере 2543 руб., расходы на проведение поминок в день похорон в размере 15 735 руб., расходы на одежду умершего в размере 5 200 руб., расходы на гастрономические товары для поминания на могиле во время захоронения в размере 2625,22 руб., конфеты для поминания на могиле во время захоронения на сумму 323 руб., расходы на приобретение цветов в размере 3470 руб., расходы на ритуальную продукцию в ООО «Бюро ритуальных услуг» в размере 6394 руб., расходы на ритуальную продукцию в ООО «Ритуал-Плюс» в размере 13 945 руб., расходы на «Сорокоуст Георгия» в размере 200 руб., расходы на ограду, стол, скамейку в размере 8710 руб., расходы на памятник в размере 27 160 руб., расходы на конфеты для поминовения «40 день после смерти» в размере 396,07 руб. и 250 руб., расходы на гастрономические товары для поминовения «40 день после смерти» в размере 2357,78 руб., 117,5 руб., 538,53 руб., расходы на цветы для поминовения «40 день после смерти» в размере 180 руб. и 2020 руб., поминальный обед «40 день после смерти» в размере 9642 руб., расходы на приобретение плитки для обустройства захоронения в размере 19 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик Туранов В.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с требованием о взыскании с него расходов на памятник в размере 27 160 руб. согласен частично, считает возможным выплатить сумму расходов на памятник в размере 18 000 руб. Расходы на продукты в размере 2 625,22 руб. повторяются в накладной № 12 от 25.11.2009г. Не согласен с требованиями о взыскании с него расходов на поминки в «40 день после смерти», поскольку данные расходы не являются расходами на погребение. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Росгосстрах»-Управление по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор Ленинского района г.Кирова в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица Злобин В.Ю. требования истца поддержал, суду пояснил, что является сыном погибшего. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей не являются завышенными, поскольку гибель отца для них является невосполнимой потерей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец Тупоногова Е.Ю. является дочерью Злобина Ю.М., скончавшегося 21.11.2009 года при следующих обстоятельствах:

21.11.2009 года около 09 часов 50 минут в Ленинском районе г.Кирова водитель Туранов В.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21213 регистрационный знак Н 221 ВА 43, двигался по проезжей части автодороги сообщением г.Киров – п.Стрижи со стороны п.Стрижи в направлении г.Кирова. Двигаясь по 22 км указанной автодороги, водитель Туранов В.Н., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон. Приступив к маневру обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, Туранов В.Н. обнаружил опасность для движения, а именно, автомобиль ..., который двигался в попутном ему направлении позади по той же полосе, на которую он выезжал. После обнаружения опасности для движения Туранов В.Н., в нарушение требований пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его полной остановки, а в нарушение требований пункта 8.1 абз.1 Правил дорожного движения применил небезопасный маневр поворота вправо, в следствие чего, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на стоящего в районе остановки общественного транспорта пешехода Злобина Ю.М., причинив ему смертельную травму.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/1691 от 01.02.2010г. смерть Злобина Ю.М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени.

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 01.04.2010 года Туранов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Туранову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 года.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Названный закон к числу расходов на погребение относит расходы на оформление документов, необходимых для погребения, на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, на перевозку тела умершего на кладбище, а также расходы, непосредственно связанные с погребением. Данный перечень не является исчерпывающим.

Также суд считает общеизвестным факт того, что по православным обычаям при захоронении умершего его родными и близкими организуется поминальный обед для пришедших проститься с умершим, следовательно, данные расходы так же относятся к расходам на погребение.

Из смысла ст.1094 ГК РФ, лицу возмещаются расходы на погребение, действительно понесенные им, то есть реальные расходы.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждаются понесенные Тупоноговой Е.Ю. расходы, связанные с погребением отца на сумму 82 427,93 руб., в том числе, расходы на предпохоронную подготовку в размере 2543 руб. (квитанция от 24.11.2009г.), расходы на продукты питания по накладной № 12 от 25.11.2009г. в размере 15 735 руб., расходы на одежду умершего в размере 5 200 руб.(товарный чек от 24.11.2009г.), расходы на продукты по товарному чеку № 341 от 24.11.2009г. в размере 1875,93 руб., за исключением расходов на мандарины, виноград в размере 247,69 руб., 501,60 руб., расходов на конфеты стоимостью 323 руб., поскольку они включены в накладную № 12 от 25.11.2009г.

Также Тупоногова Е.Ю. понесла расходы на приобретение цветов в размере 3470 руб.(товарный чек от 24.11.2009года), однако суд считает разумным и необходимым взыскать с Туранова В.Н. расходы на приобретение цветов в размере 800 руб.

Расходы Тупоноговой Е.Ю. на ритуальную продукцию в ООО «Бюро ритуальных услуг» составили 6259 руб., однако расходы на подушку в гроб, стоимостью 135 руб., взысканию не подлежат, поскольку она имеется в накладной ООО «Ритуал плюс», расходы на ритуальную продукцию в ООО «Ритуал-Плюс» в размере 13 945 руб.(заказ-накладная на ритуальную продукцию № 054890 от 24.11.2009г.), расходы на «Сорокоуст Георгия»в размере 200 руб.(корешок квитанции от 09.12.2009г.), расходы на ограду, стол, скамейку в размере 8710 руб.(товарный чек от 18.01.2010г.), расходы на памятник в размере 27 160 руб.(наряд-заказ № 011151 от 18.01.2010г.).

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждаются понесенные Тупоноговой Е.Ю. расходы на «40 день после смерти» в размере 13 481,88 руб., в том числе: расходы на фрукты и конфеты на сумму 396,07 руб.(кассовый и товарный чеки от 28.12.2009г.) и 250 руб.(товарный чек от 29.12.2009г.), расходы на продукты в размере 2357,78 руб.(товарный чек № 382 от 29.12.2009г.), 117,5 руб.(кассовый и товарный чеки от 29.12.2009г.), 538,53 руб.(кассовый чек от 29.12.2009г.), расходы на цветы в размере 180 руб.( товарный чек от 30.12.2009г.), расходы на поминальный обед в размере 9642 руб.(накладная № 25 от 30.12.2009г.), а всего 13 481,88 руб.

Учитывая, что к расходам на погребение относятся расходы, непосредственно связанные с погребением, понесенные Тупоноговой Е.Ю. расходы на приобретение цветов на сумму 2020 руб. (товарный чек от 29.12.2009г.) и 2670 рублей ( приобретение цветов на 40 день), расходы на приобретение плитки для обустройства захоронения в размере 19 800 руб., расходы на приобретение фруктов по тов. чеку № 341 в сумме 247руб. 69 коп., 501 руб. 60 коп, конфет в сумме 323 рубля (о приобретении данных продуктов указано в накладной от 25.11.2009 года № 12), расходы на оплату приобретения подушки в гроб в размере 135 рублей ( данные расходы понесены по накладной № 054890 от 24.11.2009 года), суд не может отнести к необходимым и разумным и находит требования истца в части взыскания данных расходов с ответчика не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма расходов Тупоноговой Е.Ю. на погребение отца и на поминки в «40 день после смерти» составила 95 909,81 руб. (расчет: 82 427,93руб. + 13 481,88 руб. = 95 909,81 руб.). Данные расходы подлежат взысканию с Туранова В.Н. в пользу Тупоноговой Е.Ю.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Из сообщения филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области № 1735 от 15.06.2010 года следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено Тупоноговой Е.Ю. в возмещение расходов на погребение установленный законом лимит в размере 25 000 рублей.

Следовательно, с Туранова В.Н. в пользу Тупоноговой Е.Ю. в возмещение материального вреда подлежит взысканию 70 909,81 руб. (расчет: 95 909,81 руб. – 25 000 руб. = 70 909,81 руб.).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности, в результате управления которым наступила смерть Злобина Ю.М. является Туранов В.Н.

Следовательно, на основании положений ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение морального и материального вреда Тупоноговой Е.Ю. должна быть возложена на Туранова В.Н.

Истицей заявлены требования о компенсации причиненного ей в связи со смертью отца морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение истице морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, потерявшей отца, конкретные обстоятельства, при которых наступила смерть Злобина Ю.М., отсутствие вины потерпевшего, имущественное положение ответчика и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу Тупоноговой Е.Ю. в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Туранова В.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2527,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Тупоноговой Е.Ю. к Туранову В.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Туранова В.Н. в пользу Тупоноговой Е.Ю. в возмещение материального вреда 70 909,81 руб., в возмещение компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Туранова В.Н. госпошлину в доход государства 2 527,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Катаева Е.В.