Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с названным иском, указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2016 г. с ИП ФИО2 в ее (истицы) пользу был взыскан долг по арендной плате в размере 508558, 13 руб. Данное решение находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа. В апреле 2016 г. с должника была взыскана денежная сумма в размере 13577, 32 руб. С тех пор выплата долга не производилась. Ею (истицей) в арбитражный суд подано заявление об индексации присужденных сумм по ст. 208 ГПК РФ.

Постановленная к взысканию арбитражным судом денежная сумма состоит из 483870, 50 руб. - долг по арендной плате, 11854, 83 руб. – пеня, 12832, 80 руб. – расходы по уплате госпошлины. На основании договора аренды от 01.03.2015 г. за просрочку арендной платы должник оплачивает 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, значит к сумме основного долга в размере 483870, 50 руб. применимы положения о договорной неустойке с фиксированным процентом. За период с 01.02.2016 г. по 14.03.2018 г. (773 дня) размер процентов по договору составит 374031, 90 руб.

К сумме 24687, 63 руб. (пеня и госпошлина), из которой погашено 13577, 32 руб. применимы положения ст. 395 ГПК РФ. За тот же период, исходя из денежной суммы равной 11110,31 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ составят: 2256, 95 руб.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, а также взыскать с нее в доход государства госпошлину в размере 6962, 89 руб.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты по договору на сумму долга 483870, 50 руб. за период с 01.02.2016 г. по 01.08.2018 г. (943 дня) в размере 456289, 88 руб. (483870,50 х 943 х 0,1%), проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 11110, 31 руб. за период с 01.02.2016 г. по 01.08.2018 г. в размере 2632, 95 руб. (л.д. 42).

В судебное заседание истец не явилась, в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2016 г., по которому с нее в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма. Вместе с тем, отметила, что требования, заявленные в настоящем иске, о взыскании с нее договорной неустойки после расторжения договора аренды, являются незаконными. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 11110, 31 руб. ответчик признала, их расчет не оспаривала. Кроме того, пояснила, что денежных средств, чтобы исполнить решение арбитражного суда, у нее нет.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила взыскать с ответчика проценты по договору в размере 0,1 % от суммы основного долга.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2016 г., вынесенного по делу по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы по договору субаренды, пени, 01.03.2015 г. между сторонами по был заключен договор субаренды нежилого помещения на срок с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г.; арендная плата составила 250000 руб. в месяц. Согласно договору субаренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки. 20.09.2015 г. ответчик направила истцу заявление с просьбой расторгнуть договор с 15.10.2015 г. При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор субаренды от 01.03.2015 г. между сторонами был расторгнут 15.10.2015 г. Указанным выше решением с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 был взыскан долг по арендной плате по договору субаренды за период с 01.09.2015 г. по 29.10.2015 г. в размере 483870, 50 руб., пени за период с 06.09.2015 г. по 14.10.2015 г. в размере 11854, 83 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2015 г. по 11.11.2015 г. в сумме 13798, 36 руб. отказано со следующей формулировкой: «После расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условия о начислении пени не действует» (л.д. 14-об-15).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору субаренды от 01.03.2015 г. за период с 01.02.2016 г. по 01.08.2018 г. Иных требований в отношении суммы основного долга истцом не заявлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой (ранее - средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период 01.02.2016 г. по 01.08.2018 г. в размере 2632, 95 руб., исходя из денежной суммы в размере 11110, 31 руб. (11854, 83 руб. (пеня по судебному решению) + 12832, 80 руб. (расходы по госпошлине) - 13577, 32 руб. (погашено ответчиком) (л.д. 13-15, 36-38).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д. 43), находит его верным. Ответчик расчет процентов также не оспаривала.

Таким образом, имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований истца.

Истцом, кроме того, заявлено о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

При подаче иска истец в связи с трудным материальным положением просила отсрочить ей уплату государственной пошлины. Такая отсрочка была ей предоставлена.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из взысканной судом суммы, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 95 коп.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Воронежа со дня составления решения судом мотивированного решения.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.