Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> и обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО1 ФССП России по <адрес> и обязании совершить действия.

В обоснование требований указал, что 11.02.2014г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 03.12.2013г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 18.03.2013г. судебным приставом-исполнителем на его имущество наложен арест. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2014г., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> наложен арест на имущество ответчика ФИО2 – ТС <данные изъяты> стоимостью 600 000 рублей с последующей передачей указанного ТС на ответственное хранение истцу – ФИО10 Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.05.2014г. отменено решение от 08.10.2013г. и возобновлено производство по делу. 03.10.2014г. ФИО11 обратился к начальнику РОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО7 До настоящего времени указанное постановление не вынесено, исполнительное производство не прекращено, изъятое имущество ФИО2 не возращено.

С учетом уточнений, поданных 28.10.2014г. и принятых к производству суда, заявитель просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> – ФИО7 выражающееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства, в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства, непринятии мер по возврату собственнику арестованного имущества ФИО2 – автомобиля <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., возвратить имущество - автомобиль <данные изъяты>, отменить постановление «о запрете регистрационных действий» от 18.03.2014г.

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрение дела извещен, в судебное заседание не явился.

ФИО1ФИО2 - ФИО5, ФИО6 требования поддержали, суду пояснили, что обязанность прекратить исполнительное производство по отмененному решению на пристава возложена п.4 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку определение суда от 06.05.2014г. о приостановлении исполнительного производства противоречит указанной норме закона, то оно не должно исполнятся приставом- исполнителем. Кроме этого, пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>ФИО7, ФИО8 возражают против удовлетворения требований ФИО2, поскольку, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 приостановлено на основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 06.05.2014г., вступившего в законную силу 22.05.2014г. и обязательно для исполнения на основании ст.13 ГПК РФ. Заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 03.10.2014г. судебным приставом-исполнителем рассмотрено, 08.10.2014г. принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО10, его ФИО1ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. От ФИО10 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО10, его ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО2 необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 10.02.2014г. взыскателем ФИО10 в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист сер.ВС №, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> 03.12.2013г.

Указанный выше исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.10.2013г., которым суд постановил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба в ДТП денежные средства в размере 365 638 рублей 47 копеек, возврат гос.пошлины в размере 6 767 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 596 рублей, расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 12 000 рублей, а всего 391 001 рубль 54 копейки.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты><адрес>ФИО7 на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, 11.02.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере 391 001 руб. 54 коп. в пользу взыскателя ФИО10

18.03.2014г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

18.03.2014г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2014г. описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2 – транспортное средство – <данные изъяты>., <данные изъяты>. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО10 без права пользования.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.05.2014г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.10.2013г. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отменено, производство по делу возобновлено.

В этот же день, 06.05.2014г., рассмотрев заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, суд удовлетворил данное заявление, исполнительное производство №, возбужденное 11.02.2014г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>ФИО7 в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания в пользу ФИО10 задолженности в размере 391 001, 54 руб., – приостановил до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, о чем судом принятого определение.

Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 22.05.2014г.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по существу не рассмотрено, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

03.10.2014г. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г.

Рассмотрев данное заявление ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> 08.10.2014г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, в связи с тем, что на основании определения Железнодорожного районного суда от 06.05.2014г. исполнительное производство приостановлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 08.10.2014г. получено ФИО2 21.10.2014г, что он подтвердил в судебном заседании 22.10.2014г., данное постановление ФИО2 в судебном порядке не оспаривается.

На основании ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу частей 1, 2 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует, из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.12.2013г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в настоящее время данное исполнительное производство приостановлено на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.05.2014г., вступившего в законную силу 22.05.2014г., и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Как следует из указанного определения суда, исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В связи чем, приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не могут быть совершены действия по возобновлению исполнительного производства, по возврату собственнику арестованного имущества ФИО2 – автомобиля ТС <данные изъяты>, прекращении исполнительного производства №, отмене постановления «о запрете регистрационных действий» от 18.03.2014г.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, заявление ФИО2 от 03.10.2014г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотрено, 08.10.2014г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО11 о прекращении исполнительного производства №.

Доводы ФИО1 заявителя о том, что бездействие пристава-исполнителя выражается в том, что он обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, не могут быть приняты судом как состоятельные. В определении суда от 06.05.2014г. о приостановлении исполнительного производство прямо указано обстоятельство, с которым связано возобновление исполнительного производства - вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

При установленных судом обстоятельствах, заявление ФИО2 нельзя признать обоснованным, в удовлетворении его требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выражающегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврату собственнику арестованного имущества ФИО2 – автомобиля <данные изъяты>; обязании судебного пристава исполнителя РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство №; возвратить имущество – автомобиль <данные изъяты>ФИО2; отменить постановление «О запрете регистрационных действий» от 18.03.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>