Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сегежского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Сегежского городского поселения (далее - администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 года на Администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома .... 14 декабря 2015 года в адрес Администрации Сегежского городского поселения поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Администрацией Сегежского городского поселения были произведены все действия, направленные на исполнение решение суда, однако по независящим от Администрации Сегежского городского поселения причинам, решение исполнено не было. Полагая взыскание суммы исполнительского сбора в данной ситуации необоснованным, Администрация Сегежского городского поселения просит суд освободить ее от уплаты суммы исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Яковлева М.О. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что 14 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство, 25 декабря 2015 года исполнительные действия были отложены по ходатайству Администрации Сегежского городского поселения до 15 января 2016 года. Впоследствии Администрации Сегежского городского поселения предоставлялись судом отсрочки исполнения решения суда, однако поскольку в июле 2016 года решение суда исполнено не было, 14 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 09 сентября 2015 года исковые требования Кривонос В.В. к администрации Сегежского городского поселения об обязании выполнить капитальный ремонт кровли удовлетворены. Суд обязал администрацию Сегежского городского поселения выполнить капитальный ремонт кровли дома ... Карелия. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство.

21 декабря 2015 года в связи с подачей Администрацией Сегежского городского поселения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрацией судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отложении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2015 года исполнительные действия отложены до 15 января 2016 года.

Определением Сегежского городского суда РК от 19 января 2016 года Администрации Сегежского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09 сентября 2015 года до 30 июня 2016 года.

В период до 30 июня 2016 года Администрацией Сегежского городского поселения была подготовлена смета на проведение капитального ремонта кровли жилого дома ..., проведен конкурс по выбору подрядчика и заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту.

В период подготовки к заключению контракта от подрядчика ИП Коновалова Е.М. поступили сведения о невозможности выполнить работы согласно согласованной сметы, поскольку кровельный материал, заложенный в смету, уже никем не производится.

В связи с этим Администрацией Сегежского городского поселения муниципальный контракт от 28 июня 2016 года был расторгнут и объявлен новый аукцион с внесенными соответствующими изменениями в смету.

14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Сегежского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 09 августа 2016 Администрации Сегежского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09 сентября 2015 года до 30 сентября 2016 года.

15 августа 2016 года аукцион состоялся, победителем которого признан ИП Коновалов Е.М.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о совершении необходимых действий, направленных на исполнение решения Сегежского городского суда РК от 09 сентября 2015 года, суд приходит к выводу о том, что перенос срока выполнения работ был вызван объективными причинами. Должник предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда. В связи с этим исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается также и то обстоятельство, что 30 июня 2016 года Администрация Сегежского городского поселения направила заявление об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью объявления нового конкурса. Однако никакого решения по данному ходатайству материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для освобождения Администрации Сегежского городского поселения от уплаты исполнительского сбора, не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Сегежского городского поселения от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 14 июля 2016 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 19.08.2016.