Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мазарида», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Мазарида», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО3 (покупателем) и ООО ПКФ «Мазарида» (поставщиком) был заключен договор № от <дата> на осуществление поставки сжиженного углеводородного газа в объемах, необходимых для удовлетворения нужд покупателя. Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до передачи продукции согласно графика платежей.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> ИП ФИО3 в счет будущих поставок сжиженного углеводородного газа была оплачена в пользу ООО ПКФ «Мазарида» сумма в размере 1.400.000 руб.

Однако, ООО ПКФ «Мазарида» не произвело встречное исполнение по договору № от <дата>, не поставило сжиженного углеводородного газа на указанную сумму.

<дата> ООО ПКФ «Мазарида» произвело возврат денежных средств ИП ФИО3 в размере 50.000 руб. и по состоянию на <дата> задолженность ООО ПКФ «Мазарида» перед ИП ФИО3 составила 1.350.000 руб.

По результатам переговоров между Сторонами, в адрес ИП ФИО3 от директора ООО ПКФ «Мазарида» ФИО4 было направлено гарантийное письмо № от <дата>, согласно которому ООО ПКФ «Мазарида» гарантировало ИП ФИО3 возврат денежных средств по договору № от <дата> в размере 1.350.000 руб. в срок до <дата>.

<дата> директором ООО ПКФ «Мазарида» ФИО4, который, помимо прочего, является также единственным учредителем ООО ПКФ «Мазарида», лично была дана расписка, согласно которой ФИО4 гарантировал от лица ООО ПКФ «Мазарида» произвести отгрузку товара либо произвести возврат денежных средств в срок до <дата> и указал, что лично отвечает своим имуществом за исполнение обязательства ООО ПКФ «Мазарида» перед ИП ФИО3

Также, согласно данной расписке ФИО4 принял на себя обязательство лично вернуть денежные средства ИП ФИО3 в сумме 1.350.000 руб. в срок до <дата>.

Однако, указанная сумма полностью в срок, установленный в гарантийном письме, возвращена не была (ООО ПКФ «Мазарида» был произведен частичный возврат денежных средств, а именно <дата> было возвращено 200.000 руб., <дата> - 250.000руб.).

По состоянию на <дата> задолженность ООО ПКФ «Мазарида» перед ИП ФИО3 составила 900.000 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ООО ПКФ «Мазарида» и ФИО4 сумму задолженности сумму задолженности в размере 900.000 руб. за не поставленный товар, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.385 руб. 87 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении спора представители истца исковые требования уменьшили в части взыскания суммы основного долга до 800.000 руб. в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности. Уточненные исковые требования ими поддержаны в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. От ответчика ООО ПКФ «Мазарида» в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное заявление подписано директором ФИО4 (соответчиком по делу). В заявлении он также указал на факт частичной оплаты суммы задолженности в размере 100.000 руб. от <дата>.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (покупателем) и ООО ПКФ «Мазарида» (поставщиком) был заключен договор № от <дата> на осуществление поставки сжиженного углеводородного газа в объемах, необходимых для удовлетворения нужд покупателя. Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до передачи продукции согласно графика платежей.

Со стороны ИП ФИО3 как покупателя в счет будущих поставок сжиженного углеводородного газа была оплачена в пользу ООО ПКФ «Мазарида» сумма в размере 1.400.000 руб. Однако, ООО ПКФ «Мазарида» не произвело встречное исполнение по договору № от <дата>, не поставило сжиженного углеводородного газа на указанную сумму.

Согласно гарантийного письма № от <дата> ООО ПКФ «Мазарида» признало перед ИП ФИО3 наличие задолженности по договору № от <дата> денежных средств в размере 1.350.000 руб. и гарантировало их возврат в срок до <дата>.

В дальнейшем платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> истцу возвращены денежные средства в размере 200.000 и 250.000 руб. соответственно. <дата> на основании платежного поручения № дополнительно возвращено 100.000 руб.

Таким образом, задолженность ООО ПКФ «Мазарида» по договору поставки перед истцом в настоящее время составляет 800.000 руб., что также ответчиком подтверждено в своём письме № от <дата>, адресованному суду.

При рассмотрении спора судом достоверно установлен факт существенного нарушения поставщиком своих обязательств, а именно неоднократное нарушение срока поставки товара в рамках заключенного договора от <дата>. Так, в установленный законом срок товар поставлен покупателю не был. В дальнейшем поставщиком был нарушен график возврата денежных средств, гарантированный им в своём гарантийном письме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы задолженности по договору поставки в размере 800.000 руб., так как ранее факт оплаты им денежных средств по неисполненному поставщиком договору свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

<дата> ФИО4 выдал истцу расписку о том, что лично обязуется за счёт своего имущества за ООО ПКФ «Мазарида» исполнить обязательство перед ИП ФИО3 ООО ПКФ «Мазарида» в срок до <дата> произведет отгрузку продукции либо вернет денежные средства. В случае нарушение указанного срока ФИО4 произведен возврат истцу денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Подлинник расписки находится на руках у истца.

Давая буквальное толкование условиям расписки от <дата>, суд приходит к выводу, что выдавая данную расписку, ФИО4, действуя как гражданин (физическое лицо), принял на себя обязательство как поручитель по исполнению перед ИП ФИО3 договора поставки от <дата>. Ответственность поручителя в данном случае является солидарной, так как иное не предусмотрено условиями данной расписки.

Сумма задолженности по договору поставки в размере 800.000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчётам истца за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21.385 руб. 87 коп. Данный расчёт является верным, соответствует положениям норм материального закона, а также периодам частичного возврата долга. Со стороны ответчиков расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленным платежным поручением № от <дата> истцом подтверждена уплата государственной пошлины на сумму 12.413 руб. 86 коп. Однако в связи с уменьшением размера исковых требований до 821.385 руб. 87 коп. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 11.413 руб. 86 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разницу в уплаченной государственной пошлине и взысканной в рамках вынесенного решения истец имеет право возвратить из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мазарида» и ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в размере 800.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.385 руб. 87 коп.. расходы на уплату государственной пошлины в размере 11.413 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов