Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). суд обязал истца привести дорожное покрытие на автодороге (адрес обезличен) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ №-221 от 11.10.1993 года, восстановив асфальтобетонное дорожное покрытие в срок до (дата обезличена). (дата обезличена) в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении Учреждения об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» привести дорожное покрытие в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 утвержденным постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) на автодороге (адрес обезличен) восстановив дорожное покрытие в срок до (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме (номер обезличен)

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, собственником которых является Орловская область.

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) автомобильная дорога (адрес обезличен) с идентификационным номером (номер обезличен) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.

Для финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования был принят Закон Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «О Дорожном фонде Орловской области».

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, дорожный фонд Орловской области - часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на плановый период 2016-2017 годов с распределением размеров лимитов на строительство и содержание автомобильных дорог регионального значения.

Согласно п. 2 Порядка Главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

На основании п. 3 Порядка формирование бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на очередной финансовый год и плановый период осуществляется Департаментом Департамент строительства, топливно - энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области после доведения Департаментом финансов Орловской области предельных расчетных объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствие с п. 4 Порядка бюджетные ассигнования Дорожного фонда Орловской области могут быть предусмотрены как на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них, так и на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что объем поступлений и расходов Дорожного фонда Орловской области утверждается законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета, источники которых установлены Законом Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «О Дорожном фонде Орловской области».

(дата обезличена) Учреждением в адрес заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложениями по формированию программы ремонта региональных автомобильных дорог с учётом их разделения на региональные и межмуниципальные на период с 2017 и 2018 годов, в том числе автомобильной дороге (адрес обезличен)

(дата обезличена) Учреждением в адрес руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с перечнем бюджетных заявок на финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов дорожной инфраструктуры в рамках межведомственной инвестиционной программы за счет средств областного бюджета на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, в том числе автомобильной дороги (адрес обезличен).

(дата обезличена) Учреждением в адрес руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проектирование, строительство, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной инфраструктуры на 2018г, и согласовании перечня объектов ремонта автодорог, согласно планируемого распределения средств областного бюджета в 2018 году, в том числе автомобильной дороге (адрес обезличен)

(дата обезличена) Учреждением в адрес руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) о направлении дополнительных предложений о пообъектном распределении бюджетных средств на проектирование, строительство, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной инфраструктуры на 2018г, в том числе автомобильной дороги (адрес обезличен).

(дата обезличена) Учреждением от Департамента строительства, топливно- энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было получено письмо (номер обезличен) от (дата обезличена) с просьбой в срок не позднее (дата обезличена) подготовить откорректированные предложения по пообъектному распределению бюджетных ассигнований, в том числе по автомобильной дороге (адрес обезличен)

(дата обезличена) Учреждением в адрес заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) о направлении предложений о пообъектном распределении бюджетных средств на проектирование, строительство, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной инфраструктуры на 2018г, а также предложения по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

После получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо от (дата обезличена)(номер обезличен), в котором сообщалось о выполненных работах за период с 2016 по (дата обезличена) и работах, которые планируется выполнить на автомобильной дороге (адрес обезличен), а также, что в соответствии с контрактом (номер обезличен)-сод от (дата обезличена), заключенным между Учреждением и ГУП ОО «Дорожная служба».

(дата обезличена) Учреждением в адрес начальника Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) о направлении предложений по проведению ремонтных работ (в том числе методом холодного ресайклинга), в том числе автомобильной дороги (адрес обезличен).

Объём финансовых средств, выделенных из

областного дорожного фонда на содержание региональных и межмуниципальных автодорог составляет 51% от утверждённых постановлением Правительства Орловской области нормативов денежных затрат.

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) «О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и правилах расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели», нормативный межремонтный срок по ремонту составляет 6 лет.

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» были совершены все необходимые действия, подтверждающие исполнение судебного акта в добровольном порядке.

Поскольку согласно пп. 5 п. 27 Устава истец имеет право распоряжаться денежными средствами, полученными им в соответствии с их целевым назначением, согласно утверждённой бюджетной смете, использование денежных средств, выделенных истцу, на его усмотрение является недопустимым и незаконным, учитывая, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» принимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить от исполнительского сбора в размере (номер обезличен).

В судебном заседании представители истца КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО8, ФИО2 заявленный иск поддержали, пояснив, что истцом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. При этом, являясь казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия было лишено возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, считала, что должник не исполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок решение суда, ввиду чего в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не воспользовался возможностью своевременно исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи, с чем основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования прокурора Верховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик», Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» об обязании восстановить дорожное покрытие.

Указанным решением на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность привести дорожное покрытие на автодороге (адрес обезличен) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ №-221 от 11.10.1993 года, восстановив асфальтобетонное дорожное покрытие в срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного судом (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника КУ ОО «Орелгосзаказчик» с предметом исполнения: обязать привести дорожное покрытие на автодороге (адрес обезличен) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ №-221 от 11.10.1993 года, восстановив асфальтобетонное дорожное покрытие в срок до (дата обезличена).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником КУ ОО «Орелгосзаказчик» (дата обезличена)

(дата обезличена) истцом в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было направлено письмо (номер обезличен), в котором сообщалось о выполненных работах за период с 2016 по (дата обезличена) и работах, которые планируется выполнить на автомобильной дороге (адрес обезличен)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с неисполнением должником – КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (номер обезличен).

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 КУ ОО «Орелгосзаказчик» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (дата обезличена).

(дата обезличена) письмом (номер обезличен) истец в адрес судебного пристава-исполнителя сообщил, что в связи с тем, что ремонт дороги не предусмотрен Программой дорожных работ на 2018 год, в целях обеспечения дорожного движения, транспортно-эксплуатационное состояние дороги в 2018 году поддерживается силами ГУП ОО «Дорожная служба» в рамках контракта (номер обезличен) от (дата обезличена). В 2018 году на автодороге произведены работы по ямочному ремонту щебнем на площади 812 кв.м., скашиванию травы на обочинах, ямочному ремонту горячей асфальтобетонной смесью 2561 кв.м., восстановлению изношенных слоев покрытия 3760 кв.м., восстановлению дорожной одежды на пучинных местах 1712 кв.м., засыпке ям в местах размыва 203 кв.м.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от (дата обезличена) до (дата обезличена).

Представитель Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» ФИО6 суду пояснил, что ГУП ОО «Дорожная служба» в рамках заключенных с КУ ОО «Орелгосзаказчик» контрактов производит содержание всех дорог Орловской области. Истец с целью исполнения заключенных контрактов перечисляет определенное количество денежных средств, по актам выполненных работ ГУП ОО «Дорожная служба» отчитывается перед КУ ОО «Орелгосзаказчик» о проведенных работах. В период с 2016 2018 годы автомобильная дорога (адрес обезличен) приводилась в соответствии с ГОСТ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный КУ ОО «Орелгосзаказчик» иск к УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог (ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами. (п. 2 ст. 120, п. 1, 4 ст. 123.31, ст. 296, п. 1, 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» предусмотрено, что полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, что относится к предмету деятельности казенного учреждения, осуществляются за счет средств областного бюджета. (пункты 12, 13 Устава).

В соответствии с пунктом 22 Устава, казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно подпункту 1 пункта 27 Устава, казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу подпункта 2 пункта 28 Устава, казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств регионального бюджета и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, для нужд заказчиков возможно только путем проведения открытых аукционов в электронной форме.

Судом установлено, что до вынесения судебного акта по делу (номер обезличен) истцом (дата обезличена) в адрес заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области было направлено письмо (номер обезличен) с предложениями по формированию программы ремонта региональных автомобильных дорог с учётом их разделения на региональные и межмуниципальные на период с 2017 и 2018 годов, в том числе автомобильной дороги (адрес обезличен)

Также истец до возбуждения исполнительного производства в рамках своей компетенции принимал меры, направленные на исполнение решения суда,

- направив предложения в Департамент строительства, топливно- энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области с перечнем бюджетных заявок на финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов дорожной инфраструктуры в рамках межведомственной инвестиционной программы за счет средств областного бюджета на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, о пообъектном распределении бюджетных средств, о направлении предложения по первоочередному ремонту, в том числе автомобильной дороги Ливны - Русский Брод - Верховье (письма (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен));

- заключив контракты (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), с ГУП ОО «Дорожная служба», обеспечив содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в том числе автомобильной дороги (адрес обезличен)

- подготовив сметную документацию на ремонт спорной автомобильной дороги;

- неоднократно направляя обращения в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области перечень бюджетных заявок на финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта дорожной инфраструктуры за счет средств областного бюджета с включением в перечень автомобильной дороги (адрес обезличен).

Помимо изложенного, суд учитывает, что исполнение решения суда, возможно было только при соблюдении процедуры заключения государственных контрактов, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая включает в себя определенные этапы и требует значительного времени и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из представленных в обоснование заявленных требований документов, только после доведения до КУ ОО «Орелгосзаказчик» лимитов бюджетных обязательств истец смог заключить в порядке ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты, а именно:

- контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение работ по содержанию всех дорог Орловской области;

- контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) на содержание дорог по решениям судов;

- контракт (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом суд приходит к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник – истец по настоящему делу – не имел возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения и после истечения данного срока, вплоть до вынесения настоящего решения, истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, исковые требования КУ ОО «Орелгосзаказчик» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны КУ ОО «Орелгосзаказчик» принимались исчерпывающие меры, направленные на содержание автомобильной дороги в рамках компетенции истца согласно Уставу и выделенных средства.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от взыскания исполнительского сбора в размере (номер обезличен), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина