Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживает он со своей семьей, был отключен от поставки электроэнергии. При этом он не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем отключении. За выяснением причин отключения он обратился к ответчику и узнал, что имеется долг по электроэнергии в размере 72909,95 рублей. Так же ему разъяснили, что для проведения подключения необходимо погасить долг в полном объеме, иначе поставка электроэнергии не будет осуществляться. 09.09.2019 задолженность была погашена, 11.08.2019 поставка электроэнергии возобновилась. Денежные средства, оплаченные им за поставку электроэнергии в сумме 70 433,7 рублей считает неосновательным обогащением ответчика и подлежащим взысканию в порядке статьи 1102 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70433 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67636 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. По существу поддержал доводы иска и заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что акт № составлен в нарушении действующего законодательства, изложенное в нем не соответствует действительности. Согласно сведениям, указанным в акте №, замеры производились прибором марки <данные изъяты> указан его заводской номер и дата поверки. Из анализа приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что фактически замеры производились иным прибором фирмы <данные изъяты>. Какие либо сведения, о приборе которым производились замеры, в акте отсутствуют, то есть не известны его идентифицирующие характеристики: номер, наименование, дата поверки и т.д., что не позволяет проверить правильность и точность показаний указанного прибора. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по отключению дома от электроэнергии ему причинен моральный вред. Из-за отключения электроэнергии в доме, где помимо его и супруги проживают двое несовершеннолетних детей, не функционировала канализация, электрический насос для подачи воды. Поскольку об отключении его никто заблаговременно не извещал, он был не готов к отсутствию света, воды и канализации в доме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав по существу доводы представителя ответчика ФИО7, которая в судебных заседаниях от 03 и 08 октября пояснила, что расчет за безучетное потребление электроэнергии произведен согласно Постановлению № 378. Истец произвел расчет по нормативу, что неправомерно в данном случае. Кроме того, истец произвел расчет начиная с мая месяца, а необходимо рассчитать за три месяца, поскольку поверка прибора учета электроэнергии была в июне. Информация о наличии задолженности и предстоящем отключении содержится не только в уведомлении о приостановлении электроснабжения и предупреждении-претензии, но и в квитанциях. Неполучение абонентом по почте квитанций и иной корреспонденции, направленной в его адрес, не снимает с него ответственность. Заявка ПАО «ДЭК» была дана АО «ДРСК» именно на приостановление электроснабжения, так как техническая возможность ограничить физическое лицо в электроснабжении отсутствует.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что был
выявлен факт безучетного потребления энергии. Специалистом данный факт зафиксирован в виде акта. Форма акта - это приложение к Постановлению №. При составлении акта истец не заявил о наличии у него возражений и замечаний, в том числе относительно указанных в нем электроприборов и их мощностей. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством. Отключение потребителей производится по заявке Энергосбыта при наличии письменного подтверждения того, что потребитель уведомлен. В данном случае подача электроснабжения была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ по заявке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснил, что Акт с перечнем приборов был подписан как специалистом, так и истцом. Возражений по поводу содержания акта, по мощностям, перечню оборудования на момент подписания у истца не было. В акте от 29.06 указаны следующие замечания: установлена шунтирующая перемычка, отсутствует пломба энергоснабжающей организации на дверце шкафа прибора учета, шкаф прибора учета оторван от стены дома. В акте безучетного потребления энергии изложены эти же замечания. В связи с тем, что в коммутационном аппарате была установлена шунтирующая перемычка, перед составлением акта велась видеосъемка. Шунтирующее устройство было установлено непосредственно внутри вводного коммутационного аппарата. Это двухполюсный автоматический выключатель, внутри которого истцом, либо третьим лицом была установлена перемычка, которая позволяла осуществлять недоучет электрической энергии. По сути, она является дополнительной электропроводкой для присоединения электрооборудования. В связи с этим при проведении расчета была использована методика расчета потребленной энергии исходя из мощности присоединенных приборов. Перечень приборов был указан в акте. Мощности указывались в акте в присутствии истца и подтверждались его подписью, возражений не было. Суммарная мощность присоединенного электрооборудования составила 11,18 Квт, что также подтверждено подписью истца. Расчет был произведен за период 92 календарных дня (3 месяца) по следующей формуле: суммарная мощность (11,18 Квт) х 24 часа в сутки х 92 дня. Объем потребленной энергии составил по данной формуле 24 685 Квт/ч. Данная методика расчета приводится в Постановлении Правительства № 442. Отсылка истца на методику расчета по нормативам необоснованна в связи с тем, что потребление осуществлялось с использованием дополнительной электропроводки. Поскольку заявка от ПАО «ДЭК» поступила о приостановлении электроснабжения, техническая возможность ограничения данного абонента АО «ДРСК» не изучалась.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является абонентом ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «ДРСК» «ЭС ЕАО» поступила заявка котроллера № об отсутствии на двухполюсном автомате, установленном у абонента ФИО4 по адресу: <адрес>, клеммной крышки и пломбы.

ДД.ММ.ГГГГ по указанной заявке сотрудниками АО «ДРСК» проведена проверка прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой выявлено: установка шунтирующей перемычки с вводного коммутационного аппарата на линейный, отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на дверце шкафа учета, шкаф учета не закреплен на стене дома, что подтверждается актом № и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ДЭК» произведен расчет объема потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем безучетного потребления составил 24685 кВт.ч. (11,18 кВт х 24 час. х 92 дня).

Обязанность обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вытекает и из положений ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 2 Положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, под безучетным потреблением электроэнергии понимается вмешательство в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 422 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нарушение пломбы энергоснабжающей организации и факт вмешательства в работу прибора подтверждается кроме актов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом без замечаний и возражений, видеофиксацией и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что работает в должности ведущего инженера АО «ДРСК» около года. В его должностные обязанности входит исследование и приемка приборов учета. Организовывался рейд по выявлению безучетного потребления электроэнергии. На адрес, по которому проживает истец, имелся наряд для обследования прибора учета. Когда приехали, установили, что имеется вмешательство в работу прибора учета - установлена шунтирующая перемычка, с помощью которой идет недоучет порядка 60% потребленной энергии. Истец присутствовал при обследовании, ознакомился с актами и подписал их, один экземпляр получил на руки. Перечисленные в акте электроприборы записаны со слов истца, их мощность указана тоже со слов потребителя.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с 2011 года работает в АО «ДРСК» в должности электромонтера. В его должностные обязанности входит выявление безучетного потребления электроэнергии, приемка и обследование приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады был в рейде по выявлению безучетного потребления электроэнергии. Была заявка на адрес, по которому проживает истец. Когда подошли к шкафу, увидели, что он был оторван, пломбы отсутствовали. Увидели двухполюсный автомат, были явные признаки того, что он разбирался. Сделали необходимые замеры и выявили, что была установлена шунтирующая перемычка, из-за которой идет недоучет электроэнергии в 5-6 раз. В акте наименование электроприборов и их мощность пишутся со слов потребителя.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с 1996 года работает в АО «ДРСК» электромонтером. Работает по заявкам с приборами учета - меняет их, осматривает. Истца знает, поскольку была заявка на его адрес для обследования прибора учета. Истец присутствовал при обследовании. Выявили отсутствие пломбы, прибор учета не был зафиксирован, автомат имел следы вскрытия. Замерили токовую нагрузку, на автомате и на приборе учета, имелись большие расхождения. Составили акт обследования и акт о нарушениях. Возражения истец не высказывал. Перечень оборудования и мощность в акте указаны со слов абонента.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями п. 192, 193 Основных положений № 442, отразил действительно имевшее место нарушение договорного потребления электроэнергии.

Нарушение пломбы на приборе является вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается, следовательно, нарушение пломбы является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Доказательств того, что по состоянию на 29.06.2019 прибор учета находился в исправном состоянии и отвечал предъявляемым к нему требованиям, фиксируя достоверные потребления, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при проверке прибора учета использовалось одно оборудование, а в акте указано другое, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии ПАО «ДЭК» произведен перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию и выставлен счет на оплату в размере 67636 рублей 90 копеек, что согласуется с положениями п. 62 Правил № 354.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на счет ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» в размере 70443 рубля 71 копейка.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с ПАО «ДЭК» в пользу истца денежной суммы в размере 67636 рублей 90 копеек, как неосновательного обогащения, отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил (в редакции, действующей на момент осуществления действий ответчиков по отключению истицы от подачи электроэнергии) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Таким образом, законодатель определил, что при наличии неполной оплаты потребителем коммунальной услуги может быть произведено ограничение или отключение его от коммунальной услуги в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что у ФИО4 имелась задолженность за потреблённую электрическую энергию. На конец июля 2019 года задолженность составила 71232 рубля 75 копеек.

В связи с наличием задолженности у потребителя ФИО4 ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» в адрес главного инжинера филиала АО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на введение полного приостановления режима потребления электроэнергии.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работником АО «ДРСК», на основании указанной заявки подача электроэнергии в жилой дом истца прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут.

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил следует, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Таким образом право на полное отключение подачи электроэнергии связано с отсутствием технической возможности ограничения её подачи.

Вместе с тем АО «ДРСК» сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии, при этом доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению истице коммунальной услуги - электроэнергии ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В связи с изложенным, действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными.

Доводы ответчика о том, что Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не предусмотрено частичное ограничение режима потребления, поскольку в данном случае потребитель не имел в отношении устройства акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относился к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 17(1) вышеназванных Правил, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае подлежит применению порядок, определённый Правилами предоставления коммунальных услуг.

Незаконное отключение электроэнергии в жилом доме истца, привело к нарушению его прав как потребителя услуги, в связи с чем, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, наличия вины истца, а именно не внесения своевременно оплаты за потреблённую электроэнергию, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019.