Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ФИО3) при Министерстве финансов РФ» о взыскании денежных средств, истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 Е.А. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что работала в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме премия за 4 квартал 2013 года. Впоследствии истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: - недоплаченную часть премии за 3 квартал 2013 года в сумме примерно № рублей; - недоплаченную часть премии за 4 квартал 2013 года в сумме около № рублей, - денежные средства при повышении заработной платы с октября 2013 года в сумме около № рублей; - истребовать у ответчика все подлинные или надлежащим образом заверенные документы, на основании которых производились выплаты при перерасчете заработной платы с октября 2013 года; - взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 Е.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 А.В. в судебное заседание явилась, просила в заявленных требованиях отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. ФИО3 А.В. пояснила, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, задолженности по заработной плате не имеется, премии истцу были начислены и выплачены в размерах, определенных работодателем, поскольку в трудовом договоре размер премии не является обязательной составляющей заработной платы и данные выплаты носят стимулирующий характер.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.А. была принята на работу в ФИО3 по трудовому договору № на должность ведущего экономиста отдела учета ценностей Госфонда Управления контроля и автоматизированного учета ценностей Госфонда на неопределенный срок. Согласно трудовому договору оплата труда была установлена исходя из тарифной ставки в размере № в месяц согласно 11 разряду ЕТС.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что доплаты, надбавки, премии и другие выплаты стимулирующего характера определяются действующим приказом об оплате труда работников производственных подразделений ФИО3, изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору ФИО4 Е.А. на основании личного заявления был установлен неполный рабочий день с полном оплатой труда начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер оплаты труда ФИО4 Е.А. изменялся на основании заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением № ФИО4 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере № рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа руководителя ФИО4 Е.А. установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 0,3. Из отзыва ответчика следует, что должностной оклад ФИО4 Е.А. по состоянию на 01.20.2013 года составляя № копеек.

Приказом руководителя ФИО3 № 520-Т от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «Об оплате труда работников ФИО3».

В соответствии с п. 1.4 Указанного Положения структура заработной платы работников ФИО3 состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, выплат материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.А. написала заявление на имя руководителя ФИО3 об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 739-к ФИО4 Е.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с уходом на пенсию по старости ФИО4 Е.А. должна быть выплачена материальная помощь в размере № рублей.

Из представленной ответчиком справки о начисленных и выданных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.А. следует, что по итогам 3 квартала выплачена премия в размере № рублей, по итогам 4 квартала выплачена премия в размере № рублей. При увольнении в декабре истцу была выплачен оклад, надбавка за выслугу лет, коэффициент за качество выполненных работ, коэффициент за интенсивность и высокие результаты, доплата повышающего коэффициента, материальная помощь уходящим на пенсию, и премия (ОВЗ) в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Из представленных ответчиком справки о начисленных и выданных суммах, табелей учета рабочего времени следует, что начисленная истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором, была выплачена ФИО4 Е.А. в полном объеме исходя из отработанного времени, задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы не имеется, доказательства обратного истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что работодатель не выплатил ему в полном объеме премию третий и четвертый кварталы 2013 года является необоснованной, поскольку из справки о начисленных и выданных суммах следует, что премии были выплачены в ФИО4 Е.А. в начисленных размерах.

Из положений ст. 129 ТК РФ, трудового договора, в котором в качестве обязательной составляющей заработной платы истца не предусмотрена премия, следует, что премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

Решение о выплате ФИО4 Е.А. премий в указанном размере, принято ответчиком в пределах полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании премий и отказывает ФИО4 Е.А. в удовлетворении этой части иска.

Требования истца об истребовании у ответчика документов, на основании которых производились выплаты при перерасчете заработной платы с октября 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ документы, связанные с работой, работодатель обязан выдать лишь по письменному заявлению работника. Истец не представил доказательств, что обращался с соответствующим заявлением к работодателю, и работодателем было отказано в предоставлении истребуемых документов. Суд также принимает во внимание, что требования истца об истребовании документов мотивированы необходимостью их предоставления в суд, в том время как ответчиком в приложении к отзыву на иск документы связанные с оплатой труда были предоставлены: Положение о премировании работников, приказы о начисленных премиях, приказы об оплате труда работников ФИО3, Положение о порядке назначения ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу, Положение о центральной комиссии по выплатам стимулирующего характера. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по данной части исковых требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата ФИО4 Е.А. выплачена в полном объеме, вины работодателя в нарушении прав работника не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО5 казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ФИО3) при Министерстве финансов РФ» о взыскании денежных средств, истребовании документов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Тюрина