Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием ответчика ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7 ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО7 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере № рублей. Взыскать с ФИО7 ФИО4 в пользу <данные изъяты> сумму в размере № рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Согласно письменного отзыва ФИО7, в котором пояснил, что с предъявленными требованиями он не согласен и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предъявленной истцом не согласен, поскольку она завышена, завышены стоимость нормо-часов при проведении ремонтных работ и стоимость запчастей, оценка износа транспортного средства занижена, указаны повреждения, которые не указаны в справке о ДТП. ФИО10 так же не согласен с судебной экспертизой <данные изъяты> в части стоимости остальных комплектующих изделий транспортного средства, а именно не указанных в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в <данные изъяты> которая должна возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более № рублей. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей. Второму участнику ДТП <данные изъяты> выплатило № рублей, а всего № копеек. Таким образом № должно выплатить истцу <данные изъяты> - № рублей. ФИО7 в соотвествии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ произвел добровольное страхование на сумму № рублей.

Третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками и телеграммами.

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетверению по следующим основаниям:

- Гражданская ответственность ФИО7 была действительно застрахована в <данные изъяты> на сумму № рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом у истца имеется право предъявить взыскание денежных средств к <данные изъяты> в сумме № – № – № = № рублей. Так же с учетом того, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована в <данные изъяты> истец имеет право на предъявление взыскания с данной страховой компании в пределах № рублей, учитывая, что <данные изъяты> должно выплатить ущерб в пределах 350 000 рублей, а фактически к взысканию получателя меньшая сумма № – № – № = № рублей, то с ФИО7 нет оснований взыскивать денежные средства. К такому выводу суд пришел на основании того, что гражданская ответственность ФИО7 была действительно застрахована в <данные изъяты> на сумму № рублей. Данных лимитов ответственности достаточно для возмещения ущерба истцу страховыми компаниями, поэтому в иске к ФИО7 должно быть отказано. Взыскать денежные суммы с <данные изъяты> и <данные изъяты> в данном гражданском деле суд не вправе, поскольку истцом <данные изъяты> к ним данных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №. На момент происшествия автомашина была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей № копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. (л.д. №). Согласно справке о ДТП, происшествие произошло по вине участника дорожно – транспортного происшествия ФИО7. (л.д. №)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно справки о ДТП виновным в ДТП является ФИО7 ФИО5. (л.д. №)

Размер стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, установлен в результате экспертизы <данные изъяты> в размере № копейки. (л.д. №).

Истец выплатил страховое возмещение без учета износа транспортного средства, поскольку это не противоречило условиям договора добровольного страхования.

Согласно п.п. 2. 2 ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО7 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков