Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АК «МелМи», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Вю., ООО «АК «МелМи» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК «МелМи» и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере <адрес> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ООО «АК «МелМи» (расчетный счет № ...). Исполнение обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору обеспечивается, в том числе, договором о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, договором поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования б/н, в соответствии с которым ОАО НБ «Траст» передало ФИО2 права требования к ООО «АК «МелМи» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, включая, помимо прочего, права и выгоды от любых платежей заемщика по кредитному договору (п.1.1 кредитного договора). В счет оплаты уступленных прав ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» ... руб. платежным поручением № .... Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Судом права требования кредитора по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО «Автотранспортная компания «МелМи», признаны общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Также судом был произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества, и признаны за ФИО1 права требования на общую сумму ... руб. к ООО «Автотранспортная компания «МелМи» (в размере 1/2 доли в дебиторской задолженности ООО «Автотранспортная компания «МелМи» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи»), в том числе право требования ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование займом, ... руб. неустойки. ФИО1 в адрес ООО «АК «МелМи» в соответствии с условиями п. 4.9 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи», ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности с расчетом платежей, подлежащих уплате на дату требования, оставленные ООО «АК «МелМи» без исполнения. В соответствии с условиями п. 2 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства № № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3, 5 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства № № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, было направлено требование о погашении задолженности с расчетом платежей, подлежащих уплате на дату требования, оставленное ФИО2 без исполнения. Истец также указала, что исполнение обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору обеспечивается, в том числе, договором о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог кредитору следующие транспортные средства: транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, ... г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей;

транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство NISSAN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей, транспортное средство MAN 19.33F, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет зеленый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство HINO RANGER, тип ТС - фургон грузовой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, № двигателя ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей. Просила взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2 солидарно в ее пользу ... руб. задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи», в том числе ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование займом, ... руб. неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, 1990 г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство NISSAN ATLAS, ... г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство MAN 19.33F, ... г.в., цвет зеленый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в 223 000 руб.; транспортное средство HINO RANGER, тип ТС - фургон грузовой, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях ... руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела ФИО1, в связи с установлением факта выбытия из владения ФИО2 транспортных средств, в отношении которых были заявлены исковые требования, заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков к участию в деле нынешних собственников транспортных средств ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д....). Дополнительно заявила ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «Промсвязьбанк» в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д. ...).

В последующем, ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 ... руб. задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи», в том числе ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование займом, ... руб. неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство NISSAN ATLAS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство MAN 19.33F, ... г.в., цвет зеленый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; транспортное средство HINO RANGER, тип ТС - фургон грузовой, ... г.в., цвет белый, № двигателя ... шасси (рама) ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в ... руб.; взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях ... руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д....).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточненном исковом заявлении, представила письменные дополнения к иску (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...), ранее в судебных заседаниях участия не принимал. В письменных пояснениях по делу указал на прекращение его обязательств, как залогодателя, перед самим собой, в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице. Указал так же на прекращение обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом ДД.ММ.ГГГГ встречных требований (л.д. ..., ...).

Представитель ответчиков ФИО2 и ООО «АК «МелМи» - ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д....), исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала на ничтожность договора об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АК «МелМи» (л.д. ...); пропуск истцом срока исковой давности (л.д. ...); отсутствие у ФИО2 транспортных средств, на которые истом заявлены требования об обращении взыскания (л.д. ...); отсутствие у ООО «АК «МелМи» неисполненных кредитных обязательств по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по причине проведения ДД.ММ.ГГГГ зачета встречных однородных требований между ООО «АК «МелМи» и ФИО2 (л.д. ...).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д._...). Ранее в судебном заседании и в отзывах на исковое заявление (л.д. ...) указывал на приобретение транспортного средства TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, у ФИО8 за ... рублей по счету-справке 55НН № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС 55 МТ № .... Факт знакомства с ФИО2 отрицал. Указал на необходимость признания его добросовестным приобретателем.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...), о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «МелМи», ОАО «НБ «ТРАСТ», ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...), о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. ...). Судом признано право требования кредитора по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО «Автотранспортная компания «МелМи», общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Также судом был произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества, и признаны за ФИО1 права требования на общую сумму ... рублей ... копеек к ООО «Автотранспортная компания «МелМи» (в размере 1/2 доли в дебиторской задолженности ООО «Автотранспортная компания «МелМи» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи»), в том числе право требования ... рублей ... копейки основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование займом, ... рублей ... копеек неустойки.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № ... также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК «МелМи» и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен банком путем единоразового зачисления суммы кредита на счет ООО «АК «МелМи» (расчетный счет № ...). Исполнение обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору обеспечено в том числе договором о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2; договором поручительства № ... от 30.06.2008 года, заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2

Как следует из материалов дела, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3738/2013, ФИО1 в адрес ООО «АК «МелМи», в соответствии с условиями п. 4.9 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи» ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование о погашении задолженности, предоставлен расчет платежей, подлежащих уплате на дату требования (л.д. ...).

Требование ФИО1 оставленео ООО «АК «МелМи» без исполнения, данное обстоятельство представителем ООО «АК «МелМи» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с условиями п. 2 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства № № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2, в соответствии с положениями п. 3, 5 «Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, направлено требование о погашении задолженности с расчетом платежей, подлежащих уплате на дату требования (л.д...).

Данное требование полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставленное без исполнения, что в ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 не отрицалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, солидарная обязанность ФИО2, как поручителя ООО «АК «МелМи», установлена договором поручительства № ..., заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 (л.д. ...).

Каких-либо сведений о недействительности либо оспаривании данного договора на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, заявленные требования о солидарном взыскании денежных средств с ФИО2 и «АК «МелМи» обоснованными.

Оценивая доводы ФИО2, представителя ФИО2 и ООО «АК «МелМи» ФИО7 о прекращении обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ зачетом встречных однородных требований по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу необоснованности, поскольку из текста указанного соглашения следует, что основанием для зачета взаимных требований ФИО2 и ООО «АК «МелМи» явились обязательства, установленные договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ - с другой стороны.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из указанных норм следует, что допустимыми доказательствами наличия заемных обязательств между ответчиками ФИО2 и ООО «АК «МелМи» могут являться договор займа, заключенный в письменной форме, и/или расписка (иные документы), удостоверяющие передачу денежных средств одним из ответчиков (ООО «АК «МелМи») другому (ФИО2).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В качестве доказательства наличия между ФИО2 и ООО «АК «МелМи» заемных обязательств, вытекающих из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчиков представлено платежное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), в соответствии с которым, ООО «АК «МелМи» перечислило в адрес ОФ ОАО «УРСА Банк» ... руб. Как следует из платежного поручения, назначение платежа - Гашение кредита по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Иных доказательств в подтверждение наличия и исполнения заемных обязательств ответчиками, в т.ч. договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, на который имеется ссылка в соглашении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Более того, представитель ответчиков ФИО2, ООО «АК «МелМи» просила рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, от представления дополнительных доказательств отказалась (л.д. ... об.).

Оценивая содержание платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно не может являться доказательством возникновения заемных обязательств между ФИО2 и ООО «АК «МелМи», поскольку денежные средства по нему перечислялись ООО «АК «МелМи» не заемщику, как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, а третьему лицу (ОФ ОАО «УРСА Банк»).

В связи с этим, суд полагает возможным расценить действия ООО «АК «МелМи» по перечислению денежных средств третьему лицу, как исполненное, в связи с возложением должником ФИО2 такого обязательства на ООО «АК «МелМи», что предусмотрено ст. 313 ГК РФ. При этом, по мнению суду, указанное исполнение само по себе не свидетельствует о возникновении заемных обязательств между ФИО2 и ООО «АК «МелМи», в силу различного нормативно-правового регулирования данных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем истца заявлено о фальсификации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствии даты его изготовления и проставления реквизитов соглашения, в частности, подписей от имени ФИО2, печати ООО «АК «МелМи», дате, в нем указанной (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ...).

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по определению давности изготовления соглашения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Однако, в связи с признанием представителем ответчика того факта, что представленный в материалы дела экземпляр соглашения был изготовлен непосредственно для предоставления в суд, и не является соглашением, заключенным в 2009 году (л.д. ...), ходатайство о назначении экспертизы было снято.

С целью оценки достоверности доводов представителя ответчиков о наличии заемных обязательств между ФИО2 и ООО «АК «МелМи» в ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью получения иных доказательств прекращения взаимных обязательств ФИО2 и ООО «АК «МелМи» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда ИФНС России по Советскому АО г. Омска в материалы дела представлены балансы ООО «АК «МелМи» за 2008-2012 г.г. (л.д. ...).

Оценив в совокупности названные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств в обоснование наличия и исполнения заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АК «МелМи», о так же прекращения ДД.ММ.ГГГГ встречных однородных обязательств между ФИО2 и ООО «АК «МелМи» на сумму ... руб., по следующим основаниям.

Приказом Минфина РФ № 94-н от 31.10.2000 года утвержден «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» и Инструкция по его применению (действовавшие в период 2008-2009 г.г.).

Согласно указанному нормативному акту, счет бухгалтерского учета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Получение ООО «АК «МелМи» в ОАО НБ «ТРАСТ» кредитных средств в сумме ... руб. (по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...)) должно быть отражено в бухгалтерском учете организации по указанному счету не позднее 30.06.2008 года. Замена кредитора по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования между ФИО2 и ОАО «НБ «Траст») также должна была найти свое отражение в бухгалтерском учете ООО «АК «МелМи», равно как и изменение размера кредитного обязательства, возникшего с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АК «МелМи» перед ФИО2 (л.д. ...).

Счет 58 «Финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные юридическим и физическим лицам займы. Расчеты с персоналом (ФИО2 в указанный период являлся Генеральным директором ООО «АК «МелМи») по предоставленным займам подлежат учету по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». В силу изложенного, выдача ООО «АК «МелМи» заемных средств ФИО2 в сумме ... руб. (по договору займа б/н от 30.06.2008 года), если она имела бы место в действительности, должна быть отражена в бухгалтерском учете организации по указанному счету не позднее ДД.ММ.ГГГГ в корреспонденции со счетом 51 «Расчетные счета» или счетом 50 «Касса», или другими соответствующими счетами.

Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 года № 107н утверждено «Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), которым установлены особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организаций информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам. Согласно п. 2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре. В соответствии с п. 3, 4 ПБУ 15/2008 расходами, связанными с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, являются проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору) и дополнительные расходы по займам, подлежащие отражению в бухгалтерском учете обособленно от основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту). Погашение основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности (п. 5 ПБУ 15/2008). Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008).

Бухгалтерский баланс является формой бухгалтерской отчетности (п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ). Каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ст. 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ).

Допустимых доказательств (регистров бухгалтерского учета, первичных учетных документов) отражения кредитных обязательств ООО «АК «МелМи» перед ОАО «НБ «Траст», а впоследствии, перед ФИО2, а также доказательств возникновения заемных правоотношений между ФИО2 и ООО «АК «МелМи» на сумму 329 9750 руб. 30.06.2008 года и их исполнения, в соответствии с вышеуказанными требованиями бухгалтерского учета, в деятельности ООО «АК «МелМи» сторонами по делу не представлено, вследствие чего, суд, при вынесении решения, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, не установил наличия оснований для проведения 15.12.2009 года зачета взаимных однородных требований между ООО «АК «МелМи» и ФИО2, а доводы ответчиков ФИО2, ООО «АК «МелМи» о проведении такого зачета отклоняет, как недоказанные.

Доводы представителя ООО «АК «МелМи» о ничтожности договора об уступке прав требования б/н, заключенного 10.12.2009 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 (л.д. ...), в соответствии с которым ОАО НБ «Траст» передало ФИО2 права требования к ООО «АК «МелМи» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не принимаются ввиду следующего.

Кредитный договор № ..., заключенный 30.06.2008 года ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи», не выходит за пределы правоспособности юридических лиц, его заключивших.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Системное судебное толкование норм Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями гл. 42 ГК РФ указывает на невозможность уступки кредитной организацией прав по кредитному договору, заключенному кредитной организацией с физическим лицом (потребителем), иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. В отношении же уступки кредитными организациями прав по кредитным договорам, заключенным кредитной организацией и заемщиком - юридическим лицом, гражданским законодательством ограничений не установлено.

При рассмотрении гражданского дела № ... Ленинским районным судом г. Омска уже дана оценка данному договору, признаков его незаключенности либо недействительности, в т.ч., ничтожности, судом не установлено.

Кроме того, представитель ООО «АК «МелМи» и ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ...). Суд данный довод не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями гл. 12 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... установлено, что о заключении ДД.ММ.ГГГГ года между ООО НБ «Траст» и ФИО2 договора об уступке прав требования б/н ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Омска дела № ..., в которое ОАО НБ «Траст» по запросу суда были представлены доказательства, содержащие сведения об уступке прав требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 права требования кредитора по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «НБ «Траст» и ООО «Автотранспортная компания «МелМи», были признаны только ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № .... Таким образом, до момента признания судом прав требования кредитора в отношении ООО «АК «МелМи» общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и раздела указанного имущества судом ФИО1 не знала и не могла знать о нарушении ее прав ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (дело № ...) ДД.ММ.ГГГГ. О пропуске срока исковой давности в отношении заявленных ФИО1 требований в рамках дела № ... было заявлено как ФИО2, так и ООО «АК «МелМи».

Доводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности были приняты судом при проверке расчета суммы требования, что нашло свое отражение в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суд признал за ФИО1 право требования на общую сумму ... руб. к ООО «Автотранспортная компания «МелМи», в т.ч. ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ... руб. неустойки, в соответствии с расчетом, не оспоренным сторонами дела № ....

Таким образом, в отношении требований ФИО1, заявленных за период с 24.06.2010 года по 27.12.2013 года, срок исковой давности истцом не пропущен, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании тех же сумм задолженности и за тот же календарный период (л.д. 102-103), в отношении которых судом по ранее рассмотренному делу вынесен судебный акт о признании за истцом права требования указанного размера задолженности. Судом при вынесении решения учтено, что расчет истца ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО2 о совпадении должника и кредитора, ФИО2, в одном лице, вследствие приобретения ФИО2 прав требования кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч. 1 ст. 365 ГК РФ). Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом первоначальному кредитору (банку), как поручителем в деле не имеется, вследствие чего, суд полагает, что перехода к нему прав кредитора по этому обязательству в порядке, определяемом ч. 1 ст. 365 ГК РФ, не произошло.Состоявшийся же ДД.ММ.ГГГГ переход прав кредитора по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ произошел по основаниям, установленным ч. 1 ст. 382 ГК РФ вследствие приобретения таких прав у банка по возмездной сделке, что ранее было установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по иным материально-правовым основаниям, тем те, на которые ссылается ответчик ФИО2 (л.д. ...).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенные в обеспечение возврата денежных средств транспортные средства, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Исполнение обязательств ООО «АК «МелМи» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается, в том числе, договором о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО2, в соответствии с которым, данный ответчик передал в залог кредитору следующие транспортные средства: транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей;

транспортное средство LINCOLN TOWN CAR, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... руб.; транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, ... г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой... г.в., цвет белый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... рублей; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... руб.; транспортное средство NISSAN ATLAS, ... г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... руб.; транспортное средство MAN 19.33F, ... г.в., цвет зеленый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... руб.; транспортное средство HINO RANGER, тип ТС - фургон грузовой, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный номер ... оценочной стоимостью ... руб.

Из сведений, представленных в материалы дела МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, ... г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ... было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), равно как и транспортное средство NISSAN ATLAS, ... г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер <***> (ранее М007НК55), зарегистрированное за ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) ; транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, государственный регистрационный номер ... (ранее ...) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО4 (л.д. ... транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ... ... (ранее ...) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО5 (л.д. ...

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство, указал, что с ответчиком ФИО2 он не знаком и никогда знаком не был, транспортное средство у него не приобретал; автомобиль TOYOTA DYNA приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 по счету-справке за ... рублей (л.д. ...). Сослался на то, что он является добросовестным приобретателем указанного имущества, вследствие чего полагает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные ответчиком ФИО4 доказательства, а также дополнительные доказательства, представленные по запросу суда МОГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области (л.д. 192-200), установил, что транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, государственный регистрационный номер <***> (ранее М004НТ55, О004ВХ55) было приобретено ФИО2 и поставлено на государственный регистрационный учет 26.11.2005 года, снято с регистрационного учета с прекращением права собственности 31.07.2008 года (в период действия договора о залоге № 39280100095 от 30.06.2008 года). В период владения указанным транспортным средством ФИО2 регистрационные действия с ним совершались на основании ПТС серии 55ЕР № .... ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было приобретено и поставлено на регистрационный учет ФИО8 по ПТС серии 55ЕР № ..., снято ФИО8 с регистрационного учета с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ и получением перед этим ПТС 55 МТ № .... Право собственности ФИО4 на транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ в связи с возмездным приобретением автомобиля у ФИО8 (л.д. ...).

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменены положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, связанные с залогом. В соответствии с нормами п. 3 ст. 3 указанного закона положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Те же положения предусмотрены и п. 4 «Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «Траст» (ОАО)», являющихся неотъемлемой частью договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей порядок прекращения залога. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 года №319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав положения статьи 353 ГК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

В связи с изложенным, доводы ФИО4 суд полагает необоснованными.

Исходя из того, что ответчиками по делу начальная продажная стоимость транспортных средств, заявленная истцом при обращении взыскания на заложенные транспортные средства, не оспаривалась, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из расчета стоимости иска (л.д. ...), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «АК «МелМи» в равных долях, по ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО2, ООО «АК «МелМи», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Омска, солидарно в пользу ФИО1 сумму в размере ... рублей ... копеек в счет задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ООО «АК «МелМи», которые сложились из основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- транспортное средство NISSAN CONDOR, фургон изотермический, ... г.в., цвет светло-серый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

- транспортное средство NISSAN ATLAS, ... г.в., тип ТС - бортовой с тентом, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: транспортное средство TOYOTA DYNA, тип ТС - бортовой грузовой, ... г.в., VIN ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- транспортное средство MAN 19.33F, ... г.в., цвет зеленый, VIN ..., № двигателя ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;

- транспортное средство HINO RANGER, тип ТС - фургон грузовой, ... г.в., цвет белый, № двигателя ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Автотранспортная компания «МелМи», ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, в размере ... руб., в равных долях, по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья Н.В.Вовченко

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.

Судья Н.В.Вовченко