Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4564 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), границы указанного выше земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ в ЕГРН не содержатся.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о выполнении кадастровых работ.

В ходе выполнения кадастровых работ и полевых измерений, земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО7 была запрошена информация о границах данного земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичный запрос инженером был направлен и в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Красноармейскому району, на данный запрос также был получен отрицательный ответ, то есть какая-либо информация о границах вышеуказанной земельного участка в БТИ отсутствовала.

Следовательно, ни один из документов на земельный участок, принадлежащий истцу, не может быть представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в качестве основания уточнения границ указанного земельного участка.

При составлении межевого плана кадастровый инженер в своём заключении указывает, что при уточнении границ земельного участка не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка. По данным ГКН (государственный кадастр недвижимости) площадь уточняемого земельного участка составляет 4564 кв.м., после фактического обмера площадь участка составила 4564 кв.м., что полностью соответствует документальной и не противоречит сведениям ЕГРН.

Также инженером был подготовлен и подписан акт согласования границ со всеми заинтересованными лицами, в соответствии с земельным законодательством. Споров по меже не установлено, все собственники смежного земельного участка подписали акт согласования границ земельного участка принадлежащего истцу.

ФИО1 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Установить, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений в сведения в ЕГРН о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

С учетом изложенного, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, а также оценивая представленные заявления представителя истца, ответчиков, согласившихся с исковыми требованиями, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4564 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о выполнении кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница уточняемого земельного участка от <адрес> граничит с землями Октябрьского сельского поселения (земли общего пользования), согласование которых не проводится в соответствии с действующим законодательством.

<адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, граница с которыми согласованна индивидуально, что подтверждается подписями в акте согласования границ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о проверке подготовленного кадастровым инженером межевого плана на земельный участок принадлежащий истцу, с целью уточнения границ земельного участка.

Однако при его рассмотрении специалистом было выявлено, что отсутствуют документы определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка, предусмотренные ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендовано представить утвержденный в установленном законом порядке документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанным документом истец не располагает.

Согласно сведениям, предоставленных истцом, с которыми согласны ответчики, на протяжении более 20 лет фактическое землепользование участком осуществлялось по меже, обозначенной на земле частично по деревянному забору, частично по забору из проволочной сетки, частично межа была закреплена с использованием природных объектов (деревья, многолетние кустарники), межа на местности не менялась в течение более 20 лет, спор со смежным землепользователем отсутствует.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные п.22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке» – выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, входящим в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлен межевой план расположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с правоустанавливающими документами по фактически сложившимися на протяжении пятнадцати и более лет границам, которые закреплены объектами искусственного происхождения, который подтверждает, что согласование границ земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками - управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.