Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шаргородскому Дмитрию Анатольевичу, Шаргородской Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2,, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 482 413 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование Кредитом – 33 237 руб. 38 коп., задолженность по пени – 2 751 руб. 59 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5 998 руб. 42 коп., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. , , взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 444 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., сроком на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: на приобретение прав и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: , , под 12.55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01. Согласно п. 2.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (Ипотека) Квартиры. В связи с неисполнение Заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредита, в соответствии с п. 5.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками не исполнено.Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех- прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что были просрочки платежа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: собственность, под 12,55 % (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: , , состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 64,2 кв.м. за цену в размере 3 000 000 руб. в собственность Заемщика.

На основании п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) Квартиры (п. 2.4.1), поручительство ФИО1 (п. 2.4.2).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет № не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору: оригинала или нотариально заверенной копии Договора купли-продажи с использованием кредитных средств, согласованного и завизированного Кредитором, а также прошедшего государственную регистрацию; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки), либо оригинала или нотариально заверенной копии Свидетельства о государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки); копии расписки Регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган; копии документа, подтверждающего получение Продавцом от Заемщика денежных средств в размере, указанном в 5.1.24 Договора, а также при условии выполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3 - 5.1.7, 5.1.24 Договора.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО2 (л.д. 16-20).

Пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному возврату Кредита.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Квартира по адресу: , , принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 28-29).

Залогодержателем вышеуказанной квартиры в силу закона является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленном Договором.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и сумм неустойки (п. 5.4.1 Кредитного договора).

В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п. 5.4.3 Кредитного договора).

На основании п. 5.4.4 Кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1, ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 528 330 руб. 54 коп. (л.д. 21-22, 23-27).

Требования Банка по погашению кредитной задолженности заемщиками не исполнены.

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе: 482 413 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 33 237 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 751 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 5 998 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

Положениями ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету ООО «Прайд» №-№ об оценке квартиры, по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость , расположенной по адресу: г, , составляет 2 875 000 руб. По мнению Оценщика, возможные границы интервала стоимости Объекта оценки находятся в диапазоне от 2 783 391 руб. до 2 979 843 руб. (л.д. 38-82).

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: , , в размере 2 300 000 руб. 00 коп. (2 875 000 руб. * 80%) обоснованными.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: г, , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 444 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 400 руб. 60 коп., в том числе: 482 413 руб. 21 коп. – остаток ссудной задолженности, 33 237 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 751 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 5 998 руб. 42 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО2 (ИНН №) квартиру, расположенную по адресу: г, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №ФИО1 (ИНН № в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 444 руб. 00 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.