Гражданский кодекс часть 1

02.07.2021 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 24.11.2020 года ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 1 916 000,00 руб., и обязался возвратить полученный займ в полном объеме в срок до 31 января 2021 года. В случае невозврата займа ФИО1 обязался оплатить 10% от вышеуказанной суммы за каждый месяц просрочки. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской должника. 31.01.2021 года истек срок возврата суммы займа. Обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, погашение задолженности осуществлялось частично уже по истечении согласованного срока оплаты. На момент составления претензии от 31.05.2021 года основной долг составлял 1 428 356, 64 руб. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. По состоянию на дату составления претензии просрочка оплаты долга составляла 5 месяцев (за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 года), соответственно сумма неустойки составляет 958 000,00 руб. (1 916 000 руб. х 10% х 5 месяцев). На момент обращения в суд ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 428 356,64 руб., проценты за просрочку оплаты займа за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 года; проценты за просрочку оплаты займа за период с 01.07.2021 года по дату вынесения решения суда; а также проценты за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что погашение суммы займа в размере 487 643,36 руб. осуществлялось ответчиком в следующем порядке: 22.01.2021 года – 258 428,10 руб., 17.03.2021 года – 72 847,60 руб., 17.03.2021 года – 21 161,00 руб., 08.04.2021 года – 104 490,20 руб., 19.04.2021 года – 30 716,46 руб. Иных погашений не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.26), что в силу ч.3 ст. 113 ГПК РФ является одной из форм судебных извещений.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 24.11.2020 года ответчик ФИО1 выдал истцу ФИО2 расписку, согласно которой он собственноручно подтвердил получение им от ФИО2 денежных средств в размере 1916 000,00 руб. (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч рублей), которые обязался вернуть в полном объеме до 31.01.2021 года. В случае невозврата денежных средств ответчик обязался оплатить 10% от вышеуказанной суммы займа за каждый месяц просрочки (л.д.6).

Представленная расписка от 24.11.2020 года содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий, не содержит каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно письменным пояснениям истца ФИО2 по исковому заявлению, погашение суммы займа в размере 487 643,36 руб. осуществлялось ответчиком в следующем порядке: 22.01.2021 года – 258 428,10 руб., 17.03.2021 года – 72 847,60 руб., 17.03.2021 года – 21 161,00 руб., 08.04.2021 года – 104 490,20 руб., 19.04.2021 года – 30 716,46 руб. Иных погашений не было (л.д.31).

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств исполнения обязательств по расписке от 24.11.2020 года в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представил, возражений по поводу взятых на себя обязательств по возврату долга не привел, доводы истца не опровергнул.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в материалы дела не представлено, суд при разрешении спора руководствуется сведениями и доказательствами, представленными истцом.

Согласно содержанию искового заявления, и пояснениям представителя истца в судебном заседании, сумма основного долга ответчика по договору займа от 24.11.2020 года составляет 1 428 356, 64 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку займ должен быть возвращен ответчиком в срок до 31.01.2021 года, следовательно, началом исчисления срока просрочки возврата займа является 01.02.2021 года.

Согласно письменным пояснениям истца, первое погашение займа ответчиком на сумму 258 428,10 руб. имело место 22.01.2021 года.

Таким образом, на момент исчисления процентов 01.02.2021 года сумма основного долга составляет 1 657 571,9 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами установлены в расписке в размере 10% в месяц, что будет составлять 0,333% за 1 день.

За период с 01.02.2021 по 17.03.2021 года (45 дней) проценты будут составлять 248 387,15 руб. (1 657 571,9 х 0,333% х 45 дней).

Второе погашение долга ответчиком было 17.03.2021 года в размере 72 847,60 руб. + 21 161,00 руб., всего на сумму 94008.6 руб.

Таким образом, за период с 18.03.2021 по 08.04.2021 года проценты подлежат исчислению из суммы 1 563 563,30 руб. (1 657 571,9 руб. – 94008,6 руб.), и будут составлять 119 753,31 руб. (1 563 563,30 руб. х 0,333% х 23 дня).

Следующее погашение ответчиком суммы займа было 08.04.2021 года в размере 104 490,20 руб.

Таким образом, за период с 09.04.2021 по 19.04.2021 года проценты подлежат исчислению из суммы 1 459 073,1 руб. (1 563 563,30 руб. – 104 490,20 руб.), и будут составлять 58 304,56 руб. (1 459 073,1 руб. х 0,333% х 12 дней).

Следующее погашение ответчиком суммы займа было 19.04.2021 года в размере 30 716,46 руб.

Таким образом, за период с 20.04.2021 по 29.09.2021 года (дата вынесения решения суда) проценты подлежат исчислению из суммы 1 428 356,64 руб. (1 459 073,1 руб. – 30 716,46 руб.), и будут составлять 780 054,12 руб. (1 428 356,64 руб. х 0,333% х 164 дня).

Всего, таким образом, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу будет составлять 1 206 499,14 руб. (248 387,15 + 119 753,31 + 58 304,56 + 780 054,12).

Требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.12.2020 года) следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на момент заключения договора займа от 24.11.2021 года составляла 11,05 % годовых, таким образом, установленная настоящим договором процентная ставка процентов 10% в месяц превышает средневзвешенную, установленную Банком России, в более чем два раза.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку договор займа в данном случае заключен между гражданами, суд полагает, что дальнейшее взыскание процентов, по дату фактического погашения задолженности, в установленном договором размере процентной ставки 10% в месяц будет чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем суд, в силу положений п.5 ст. 809 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости, с учетом баланса прав сторон, уменьшает их до 0,01% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которой исчисляется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ, и будет составлять 21 374,27 руб. (1 428 356, 64 руб. +1 206 499,14 руб. – 1000 000,00) х 0,5% +13 200 руб.).

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1242,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 24.11.2020 года в размере 1 428 356,00 руб., проценты за просрочку уплаты долга за период с 01.02.2021 по 29.09.2021 года в размере 1 206 499,14 руб., и государственную пошлину в размере 20132,00 руб., а всего 2 654 987,14 руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 14 копеек).

Производить взыскание процентов за просрочку с ФИО1 в пользу ФИО2 из расчета 0,01% от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 428 356,00 руб. за каждый день просрочки за период с 30.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1242,27 руб. (одна тысяча двести сорок два рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.10.2021 года.