Решение № 2-2066 от 22.04.2013 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2066 22 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Балиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 года по 27.08.2012 года в размере 28590 рублей 69 копеек, взыскании пени за период с 11.07.2012 года по 27.08.2012 года в размере 2058 рублей 53 копейки, ссылаясь на то, что 05.10.2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен Договор аренды № 07/ЗД-04187 земельного участка общей площадью 10014 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, <адрес>. На основании Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 16.07.2012 года, УФРС по Санкт-Петербургу 28.08.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что выкупной платеж и вознаграждение Фонда имущества по договору купли-продажи внесены ФИО1 23.07.2012 года, в связи с чем, с указанного момента он освобожден от внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05.10.2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен Договор аренды № 07/ЗД-04187 земельного участка общей площадью 10014 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, <адрес>

В соответствии с п.3.4, 3.7 указанного договора арендатор принял на себя обязательства перечислять арендную плату в размере 1321, 293 У.Е. ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На основании Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 16.07.2012 года, УФРС по Санкт-Петербургу 28.08.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Выкупной платеж и вознаграждение Фонда имущества по договору купли-продажи от 16.07.2012 года внесены ФИО1 в полном объеме 23.07.2012 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство в РФ основано на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате земельного налога возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, то есть с 28.08.2012 года и до указанного момента обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по арендной плате в размере 28590 рублей 69 копеек за период с 23.07.2012 года по 28.08.2012 года. Размер представленной истцом задолженности, представителем ответчика не оспаривается.

Исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 пени удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 Договора аренды № 07/ЗД-04187 от 05.10.2006 года предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.п. 3.4, 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Предусмотренное указанным договором начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы, по мнению суда, является мерой ответственности, предполагающей наличие виновных действий (бездействия) со стороны лица не исполнившего в срок принятое на себя обязательство или исполнившее его не в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами по делу, при заключении Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации № 7332-ЗУ от 16.07.2012 года, между сторонами КУГИ Санкт-Петербурга в лице ОАО «И» и ФИО1 были согласованы условия, в соответствии с которыми в случае, если в отношении участка на момент заключения Договора действует договор аренды, то с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены участка и вознаграждения продавца обязательство покупателя по внесению арендной платы по договору аренды участка от 05.10.2006 года № 07/ЗД-04187 считается прекращенным.

Указанный пункт договора купли-продажи противоречит действующему земельному законодательству в части платности использования земли, однако суд полагает, что произведя оплату арендных платежей по 23.07.2012 года, ФИО1 добросовестно заблуждался о прекращении арендных выплат, в связи с чем, к нему не могут быть применены штрафные санкции в виде взыскания пени.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд учитывает, что доказательств виновного уклонения от уплаты арендных платежей, истец суду не представил; требование о погашении задолженности по арендным платежам ФИО1 выставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца Л., в пользу комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 28590 (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 года.