Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Приоритет Агро» к Узденову Р.П. о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к Узденову Р.П. о взыскании задолженности в размере 22 851 169,80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2015 по 29.01.2018 в размере 29 822 251,33 руб., процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2015 по 29.01.2018 в размере 4 626 031,39 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Приоритет Агро» (поставщик) и ООО «Авангард» (покупатель) были заключены договоры поставки товаров № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015, в соответствии с которыми поставщик осуществил поставку покупателю товаров соответственно на сумму 25 078 067 руб. (по договору поставки № 5 от 20.03.2015) и 850 000 руб. (по договору поставки № 23 от 24.04.2015). Товар, поставленный по договору № 5 от 20.03.2015, оплачен частично, в сумме 3 076 897,20 руб., соответственно, у ООО «Авангард» имеется задолженность перед ООО «Приоритет Агро» в размере 22 001 169,80 руб. Товар, поставленный по договору № 23 от 24.04.2015, не оплачен в полном объеме, задолженность ООО «Авангард» перед ООО «Приоритет Агро» составляет 850 000 руб. Общий размер задолженности составляет 22 851 169,80 руб. По условиям договоров поставки № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015 покупатель приобретает товар с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом установлена плата в размере 0,15 % в день от суммы коммерческого кредита. За период с 01.10.2015 по 29.01.2018 поставщиком начислены проценты в размере 29 822 251,33 руб. Также в связи с просрочкой исполнения обязательства покупателя по оплате проданного товара, поставщиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 29.01.2018 в размере 4 626 031,39 руб. Обязательства ООО «Авангард» перед ООО «Приоритет Агро» по договорам поставки товаров № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015 обеспечены поручительством Узденова Р.П. в соответствии с договором поручительства № 23/1 от 24.04.2015. Поскольку законом и договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя по обязательствам перед кредитором, задолженность по настоящее время не погашена, кредитор ООО «Приоритет Агро» обратился в суд с указанным исковым заявлением к поручителю Узденову Р.П.

В судебном заседании представители истца Спирин Б.Д. и Атаманов В.А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что заказное письмо с уведомлением было направлено по адресу <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика, где согласно справке ОВМ ОМВД России по городу Кисловодску зарегистрирован Узденов Р.П. с 22 августа 1989 года, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика Узденова Р.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела ООО «Приоритет Агро» (поставщик) и ООО «Авангард» (покупатель) заключены договоры поставки № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015, в соответствии с которыми поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1 договора поставки № 5 от 20.03.2015, п. 1.1 договора поставки № 23 от 24.04.2015).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, количество и ассортимент товаров, а также сроки оплаты определяются в спецификациях (приложениях к договору поставки) (п. 2.1 договора поставки № 5 от 20.03.2015, п. 2.1 договора поставки № 23 от 24.04.2015).

Цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов определяются в соответствующих спецификациях (п. 3.1 договора поставки № 5 от 20.03.2015, п. 3.1 договора поставки № 23 от 24.04.2015).

В приложениях №№ 1 – 8 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 и в приложении № 1 к договору поставки № 23 от 24.04.2015 ООО «Приоритет Агро» и ООО «Авангард» согласовали условия о наименовании, количестве и ассортименте продаваемого товара, о порядке расчета за товары.

Так, в приложении № 1 от 20.03.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 2 795 180 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 2 от 25.03.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 100 500 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 3 от 10.04.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 5 804 658 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 4 от 15.04.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 5 646 040 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 5 от 22.04.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 5 108 939 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 6 от 23.04.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 345 000 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 7 от 30.04.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 5 474 050 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 8 от 06.05.2015 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 согласована поставка товара на сумму 139 750 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

В приложении № 1 от 24.04.2015 к договору поставки № 23 от 24.04.2015 согласована поставка товара на сумму 850 000 руб., 100% отсрочка оплаты до 01.11.2015 на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться да фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

Во исполнение условий договора поставки № 5 от 20.03.2015 ООО «Приоритет Агро» поставило в адрес ООО «Авангард» товар на сумму 25 078 067 руб., что подтверждается товарными накладными № 4 от 20.03.2015 на сумму 2 795 180 руб.; № 5 от 25.03.2015 на сумму 100 500 руб.; № 27 от 10.04.2015 на сумму 5 357 658 руб.; № 28 от 10.04.2015 на сумму 150 000 руб.; № 31 от 15.04.2015 на сумму 5 646 040 руб.; № 34 от 22.04.2015 на сумму 5 108 939 руб.; № 36 от 23.04.2015 на сумму 345 000 руб.; № 43 от 30.04.2015 на сумму 5 475 050 руб.; № 44 от 06.05.2015 на сумму 139 750 руб.

Во исполнение условий договора поставки № 23 от 24.04.2015 ООО «Приоритет Агро» поставило в адрес ООО «Авангард» товар на сумму 850 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 37 от 24.04.2015.

Товар принят покупателем без претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ООО «Авангард» обязанность по оплате приобретенного у истца товара исполнена ненадлежащим образом, товар оплачен частично, в сумме 3 076 897,20 руб. На момент обращения с исковым заявлением общая задолженность ООО «Авангард» перед ООО «Приоритет Агро» по договорам поставки № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015 составляет 22 851 169,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу № А32-9698/2018 с ООО «Авангард» в пользу ООО «Приоритет Агро» (далее также – истец) взыскано 22 001 169,80 руб. задолженности по договору поставки № 5 от 20.03.2015, 28 735 951,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 456 552,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № 23/1 от 24.04.2015, заключенного между ООО «Приоритет Агро» (кредитор) и Узденовым Р.П. (поручитель), поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник ООО «Авангард», включая обязательства по уплате полной стоимости поставленного товара, а также в объеме неустойки (процентов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам поставки № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Таким образом, ООО «Приоритет Агро» имеет право предъявить свои требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно к поручителю Узденову Р.П.

В адрес Узденова Р.П. направлялась претензия, однако, она оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме товара, поставленного по договорам № 5 от 20.03.2015 и № 23 от 24.04.2015, в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 22 851 169,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2015 по 29.01.2018 в размере 29 822 251,33 руб., из них 28 735 951,33 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 5 от 20.03.2015 и 1 086 300 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 23 от 24.04.2015.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

В п.п. 4.1 – 4.5 договора поставки № 5 от 20.03.2015 и п.п. 4.1 – 4.5 договора поставки № 23 от 24.04.2015 установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту, и проценты за пользование коммерческим кредитом через 1 (один) месяц, т.е. не позднее даты окончания расчетов, указанной в приложении. Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, проценты начисляются за 1 месяц до даты окончания расчетов по данному договору, указанной в приложениях к договору.

Приложениями №№ 1 – 8 к договору поставки № 5 от 20.03.2015 и приложением № 1 к договору поставки № 23 от 24.04.2015 установлено, что товар продается ответчику с отсрочкой оплаты стоимости на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.10.2015, в случае неоплаты в срок, проценты продолжают начисляться до фактической выплаты суммы основного долга и процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У должников, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия п.п. 4.1 – 4.5 договора поставки № 5 от 20.03.2015 и п.п. 4.1 – 4.5 договора поставки № 23 от 24.04.2015, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам ст. 823 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, требования о взыскании 29 822 251,33 руб. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 29.01.2018 в размере 4 626 031,39 руб., из них 4 456 552,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 5 от 20.03.2015 и 169 478,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 23 от 24.04.2015. Соответствующий расчет представлен в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника, произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 указана разница между процентами (ст. 395 ГК РФ), подлежащими уплате в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, и процентами коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), подлежащими уплате за пользование денежным капиталом.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные договором поставки, не являются мерой ответственности, что позволяет взыскивать указанные проценты наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив представленный расчет, пришел к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем, проценты в размере 4 626 031,39 руб. также надлежит взыскать с ответчика.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не представил.

В силу правил п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Ввиду того, что судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Приоритет Агро» к Узденову Р.П. – удовлетворить.

Взыскать с Узденова Р.П. в пользу ООО «Приоритет Агро» задолженность в размере 22 851 169,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2015 по 29.01.2018 в размере 29 822 251,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2015 по 29.01.2018 в размере 4 626 031,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч