Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ян Ил о, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что ФИО1 31.01.2017 на аукционе было приобретено право приобретения, и 07.02.2017 заключен договор купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения № 34 расположенного по адресу: г. Астрахань, ул<адрес> требовало проведения ремонтно-реставрационных работ, в связи с чем истицей с участием подрядной организации осуществлены ряд работ, в результате которых установлено, что по полу помещения проложены коммуникации, заглубленные на 15-20 см - канализационные и водопроводные пластиковые трубы, пересекающие помещение по всей его длине. На водопроводной трубе имеется неисправная муфта. После очистки от мусора и осмотра помещения № 34 по ул. <адрес> представитель потенциального подрядчика указал на невозможность начать ремонтные работы до освобождения помещения от незаконных коммуникаций третьих лиц. Кроме того, труба водоснабжения имеет муфту с нарушенной герметичностью, постоянно происходят утечки воды, грунтовый пол, фундамент и стены отсырели и разрушаются. До начала производства работ необходимо устранить причину подмочки, просушить стены, иначе работы, предусмотренные проектом осуществить не удастся. Учитывая, что незаконные коммуникации препятствуют истице в использовании помещением, а также его техническое состояние, 03.09.2019 ФИО1 в адрес собственников коммуникаций было направлено обращение с просьбой освободить помещение. Ответа на данное обращение не последовало. Учитывая изложенное, истица просит обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 34, расположенным по адресу: <...>/Советской милиции, 15/6, кадастровый номер № принадлежащим Истцу на праве собственности, а именно выполнить демонтаж инженерных сетей (2 трубы размером 200 мм и 50 мм). Обязать Ответчиков выполнить демонтаж инженерных сетей в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если, Ответчики не выполнят работы в указанный выше срок, - возложить обязанность по проведению вышеуказанных работ на Истца с отнесением расходов по исполнению данной обязанности на Ответчиков в солидарном порядке. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца понесённые судебные расходы в размере 36 367 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 80 коп., в солидарном порядке. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки, от получения которых они уклонялись. В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 31.01.2017 на аукционе было приобретено право приобретения (протокол № 225/05), и 07.02.2017 заключен договор купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения № 34 расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Росссийской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Помещение № 34 требовало проведения ремонтно-реставрационных работ, что отражено в Акте технического состояния памятника истории и культуры от 15.02.2017 г.. Учитывая данное обстоятельство, силами общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная реставрационная фирма «Ярканон»» был подготовлен проект приспособления помещения для современного использования, включающий его присоединение к принадлежащей истице смежной квартире № 35, расположенной по тому же адресу. Научно-проектная документация по приспособлению помещения № 34 под современное использование и реставрации фасада получила согласование Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области № 1142/05-14 от 20.06.2017 (Приложения 3 и 4).

Для заключения договора подряда и составления сметы на необходимые работы необходимо было предъявить потенциальному подрядчику помещение для осмотра. Так как, помещение было передано ФИО1 в захламленном состоянии (данное обстоятельство подтверждается фотофиксацией при составлении Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия № 26 от 02.03.2017 ), истицей была произведена расчистка помещения от бытового мусора, отходов и сгнивших древесных и пищевых остатков, скапливавшихся в помещении.

После вывоза мусора до уровня земляного пола стало видно, что по полу помещения проложены коммуникации, заглубленные на 15-20 см - канализационные и водопроводные пластиковые трубы, пересекающие помещение

по всей его длине. На водопроводной трубе имеется неисправная муфта

На общем собрании жильцов дома по ул. <адрес>, ФИО1 были даны разъяснения о том, что обнаруженные коммуникации были проложены в 2010 году за деньги жильцов квартир. При этом, в качестве подтверждающих документов было представлено разрешение от 09.02.2010 МУП г. Астрахани «Астрводоканал», выданное собственнику квартиры № 2 на присоединение этой квартиры к сетям водопровода и канализации согласно техническим условиям № 08-04/810 от 08.02.2010г. Позднее, ФИО1 было вручено обращение от 19.08.2019 от жильцов девяти квартир, в котором для решения ситуации, было предложено обратиться в МУП г. Астрахани «Астрводоканал», что истицей и было сделано.

МУП г. Астрахани «Астраводоканал» были даны ответы от 28.08.2019 № 03-03-09806 и 05.09.2019 № 03-03-10104, из которых следует, что пластиковые сети, проложенные в 2010 году жильцами квартир 2, 3, 28 на основании выданных технических условий, в хозяйственное ведение предприятия не передавались, на них отсутствует проектная документация и акты соответствия выполненных работ проектной документации, без чего они не могут считаться законными. Сведения о получении технических условий на подключение к сети канализации, проходящей по ул. Советской милиции, кв. 17 а, 23, 20, 18, 18а ул. <адрес> в информационной базе МУП г. Астрахани «Астраводоканал» отсутствуют. Таким образом, канализационные и водопроводные пластиковые трубы, пересекающие принадлежащее истице помещение № 34 по ул. <адрес> принадлежат возведшим их лицам (собственникам присоединенным квартир) и сооружены с нарушением действующего законодательства.

После очистки от мусора и осмотра помещения № 34 по ул. <адрес> представитель потенциального подрядчика указал на невозможность начать ремонтные работы до освобождения помещения от незаконных коммуникаций третьих лиц. Кроме того, труба водоснабжения имеет муфту с нарушенной герметичностью, постоянно происходят утечки воды, грунтовый пол, фундамент и стены отсырели и разрушаются. До начала производства работ необходимо устранить причину подмочки, просушить стены, иначе работы, предусмотренные проектом осуществить не удастся.

Данные выводы специалиста подрядной организации, подтверждены техническим заключением государственного автономного учреждения Астраханской области Научно-производственное учреждение «Наследие» № 33/04- 2019. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения № 34, расположенного в здании лит. «Г», являющегося объектом культурного наследия регионального значения» Усадьба ФИО10, до 1883г.» по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес> (Лит. «А, a, al, Б», «Г, Д, Е»), сделан вывод, что по земле вдоль помещения № 34 проходит 2 трубы размером 200 мм и 50 мм. Пол в помещении увлажнён, повышенная влажность отрицательно влияет на несущую способность конструкций помещения и здания-пямятника в целом и наносит ущерб объекту культурного наследия, а также затрагивает интересы третьих лиц.

Учитывая, что незаконные коммуникации препятствуют ФИО1 в использовании помещения, а также его техническое состояние, 03.09.2019г. ею в адрес собственников коммуникаций было направлено обращение с просьбой освободить помещение. Ответа на данное обращение не последовало.

Кроме того, истцом 03.02.2020 был заключен договор на проведение строительно-технического исследования № 02/20 с Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис». Данное исследование было оплачено на основании счета № 65 от 06.02.2020 в сумме 22 000 руб., что подтверждается чеком - ордером Астраханским отделением ПАО Сбербанк 8625-301 на сумму 22 660 р.

В соответствии с заключением № 31-20 строительно-технического исследования, выполненного Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» установлено, что трубопроводы водоснабжения и канализации фактически имеющиеся в границах помещения № 34 объекта «Усадьба ФИО11 до 1883 года», общей площадью 23,0 м., расположенного по адресу: город Астрахань, Кировский район, улица <адрес>, литер Г» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а именно:

- требованию п. 5.4.6. «СП 30.12220 СНиП 2.04.01-85. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», в части несоблюдения минимального расстояния между трубопроводами водоснабжения и канализации «в свету»;

- требованиям п. 5.4.8. и п.8.3.30 «СП 30. 13330.2016. СНиП 2.04.01-85 Свод внутренних правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» и требованию п. 3.6.1 «СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», в части отсутствия при проходе трубопроводов через наружные стены сальников и (или) гильз;

- требованию п. 5.4.12 «СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» и требованию п.3.4.2. «СП 40-102- 2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», в части прокладки совместно трубопроводов водопровода и канализации»;

- требованию п. 8.3.9. «СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» и требованиям п. 3.4.2 и п. 4.1.4 «СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» в части прокладки трубопроводов водопровода и канализации в грунте, а не в шахтах, штробах, коробах, бороздах и т.д.

- требованиям п. 8.3.10 и п. 8.3.24 «СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» и п. 3.4.2. и п. 4.1.4. «СП 40-102- 2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» и требованию п. 7.7.4 «СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», в части прокладки трубопроводов водопровода и канализации в грунте без какого-либо предохраняющего слоя;

- требованию п. 7.7.4 «СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» и требованию п. 6.1.2. «СП 73.13330.2016 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», в части прокладки разъёмное (резьбовое) соединение трубопровода водоснабжения в грунте без обеспечения доступа к нему.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено Институту строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности. Согласно заключения эксперта № 207/20 - Объект «Трубопроводы водоснабжения и канализации фактически имеющиеся в границах помещения № 34 объекта «Усадьба ФИО11, до 1883 года», общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. - <адрес>6, литер «Г» требованиям нормативно технической документации, действующей на территории Российской Федерации на период проведения судебной экспертизы, в том числе строительной, санитарно- эпидемиологической, санитарно- гигиенической не соответствует. Объект «Трубопроводы водоснабжения и канализации фактически имеющиеся в границах помещения № 34 объекта «Усадьба ФИО11, до 1883 года», общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, литер «Г» требованиям нормативно технической документации, действующей на территории Российской Федерации на период проведения судебной экспертизы, в том числе документации по эксплуатации памятников истории и культуры, а также документации по охране объектов культурного наследия не соответствует. Объект «Трубопроводы водоснабжения и канализации фактически имеющиеся в границах помещения № 34 объекта «Усадьба ФИО11, до 1883 года», общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, литер «Г» не является общедомовым имуществом. Иная трассировка прокладки трубопроводов объекта «Трубопроводы водоснабжения и канализации фактически имеющиеся в границах помещения № 34 объекта «Усадьба ФИО11, до 1883 года», общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> литер «Г», то есть трассировка прокладки, исключающая прокладку данных трубопроводов в границах помещения № 34 по указанному адресу имеется.

Все указанные выводы эксперт Ланг В.Н. подтвердил на судебном заседании. Кроме того, пояснил, что данная работа не требует длительных трудозатрат и с учетом количества собственников не будет столь дорогостоящей.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает доводы истицы доказанными в полном объеме, подтвержденными материалами дела, исследованиями и судебной экспертизы, в связи с чем данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках подготовки искового заявления, истицей, были понесены судебные расходы на проведение строительно-технического исследования (договор № 02/20 от 03.02.2020) в размере 22 600 руб. 00 коп. и выполнение технического обследования несущих и ограждающих конструкций (договор на оказание услуг № 33-и от 06.11.2019) в размере 13 767 руб. 80 коп., итого 36 367 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать Ян Ил о, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 34, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> кадастровый номер 30:12:010583, принадлежащим Истцу на праве собственности, а именно выполнить демонтаж инженерных сетей (2 трубы размером 200 мм и 50 мм).

Обязать Ян Ил о, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 выполнить демонтаж инженерных сетей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если, Ответчики не выполнят работы в указанный выше срок, - возложить обязанность по проведению вышеуказанных работ на ФИО1 с отнесением расходов по исполнению данной обязанности на Ответчиков в солидарном порядке.

Взыскать с Ян Ил о, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в пользу Истца понесённые судебные расходы в размере 36 367 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 80 коп., в солидарном порядке.

Взыскать с Ян Ил о, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: