Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявление об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и обязании должностных лиц предоставить разрешение на возврат транспортного средства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, и просили суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти - лейтенанта полиции инспектора ДПС ..., нагрудный знак ..., капитана полиции, командира взвода ДПС - ..., номер нагрудного знака ..., инспектора ДПС лейтенанта полиции ..., нагрудный знак ..., капитана полиции, командира взвода ДПС ... в части не предоставления разрешения на возврат ФИО1 транспортного средства - автомобиль ФИО4, 2008 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак .... (идентификационный номер (VIN) <***>
...; марка, модель LADA ...; кузов (кабина) № <***> ...)
с территории специализированной стоянки ООО ...по адресу: ..... Требование о возврате потеряло свою актуальность, поскольку автомобиль 19 сентября был возвращен заявителю по указанию представителя Областного управления ГИБДД УМВД.

По обстоятельствам дела заявитель пояснил, что 13 сентября 2013 года по договору купли-продажи заключенному в простой письменной форме он приобрёл в собственность автомобиль ФИО4, 2008 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ... (идентификационный номер (VIN) <***> ...; марка, модель LADA ...; кузов (кабина) №<***> ...). Около 16 часов 00 минут он обнаружил пропажу данного автомобиля. Как в последующем ему стало известно автомобиль был задержан сотрудниками ГАИ У МВД по г. Тольятти и передан ООО ...», в связи с подозрением в совершении административного правонарушения. По прибытии в ООО ... по адресу: ...., он оплатил услуги эвакуатора и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в последующем в отношении него был составлен ещё один административный материал по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и по ст.20.25 КоАП РФ. Лицом составившим данные административные материалы является лейтенант полиции ..., нагрудный знак .... После составления материала ему предоставили автомобиль для осмотра. Автомобиль он осмотрел и обнаружил повреждения, которые ранее на автомобиле отсутствовали - царапина с левой стороны на заднем бампере. Сотрудниками ООО ... ему было настоятельно рекомендовано расписаться в акте осмотра без отметки об обнаруженных повреждениях и расписаться в графе "авто получил". Он отразил в акте факт повреждения автомобиля и отказался расписываться в получении автомобиля без самого получения автомобиля. Сотрудники ООО ... пояснили ему, что готовы выдать автомобиль, но для этого требуется разрешение присутствовавшего сотрудника полиции - ... С целью получения а/м он обратился к ... Она потребовала от него предоставить полис добровольного страхования автогражданской ответственности. Он передал ... паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения авто (до момента покупки он периодически ездил на данном авто по доверенности). Полиса ОСАГО у него не было. На момент эвакуации, автомобилем он не управлял и приобрёл автомобиль в данный день, поэтому оформить договор страхования и произвести перерегистрацию в органах ГАИ не успел. Данные объяснения не устроили ... и она запретила выдачу автомобиля без предоставления полиса ОСАГО. При этом отказалась отражать данный факт в протоколе задержания транспортного средства. Он пояснил ... что не может и не должен предоставлять ей полис ОСАГО. Согласно ст. 12.3 и 12.37 КоАП РФ нарушением признаётся нарушение правил страхования предусмотренных ФЗ. Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения у нового владельца есть 10 дней на страхование авто с момента приобретения. При этом обстоятельства послужившие причиной задержания отпали, т.е. правонарушение в рамках которого применялась мера в виде задержания транспортного средства прекращено, а соответственно она обязана была выдать автомобиль. А также он оплатил услуги эвакуации. По факту данного нарушения он обратился к непосредственному командиру ... - командиру взвода ДПС - ... номер нагрудного знака .... Данный сотрудник полиции сообщил ему, что он не мог купить автомобиль по договору заключенному в простой письменной форме, что автомобиль можно купить только по нотариально удостоверенной сделке, либо оформить в ГАИ, что собственником, может, является только-то лицо, которое внесено в свидетельство о регистрации транспортного средства. А также он пояснил, что автомобиль не выдадут, пока он не предоставит хозяина авто, либо полис ОСАГО, куда он будет вписан. Он пояснил, что хозяин он и у него есть 10 дней на страхование, но ... пояснил, что это не так, но при этом отказался сослаться на норму права говорящую о законности удержания авто без предоставления полиса ОСАГО. Единственной ссылкой со стороны ... и ... на норму права позволяющую удерживать транспортное средство была ссылка на п. 2.1.1 ПДД РФ (Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом). Не согласившись с данным бездействием непосредственного руководителя и произволом со стороны ... он обратился в Управление ГАИ по Самарской области по телефону доверия - .... Дежурный представившийся по фамилии - ... придерживался той же позиции, что и ... и пояснил, что ... действует законно. После этого он позвонил в дежурную часть ГАИ г. Тольятти, где ему предоставили телефон ответственного по линии ГАИ в г. Тольятти - ... .... В телефонном разговоре ... пояснил, что он действительно может купить автомобиль по договору заключенному в простой письменной форме, по закону, и он постарается решить возникшую ситуацию. Но при этом, он сильно занят и он ему перезвонит. После этого в течение всего вечера, ночи и утра следующего дня трубку телефона он не брал. В конечном итоге, около 21 часа 30 минут он был вынужден подать в Отдел Полиции № ... У МВД России по г.Тольятти заявление о привлечении к уголовной ответственности ... в связи с незаконным завладением транспортным средством без цели хищения и злоупотреблением должностными полномочиями. 14.09.2013 года (в 19 часов 19 минут) он вновь прибыл по адресу: .... с целью получения автомобиля. Вновь сотрудники ООО ... высказали ему одобрение выдачи автомобиля при условии предоставления разрешения со стороны дежурившего сотрудника полиции. Дежурившим на территории ООО ... сотрудником полиции явился ... (с его слов, удостоверение показать отказался) нагрудный знак .... Данное лицо отказалось разговаривать с ним. Мотивируя свой отказ большой загруженностью, в последующем обедом и после этого покинуло территорию ООО ...». Не согласившись с данным бездействием, он по телефону дежурной части ГАИ г. Тольятти попросил приехать непосредственного командира ... Через некоторое время приехал капитан полиции ..., командир взвода ДПС. Осмотрев предоставленные им документы, он пояснил, что будет решать вопрос и на длительное время ушёл на территорию ООО ...». После длительных телефонных переговоров ... пояснил, что он должен предоставить полис страхования ОСАГО и только после этого, а/м будет возвращён. На данное утверждение он попросил разъяснить какой нормой права предусмотрена возможность не выдачи транспортного средства. ... после консультаций по телефону пояснил, что возможность не выдачи т/с предусмотрена законом о страховании. 14.09.2013 года в отделе полиции № ... У МВД России по г. Тольятти им было написано заявление о привлечении ...., ... к уголовной ответственности за противоправное завладение его транспортным средством без цели хищения и злоупотреблении должностными полномочиями. В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник. Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, право собственности на а/м возникает с момента подписания договора купли-продажи в простой письменной форме. Проводя системный анализ норм права (ст. 6 Закона Самарской области от 9 июля 2012 года N 74-ГД "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств", статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Верховным судом РФ в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2013 N 46-АПГ13-1 сделан вывод - «по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства». Т. е. иных причин не возврата автомобиля законом не предусмотрено. Таким образом, поскольку он 13.09.2013 года купил автомобиль, то он не нарушил закон «Об ОСАГО» поскольку не прошло 10 (десяти) дней с момента покупки, а значит он не обязан был иметь при себе полис ОСАГО. В случае отсутствия полиса ОСАГО ему могло быть объявлено предупреждение или наложен штраф 100 (сто) рублей, но а\м должна была быть выдана. В течение шести суток он был ограничен в праве собственности на указанный автомобиль. На основании вышеизложенного просит суд требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме по следующим основаниям: Утверждение заявителя о том, что при обращении 13.09.3013 года к должностному лицу ГИБДД, для получения разрешения на возврат автомобиля, он получил отказ, не соответствуют действительности. Копия протокола задержания транспортного средства ... содержит разрешение о выдаче автомашины ФИО4 ... датированное 13.09.2013 года, т.е. в день обращения, «автомашину выдать путем погрузки на эвакуатор, либо после предоставления страхового полиса ОСАГО собственнику, либо лицу, уполномоченному и имеющему право владения, пользования, распоряжения, т/с и вписанного в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению т/с». Основанием к подобному требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ... явилась часть 10 статья 27.13 КоАП РФ, которая определяет, что возврат транспортных средств их владельцам осуществляется при наличии у них при себе документов, необходимых для управления данным транспортным средством. Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы и страховой полис ОСАГО. В связи с тем, что ФИО1 не имел страхового полиса ОСАГО, он не мог быть допущен к управлению автомобилем. Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» статья 2 определяет, что основными направлениями деятельности полиции является не только пресечение административных правонарушений, но и их предупреждение. То есть разрешить возврат автомобиля ФИО4 ... водителю ФИО1 без полиса ОСАГО, означало допустить совершение правонарушения. ФИО1 настаивает на том, что в статусе собственника автомобиля ФИО4 ..., он имел право управлять данным автомобилем в течение 10 дней без полиса ОСАГО. Однако статус ФИО1 как собственника, не был подтвержден надлежащим образом. Признавая, право ФИО1 приобретать автомобиль по договору купли-продажи простой письменной формы, считаем, что в данном случае договор был заключен без соблюдения дополнительных требований действующего законодательства. А именно, статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Факт передачи должен быть зафиксирован в паспорте транспортного средства, что подтверждается подписями бывшего и нового владельцев. Обязательность данного требования возникает из положений части 3 статьи 454 ГК РФ «особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами». Особенностью купли-продажи транспортного средства является оформление или заполнение паспорта транспортного средства. Постановление Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" вводит паспорт транспортного средства для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. А так же определяет, что положение о паспорте транспортного средства (шасси транспортного средства) разрабатывается и утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Пункт 16 приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" устанавливает, что при изменении собственников транспортных средств в паспортах (строка 21) делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам. Таким образом, именно в паспорт технического средства должны быть внесены сведения о новом владельце, указана дата передачи транспортного средства, документ на право собственности и эти сведения подтверждены подписью старого и нового владельца. Пунктом 22 этого же приказа определено, что оставление в паспорте транспортного средства значений реквизитов незаполненными не допускается. Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" контроль за соблюдением установленного порядка заполнения паспортов транспортных средств возложен, среди прочих, на Министерство внутренних дел. Кроме того, представленная ФИО1 нотариальная доверенность имеет образец подписи ФИО5, который доверил автомобиль ФИО4 ..., и он не совпадает с образцом подписи того же человека, имеющимся в договоре купли-продажи.19.09.2013 года в связи с обращением ФИО1 в отдел ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, после дополнительного разъяснения о необходимости иметь полный комплект документов, установленных ПДД РФ, для управления транспортным средством, было продублировано разрешение о выдаче автомашины со специальной стоянки. Таким образом, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ... разрешившей возврат автомашины ФИО4 ... со специальной стоянки после устранения причины задержания, но с условием наличия полиса ОСАГО для водителя, в полной мере соответствуют действующему законодательству. Требование заявителя об обязании должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти выдать разрешение на возврат автомашины ФИО4 ... ... не имеют под собой основы, так как такое разрешение было выдано 13.09.2013 и повторно 19.09.2013 года. На основании изложенного просит суд признать действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти законными, заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила суду, что в отдельном батальоне работает с 2005 года, имеет высшее юридическое образование. В ее обязанности входит пресечение правонарушений, регулировочные действия. Перед каждым заступлением на службу им проводят инструктаж, рассказывают обо всех изменениях законодательства, а так же проводятся занятия по служебной подготовке. 13.09.2013г. она находилась на службе по адресу: ...., это специализированная штраф-стоянка, куда привозят задержанные транспортные средства. В ее обязанности входит выяснить с какой целью было доставлено транспортное средство, составить протокол об административном правонарушении и наложить визу о выдаче автомобиля или же об отказе в таковой. 13.09.2013г. где-то в 16 часов 40 минут к ней обратился гражданин ФИО1 с просьбой забрать свой автомобиль со штраф-стоянки. Ею, при этом, ему было разъяснено, за что его автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. ФИО1 было предложено предъявить документы на данный автомобиль. Он предъявил паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство на транспортное средство и генеральную доверенность на данное транспортное средство. Далее она спросила страховой полис, на что ФИО6 пояснил, что страховой полис он не обязан показывать, будет страховой случай, тогда он его покажет. При повторной просьбе предъявить полис ОСАГО, он сказал, что полис находится у собственника транспортного средства. На рабочем месте у нее имеется в наличии ноутбук по которому, она выясняет по базе данных есть ли в наличии у гражданина штрафы и не находится ли автомобиль в розыске. При проверку машины по базе данных выяснилось, что данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6. Из базы данных она увидела, что на машину имеется страховой полис, но срок его действия истек 05.07.2013г. Ею было предложено ФИО1 созвониться с собственником данного транспортного средства. Спустя 2 часа ФИО6 вернулся и предъявил ей чек об оплате штрафа. В протоколе об административном правонарушении она увидела ошибку и составила новый протокол, а предыдущий списала путем написания рапорта. Когда она составила второй протокол на нем поставила визу, что автомобиль выдать путем погрузки на эвакуатор, либо после предоставления свидетельства о регистрации. В начале 21.00ч. она уехала со штрафстоянки на ул. Л. Толстого, 39 сдавать оружие после смены и документы, где ею и был написан рапорт и описано все происходящее на штрафстоянке. Рапорт пишется в том случае, когда пишутся замечания на протокол, либо когда происходит конфликтная ситуация, так было и в этом случае. Рапорт написан около 21.00ч. Водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставить: водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации т/с и иные документы. Федеральный закон №40 гласит, что у собственника должен находиться полис ОСАГО, собственнику дается 10 дней для того, чтобы поставить машину на учет, и в течении 10 дней застраховать свое т/с.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил суду, что 13 сентября 2013г. он прибыл по адресу: .... для проверки своего экипажа, который находился на данном маршруте, а именно ..., которая находилась на выдаче транспорта. При проверке он увидел, что происходит конфликтная ситуация и подошел выяснить, в чем заключается конфликт. Оказалось, что заявитель ФИО6 пришел забирать свой автомобиль со штраф-стоянки, но у него не было с собой соответствующих документов, а именно страхового полиса, в связи с чем, ему было отказано в выдаче автомобиля. ФИО6 пояснил отсутствие у него страхового полиса тем, что он находится у другого собственника, который куда-то уехал. Процедура выдачи транспортного средства заключается в составлении протокола задержания, в котором отражается оплата штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил суду, что он капитан полиции, командир взвода. В его обязанности входит контроль подчиненных. В его обязанности не входит функция выдачи транспортных средств со штраф-стоянки. У его подчиненных такие обязанности имеются. Так же в его обязанности не входит исправлять ошибки подчиненных, а указать на их ошибки он имеет право. 14 сентября 2013г. ему позвонили из дежурной части уже ближе к 21:00ч. По приезду на штрафную стоянку, он увидел около окошка двух граждан, которые пояснили свое присутствие тем, что им не выдают транспортное средство и показали документы на автомобиль, а именно: тех. паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, а так же ПТС. В ПТС не было отмечено ничего о договоре купли-продажи, а также у ФИО6 отсутствовала страховка. Посмотрев все документы, он отошел спросить, почему данному гражданину не выдается транспортное средство, на что ему показали протокол, на котором стоит резолюция о запрещении выдавать автомобиль в связи с отсутствием у него страхового полиса. О том, что гражданин имеет право управлять транспортным средством не имея при этом страхового полиса в течении 10 дней ему известно. Считает, что оснований для задержания автомобиля ФИО1 14 сентября 2013г. не было, но сотрудника, который занимается выдачей транспортных средств со штраф-стоянки уже не было на месте, а также у него возникли сомнения в действительности договора купли-продажи транспортного средства. К тому же с 20:00ч. до 21:00ч. у него обед. А 15 сентября 2013г. выходной день. Машину ФИО6 так и не выдали. По прибытию в ГАИ, сам ФИО6 попросил его сообщить о происходящем ответственному, о чем он и доложил. ФИО6 настаивали на вызове ответственного. Он при нем позвонил ответственному, а ответственный пояснил, что придет новая смена и во всем разберется. Он лично обращался к ... с вопросом о выдаче Меркулову автомобиля. На что ... ему пояснил, что выдавать данному гражданину автомобиль он не будет, так как рабочее время закончилась. Процедуру выдачи автомобиля не может пояснить, так как не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил суду, что он является инспектором ДПС. Он помнит, что ФИО1 ворвался на стоянку и стал ругаться с охранниками, после чего зашел в кабинет, где он осуществлял оформление документов и начал требовать от него удостоверение сотрудника ГАИ. В предоставлении удостоверения он ему отказал. Документов его он не видел. Его смена начинается в 8:00ч. и заканчивается в 21:00ч. Распорядок смены предусмотрен трудовым кодексом, а может и приказом. Рабочий день у него заканчивается в 21-00, а в 20-00 он уехал на обед с согласия руководства, при этом ФИО6 остался на штраф стоянке, автомобиль ему не выдали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что 13 сентября 2013 г ему позвонил ФИО6 и попросил приехать на штраф стоянку и привезти деньги, чтобы забрать автомобиль со штраф-стоянки. Когда он приехал заявитель объяснил сложившуюся ситуацию, сказал что у него забрали автомобиль на штраф-стоянку и сейчас он пытается ее забрать со штраф-стоянке. Все происходившее в этот день происходило на его глазах, сначала А. оплатил квитанцию, через терминал, потом подошел к окошку, где выдают разрешение, и начал разговорить с сотрудником, по голосу он разговаривал с женщиной, которой предоставил все имеющиеся у него документы и оплаченную квитанцию, а еще рядом находился экипаж сотрудников, в патрульной машине. Один из сотрудников из патрульной машины подошел к А., и они долгое время разговаривали. Потом сотрудник уехал, они остались на штраф-стоянке. Прождав долгое время ему так и не выдали автомобиль и уже около 9 часов вечера А. начал звонить старшему, после чего они поехали в отдел полиции расположенный по адресу: ...., где А. написал заявление после он его отвез домой. Не отдавали автомобиль, насколько он слышал, потому что, так как у него не было страховки. Но при этом он им предоставил договор купли-продажи автомобиля, и пояснил, что имеет права ездить без страховки 10 дней. Но в итоги сотрудники утверждали, что ему нужно застраховать автомобиль, и предоставить им. По поводу страховки ему сказал сотрудник, сидевший в патрульной машине на вид светленький с короткой стрижкой. Разговор проходил на протяжении долгого времени и чтобы разговор не был голословным записывался на диктофон, как с сотрудниками, так и со старшим, на территории штраф-стоянки находились с 6 до 9 вечера. Когда вышел сотрудник из машины показывал документы, даже достал ноутбук и показывал законы, на основании которых сотрудник неправомерно задерживают его автомобиль. Все происходило непосредственно 13 сентября 2013г. На штраф стоянке, место было достаточно слышимое, и весь разговор А. с сотрудником было слышно. Ни какой помощи со стороны сотрудников не было, впечатление сложилось, что ни кто не хочет брать на себя ответственность.

Свидетель ... пояснила, что она работает в административной практике, 14 сентября в 20-00 или позже ей позвонил ... – командир взвода и спросил совета. Вопрос его касался следующего и без особых подробностей спросил её, что к нему обратился гражданин с просьбой выдать автомобиль со штраф-стоянки, и не предъявляет полис ОСАГО. ... спросил, имеет ли он права выдать ему транспортное средство, на что она ответила, нет. Потом ... добавил, что у гражданина есть договор купли-продажи и генеральная доверенность, но он сомневается в подлинности подписи на договоре купли продажи. На что она ответила, что, не видя документов, она не может давать консультации.

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К числу названных лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены, относятся и должностные лица ГИБДД МВД России.

Это связано с тем, что должностные лица ГИБДД наделены административными полномочиями, их решения, требования и указания по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая публичный характер этих правоотношений, споры, возникающие между субъектами правоотношений, разрешаются в порядке гл. 25 ГПК РФ.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года автомобиль ФИО4 2008 года выпуска регистрационный знак ... регион был помещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД УМВД по г.Тольятти, за нарушение п.12.1 Правил дорожного движения за стоянку транспортного средства на тротуаре. В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрено ст.12.19ч.3 КоАП РФ.

13 сентября 2013 года заявитель ФИО1 оплатив услуги эвакуатора в сумме 1710 рублей, обратился к сотруднику ГИБДД лейтенанту полиции ... с целью получения автомобиля. Однако получил отказ в связи с тем, что им не предоставлен полис обязательного страхования.

Из представленных материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ФИО4 2008 года выпуска, за 170000 рублей. Из буквального толкования договора купли продажи следует, что данный договор акт приема передачи автомобиля.

Согласно п.1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно:

1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

В силу абз. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в госавтоинспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения.

Данные положения согласуются с практикой Верховного суда РФ: решение ВС РФ от 28.11.1996 N ГКПИ96-223, решение ВС РФ от 10.01.2007 N ГКПИ06-935, определение ВС РФ от 20.03.2007 N КАС07-43).

Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на владельцев транспортных средств возлагается обязанность зарегистрировать их в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Таким образом, норма пункта 1 указанных Основных положений является специальной по отношению к норме, закрепленной в пункте 2.1.1 Правил, и водитель имеет право управлять транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после его приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Т. е. обязанность иметь при себе страховой полис напрямую зависит от положений закона об ОСАГО.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Данная позиция согласуется с практикой Верховного суда: решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205, определение Верховного Суда РФ от 31.07.2012 N АПЛ12-404.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств на территории г. о. Тольятти регламентирован законом Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств". ст. 6 данного закона предусмотрено: «возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства».

Согласно п. 2 ст. 5 федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель. Данная позиция согласовывается с практикой Верховного суда: Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N 67-АПГ13-4. определение Верховного Суда РФ от 20.02.2013 N 46-АПГ13-1.

По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия должностного лица МВД РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения или действий действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение или действия не могут быть признаны незаконными.

Таким образом проведя анализ норм права суд приходит к выводу, что должностные лица ГИБДД УМВД г.Тольятти в нарушение требований действующего законодательства незаконно требовали предъявления полиса ОСАГО у ФИО1, сомневались в допустимости заключения договора купли продажи автомобиля в простой письменной форме, в связи с чем не выдавали автомобиль со штраф стоянки, чем нарушили законные права ФИО1 как собственника автомобиля владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В течении шести дней транспортное средство незаконно удерживалось должностными лицами на специализированной стоянке, чем были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя.

Доводы свидетеля ... о том, что 13 сентября 2013 года заявитель ФИО1 при предъявлении документов на получение автомобиля со специализированной стоянки не предъявлял договор купли-продажи автомобиля, и она не знала, что он собственник автомобиля и об этом она узнала только вечером, когда уже возвращалась в Управление, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием рапорта ... от 13.09.2013 года (л.д.38) из которого следует, что в её присутствии заявитель стал звонить в различные инстанции и пояснять, что он купил автомобиль и у него есть срок для перерегистрации, и он может передвигаться на нем без страхового полиса. И эти требования звучали в тот момент, когда он от ... потребовал старшего сотрудника для фиксации неправомерности её действий.

Довод свидетеля командира взвода ДПС ... о том, что он также в этот день, т.е. 13.09.2013 года не видел договора купли-продажи, опровергается прослушанными аудиозаписями в ходе судебного заседания разговора состоявшегося между ФИО6 и свидетелем ...., который был приглашен ... сразу же после возникшего конфликта между заявителем и ей. Из содержания аудиозаписи следует, что ... высказывает заявителю сомнение в законности составления договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Утверждает, что данная форма сделки недопустима, что необходимо сделку регистрировать в органах ГИБДД и полагает в связи с этим что действия ... законы.

Таким образом, заявитель ФИО6 пробыв на специализированной стоянке с 16-30 до 21-00 13 сентября 2013 года не смог получить автомобиль, собственником которого он являлся. При этом в течении все этого времени им осуществлялись звонки на телефон доверия Управления ГАИ по Самарской области, где ему также пояснили, что позиция сотрудников полиции законна. Им осуществлялись звонки в дежурную часть ГАИ г.Тольятти по данному вопросу, где обещали разобраться в сложившейся ситуации.

14 сентября 2013 года в 19 часов ФИО1 вновь прибыл на специализированную стоянку и обратился с вопросом выдачи автомобиля к дежурившему в тот день ... который отказался общаться с заявителем, сославшись на большую загруженность, при этом в 20-15 закончил свой рабочий день, уехал на обеденный перерыв, хотя согласно время несения службы у него значилось с 08-00 до 21-00 без указания на обеденный перерыв (что следует из плана расстановки личного состава на 14 сентября 2013).

Из пояснения свидетеля ... командира 1 взвода ДПС, непосредственного командира ..., следует, что он лично видел документы представленные заявителем, также и договор купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2013 года, но посоветовавшись с инспектором административной практики, пояснил, что заявитель не имеет право на получение автомобиля, пока не предоставит полис ОСАГО, при этом засомневался в подлинности договора купли-продажи, на что ему были предоставлены подлинные документы Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность генеральная на управление данным автомобилем от июня 2012 года, при этом из представленных документов следовало, что стороны договора родственники.

И после длительных разговоров, автомобиль так и не был возвращен заявителю, и одной еще из причин не возврата было озвучено, что инспектор ответственный за выдачу разрешений уже ушел, а он не имеет право выдавать автомобиль. Все переговоры длились в течении 2-х часов, но к результату не привели.

Лишь 19 сентября 2013 года автомобиль был возвращен владельцу, только по указанию проверяющего из УМВД Самарской области.

Согласно ст. 6 закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств" а/м выдаётся после выдачи разрешения в письменной форме уполномоченным должностным лицом. Действующее законодательство не содержит прямого указания в части определения должностного лица в чьи полномочия входит выдача разрешения на выдачу, а/м.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «о полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 1 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ от имени ГИБДД, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно абз. «г» п. п. 2 ст. 8 федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «капитан полиции» является специальным званием, согласно абз. «б» п. п. 3 п. 2 «лейтенант полиции» является специальным званием.

Согласно п. 3 ст. 27 федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В силу п. 12 дисциплинарного устава органов внутренних дел утверждённого указом президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Согласно п. п. а п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Согласно ст. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утверждённого Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

В силу п. 14 дисциплинарного устава прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

С учетом анализа перечисленных доказательств, следует, что командиры взвода как ... так и ... видя, что их сотрудники, находящиеся в их не посредственном подчинении, нарушают права, свободы и законные интересы заявителя, имели право дать указание инспекторам на выдачу разрешения на получения автомобиля, но этого не было сделано.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254- 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти лейтенанта полиции инспектора ДПС ..., капитана полиции, командира взвода ДПС - ..., инспектора ДПС, лейтенанта полиции ..., капитана полиции, командира взвода ДПС ... в части не возврата ФИО1 транспортного средства ФИО7, регистрационный знак ... регион с территории специализированной стоянки ООО ... по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2013 года