Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 об устранении препятствий в подключении к существующему уличному газопроводу,

установил:

Муниципальное образование городского округа - город Мичуринск, в лице администрации г. Мичуринска, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Газпром Газораспределение Тамбов» о возложении обязанности не чинить препятствия в продлении технической документации и подключении находящихся в муниципальной собственности квартир ..... в ....., №..... в ....., квартир №.......... в ....., ..... в ..... к существующему уличному газопроводу по ......

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанные квартиры находятся в муниципальной собственности и администрация города несет ответственность за обеспечение сохранности муниципального жилья, а также обеспечение всеми коммунальными услугами, в том числе теплоснабжением. У администрации г. Мичуринска возникла необходимость в газификации вышеуказанных муниципальных квартир.

Муниципальное образование в лице администрации г. Мичуринска обратилось в филиал АО «Газпром Газораспределение Тамбов» с заявлением о согласовании технических условий на присоединение к газораспределительной сети к существующему газопроводу низкого давления по ..... в ....., заказчиком строительства которого является ФИО1.

АО «Газпром Газораспределение Тамбов» были выданы технические условия и согласно проектной документации газификация муниципальных квартир должна производится путем врезки в уже существующий газопровод низкого давления.

15.09.2017 было проведено выездное совещание по теплоснабжению квартир, на котором застройщики уличного газопровода большинством голосов решили отказать администрации г. Мичуринска в подключении муниципальных квартир к существующему уличному газопроводу по .......... в ......

Указав, что отсутствие согласия ответчиков на врезку в газопровод, инвесторами которого они являются, нарушает право истца по врезке в газопровод и ссылаясь на положения ч. 1 ст. 213, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Газпром Газораспределение Тамбов» и застройщику газопровода ФИО1

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.01.2018 прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований об устранении препятствий со стороны ответчиков в продлении технической документации на подключение жилых помещений к газопроводу низкого давления в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Мичуринского городского суда от 23.01.2018 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инвесторы, на личные денежные средства которых был возведен газопровод низкого давления, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО40, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО18, ФИО42ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО22ФИО23, ФИО43, ФИО24, ФИО25ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО44, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО41 в связи со смертью на надлежащих - ФИО45, ФИО34, ФИО35; ненадлежащего ответчика ФИО42 в связи со смертью на надлежащих - ФИО36ФИО37; ненадлежащего ответчика ФИО43 в связи со смертью на надлежащего- ФИО38; ненадлежащего ответчика ФИО44 на надлежащего ФИО39

В ходе судебного разбирательства по делу заявлением от 09.04.2018 истец Муниципальное образование городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринск изменил ранее заявленные требования и просил устранить препятствия со стороны застройщика газопровода ФИО1 и других ответчиков в подключении ....., №..... в ....., ..... в ..... к существующему уличному газопроводу низкого давления по ..... в ......

В судебном заседании от исковых требований в отношении газификации квартир №..... и ..... в ....., мкр. .........., представитель истца ФИО46 (по доверенности) отказалась, указав, что данные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности.

Определением суда от 23.04.2018 принят отказа от исковых требований Муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринск к ФИО1 и другим об устранении препятствий в части газификации квартир №..... и ..... в ....., ..... в ..... путем присоединения к существующему уличному газопроводу низкого давления по ....., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель администрации г. Мичуринска ФИО46 ( по доверенности) исковые требования, с учетом изменения, поддержала. Пояснила, что в муниципальной собственности находятся ....., №..... в ....., ..... в ...... В 2017 году возникла необходимость в газификации данных квартир, поскольку в октябре 2016 года была прекращена работа котельной в ..... ввиду ее значительного износа. Администрация ..... обратилась в АО «Газпром Газораспределение Тамбов» с заявкой разработать варианты газификации квартир. Были разработаны технические условия, в соответствии с которыми газификация предусмотрена путем подключения (присоединения) к существующему уличному газопроводу низкого давления по .......... в ...... Администраций города было инициировано собрание застройщиков газопровода, однако последними было принято решение об отказе администрации в присоединении к газораспределительной сети. Отказ застройщиков вызван несогласием с предложенной суммой компенсации за присоединение. Поскольку застройщиками не согласован между собой вопрос о размере компенсации и не представлены документы, подтверждающие стоимость возведенного газопровода, администрация г. Мичуринска лишена возможности произвести выплату компенсации во внесудебном порядке. Вместе с тем, несогласие ответчиков на подключение муниципальных квартир к указанному газопроводу, в отсутствие к тому препятствий, нарушает права муниципального образования в части распоряжения принадлежащем на праве собственности имуществом и является препятствием к исполнению обязанности по его содержанию.

В судебном заседании 23.04.2018 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО27 не возражали против подключения муниципальных квартир к существующему уличному газопроводу, с условием внесения администрацией г. Мичуринска компенсации инвесторам строительства газопровода по 35 500 руб. за каждую из муниципальных квартир, которая подлежит газификации.

Аналогичную позицию высказали ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО32, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду показала, что согласно документации является застройщиком газопровода низкого давления по ..... и лицом, уполномоченным действовать от имени застройщиков. Данный газопровод возводился на денежные средства, вложенные владельцами жилых помещений, расположенных на указанной улице. Она лично не возражает относительно газификации муниципальных квартир путем подключения к газопроводу, но выдать администрации г. Мичуринска справку-согласие для представления в АО «Тамбовоблгаз» не могла, поскольку часть застройщиков относительно подключения возражали. Позиция инвесторов по вопросу выплаты администрацией г. Мичуринска компенсации за подключение к газопроводу является различной. В целом инвесторы не возражают относительно подключения к газопроводу, но одни требуют выплаты компенсации по 35 500 руб. лично каждому, а другие - по 35 500 руб. за каждую из муниципальных квартир, которые намерена газифицировать администрация. Пояснила, что всего застройщиков изначально было 35 человек, каждая квартира вложила в строительство по 35 500 руб.

Ответчики ФИО9, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО25, в судебном заседании 23.04.2018 возражали против предъявленного иска. Пояснили, что согласны на подключение муниципальных квартир к уличному газопроводу только при условии возмещения им со стороны администрации г. Мичуринска расходов в сумме 35 000 руб., понесенных при строительстве газопровода, т.е. при условии выплаты каждому по 35 500 рублей.

Аналогичная позиция изложена в заявлениях ответчиком ФИО8, которая просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО21, ФИО28, ФИО18 просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили в суд соответствующие заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО45, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО22, ФИО38, ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО39 в судебное заседание 23.04.2018 не явились. Овремени и месте рассмотрения дела все ответчики извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В предварительном судебном заседании 26.02.2018 ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО47, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО24 пояснили суду, что согласны на подключение муниципальных квартир к уличному газопроводу, если истец выплатит каждому из них компенсацию за понесенные расходы на строительство газопровода в сумме по 35 500 руб.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Тамбов» ФИО48 в судебном заседании показал, что администрация г. Мичуринска обратилась по вопросу газификации шести муниципальных квартир. АО «Газпром Газораспределение Тамбов» рассмотрены различные варианты подключения. По .......... в ..... проходит газопровод высокого давления, среднего давления и газопровод низкого давления, строительство последнего финансировалось гражданами, проживающими на данной улице. Согласно Правилам, увт. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при разработке технических условий выбирается наиболее оптимальный вариант подключения. Подключение муниципальных квартир, указанных в иске к уже существующему газопроводу низкого давления, является наиболее оптимальным вариантом газификации, так как реализация индивидуального проекта приведет к дублированию сетей, необходимости возведения линии газопровода на земельных участка, находящихся в пользовании физических лиц и к значительным затратам для истца- более 1 100 000 руб. При проектировании и возведении существующего газопровода низкого давления по ул. Волгоградской учитывались все жилые помещения на улице., т.е. газопровод возводился с учетом, в том числе и подключения тех муниципальных квартир, которые намерен газифицировать истец, что исключает в случае увеличения абонентов потребления газа, снижение поставляемого ресурса ныне существующим абонентам. Для фактического подключения муниципальных квартир на основании разработанных технических условий, необходимо предоставление справки- согласия собственников газопровода за подписью основного застройщика и уполномоченного собственниками лица (ФИО1) по форме, утвержденной приказом ........ от 13.03.2012.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 1996 года № 742 «О федеральной целевой программе «Газификация России на 1996-2000 годы», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 855 «О развитии газификации Центрально-Черноземного региона Российской Федерации в 1996-2000 годах» Постановлением Тамбовской областной Думы от 18 марта 1997 г. № 676 была утверждена Программа развития газификации Тамбовской области на 1996-2005 годы, одной из основных целей которой заявлено улучшение условий быта населения.

В числе программных мероприятий приведены строительство газопроводов - отводов высокого давления, распределительных газовых сетей и газификация квартир, чем ограничивался перечень программных мероприятий.

В качестве источников финансирования реализации мероприятий по воплощению программы в жизнь были названы средства населения.

Как следует из материалов дела, на основании согласованных действий граждан, проживающих по .......... в ....., в соответствии с принятым на собрании 27.04.2012 решением, по заказу и за счет личных средств населения улицы была разработана проектно-сметная документация и в соответствии с действующим законодательством осуществлено строительство уличного газопровода низкого давления, который был введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Ответственным по строительству уличного газопровода на собрании избрана ФИО1, ей доверено решение всех вопросов, касающихся строительства газопровода и по представлению интересов граждан, вложившихся в строительство.

ФИО1 выступила в качестве застройщика газопровода низкого давления по ..... в ....., ею были заказаны технические условия, в соответствии с которыми газопровод был возведен.

Государственная регистрация права собственности на газопровод в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что уличный газопровод низкого давления был возведен в порядке долевого участия жителями .......... в ..... с соблюдением закона и имевших место правовых актов, что по смыслу положений ч.1 ст. 218, ст. 244 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возникновении у них права общей долевой собственности на возведенный объект.

Таким образом судом установлено, что участники строительства (35 человек) совместно внесли денежный взнос на проектирование и строительство уличного газопровода низкого давления по ..... в ..... и являются участниками долевой собственности на указанный объект.

В силу положений ст.ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ граждане - собственники газопровода вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Стороной истца, решено произвести газификацию находящегося в муниципальной собственности жилья- шести квартир, находящихся в домах №..... и .........., ..... в ....., для чего

в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) квартир к сети газораспределения, как то необходимо в соответствии с положениями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, администрация города обратилась в компетентный орган - АО «Газпром Газораспределение Тамбов» с соответствующим запросом.

Представитель администрации г. Мичуринска в судебном заседании показала, что необходимость в газификации муниципальных квартир была вызвана тем, что в результате модернизации системы теплоснабжения имел место отказ от эксплуатации существующей районной котельной в ..... по ....., которая имела значительный физический износ. 01.10.2016 котельная была выведена из строя. Указанные обстоятельства подтверждены справкой начальника УГХ администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 26.02.20178 ( л.д.171, том 1).

Вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий подключения к сетям газораспределения регламентируются Правилами, увт. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ( далее Правила № 1314).

В силу пункта 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3 названных Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713.

Согласно п. 25 Правил № 1314, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения ( п. 32 Правил).

9 и 10 августа 2017 года АО «Газпром Газораспределение Тамбов» разработало технические условия на подключение, в том числе спорных квартир ..... в ....., №..... в ....., ..... в ......

Однако фактическое подключение объектов к газопроводу не представилось возможным ввиду отсутствия согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, как то предусмотрено п.8 вышеуказанных Правил № 1314. Форма такого согласия утверждена приказом ... № 140 от 12.03.2012 ( приложение № 2 к приказу).

Технические условия выдаются на основании представленных заявителем документов, одним из которых является справка о долевом участии в строительстве газопровода, к которому планируется присоединение (разрешение владельцев).

15.09.2017 по инициативе администрации г. Мичуринска состоялось выездное собрание с застройщиками на газопровод по вопросу подключения к нему шести муниципальных квартир. Большинством присутствовавших на собрании застройщиков (15 человек) решено отказать администрации города в таком подключении. Данные обстоятельства подтверждены протоколом собрания, а также свидетельскими показаниями М.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не возражают относительно подключения четырех муниципальных квартир к возведенному ими уличному газопроводу низкого давления при условии выплаты администрацией г. Мичуринска компенсации за долевое участие в его строительстве. При этом согласия в размере такой компенсации инвесторы строительства указанного газопровода между собой не достигли.

Иных доводов, относительно заявленных исковых требований, ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не приведено.

Как следует из пояснений представителя АО «Газпром Газораспределение Тамбов», технические условия были разработаны, в том числе на основе анализа пропускной способности сети газораспределения, так как газопровод проектировался и возводился с учетом подключения к нему, в том числе спорных муниципальных помещений. Указанный в технических условиях вариант подключения является оптимальным, поскольку альтернативные варианты подключения нескольких квартир к существующим сетям газораспределения- газопроводам высокого и среднего давления и возведение новой ветки газопровода параллельно уже существующему газопроводу низкого давления, является экономически нецелесообразным.

Представитель истца в судебном заседании показала, что администрация г. Мичуринска не возражает относительно выплаты застройщикам газопровода разумной компенсации за долевое участие в строительстве газопровода низкого давления по ..... в ...... Однако для определения размера такой компенсации, подлежащей выплате за счет местного бюджета, необходимо предоставить документальные доказательства произведенных застройщиками затрат на возведение уличного газопровода. На собрании в сентябре 2017 такие документы представлены не были, не представлены они и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что доводы ответчиков о несогласии к подключению муниципальных квартир к существующему газопроводу сводятся лишь к требованиям материального характера о выплате им компенсации.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Закона «О газоснабжении в Российской Федерации», разрешающего вопросы правового регулирования правоотношений, возникающих в отношении систем газоснабжения, презумируется отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав на газификацию. В связи с чем имеющиеся препятствия со стороны ответчиков - участников долевой собственности в производстве подключения спорной ресурсоснабжающей системы муниципальных квартир, принадлежащих истцу, к существующему уличному газопроводу, признаются судом подлежащими устранению.

При этом, суд отмечает, что граждане - ответчики в случае нарушений их материальных интересов имеют право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В рамках рассматриваемого дела встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчиков компенсации за подключение к газопроводу, несмотря на разъяснение такого права судом, не заявлено.

Суд отмечает, что между застройщиками газопровода до настоящего времени не достигнуто соглашение о размере возмещения со стороны администрации г. Мичуринска за подключение к газопроводу. Кроме того, рамках дела ответчиками не представлено документов, подтверждающих стоимость возведенного за их счет уличного газопровода.

В отсутствие соответствующих требований от ответчиков и документов, подтверждающих стоимость возведения объекта долевого участия, суд лишен возможности в рамках настоящего гражданского дела разрешить вопрос о размере такой компенсации.

Исходя из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении администрации г. Мичуринска со стороны ответчиков как застройщиков уличного газопровода низкого давления по ..... в ..... в подключении четырех муниципальных квартир (согласно уточненному иску) к вышеуказанному газопроводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска удовлетворить.

Устранить Муниципальному образованию городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска препятствия со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ФИО45, ФИО34, ФИО35, ФИО36ФИО37, ФИО38, ФИО39, препятствия в подключении ....., №..... в ....., ..... в ..... к существующему уличному газопроводу низкого давления по .......... в ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года.

Председательствующий А.В. Замотаева