Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2066/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ФИО5, указав при этом следующее.

24.10.2017г. между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды помещения, в соответствии с п. 1 пп. 1 ФИО5 передает ИП ФИО4 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 211,3 кв.м., для использования в целях птицеводства (перепела), сроком на 6 лет. Согласно п. 2 пп. 1 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 15 000 рублей.

Истец не может использовать всё арендуемое помещение по назначению, в связи с тем, что часть арендуемой площади (три комнаты из пяти) занимают рабочие, которые проживали в данном помещении.

Согласно бизнес плану и проведенных расчетов, полученной прибыли хватает только для соблюдения требований гранта. Средства гранта составляют 1 296 870 руб.

Согласно бизнес плана крестьянского фермерского хозяйства «ФИО4 (по программе начинающий фермер) «Развитие птицеводческой фермы по выращиванию и откорму перепелов породы «Техасский белый фараон», за период времени с 2017 по 2019г. затраты истца составили:

- за 2017 г. - 1 453 337 руб., с учетом налога в размере 2 978;

- за 2018 г. - 201 800 руб., с учетом налога в размере 1 800;

- за 2019г. - 265 892 руб., с учетом налога в размере 792.

Доходы истца составили:

за 2017г. – 1500000 руб.,

- за 2018г. - 230 000 руб.;

- за 2019г. - 278 304 руб.

Таким образом, упущенная выгода составляет:

- за 2017г. – 46663 рубля (1500000 рублей – 1453337 рублей) (прибыль) - 1 296 870 руб. (величина гранта) = 1 250 207 руб.;

- за 2018г. – 28200 рублей (230000 рублей – 201800 рублей) (прибыль) - 1 296 870 руб. (величина гранта) = 1 268 670 руб.;

- за 2019г. – 12412 рублей (278304 рубля – 265892 рублей) (прибыль) - 1 296 870 руб. (величина гранта) = 1 284 458 руб.

Следовательно, за периоды с 2017г. по 2019г. истцом не получена прибыль в размере 3803 335 руб. = 1 250 207 руб. + 1 268 670 руб. + 1 284 458 руб.

01.12.2020г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области провели проверку деятельности фермерских хозяйств по проверке расходования грантов, предоставленных в поддержку начинающих фермеров по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт мониторинга деятельности фермерских хозяйств по проверке расходования грантов, предоставленных на поддержку начинающих фермеров, в которых указано, что нарушение деятельности фермерского хозяйства не выявлено.

29.12.2020г. ответчику была выслана претензия об устранении нарушений по препятствованию истцу использования арендуемого помещения на все 211,3 кв.м общей площади помещения сроком до десяти дней, однако, ответ от ФИО5 не получен.

В связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по договору аренды, что привело к возникновению упущенной выгоды, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, согласно которого просит:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму упущенной выгоды в размере 3803335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27217 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28700 рублей. Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, исходя из следующего расчета: за 2020г. – 20407 рублей (доход по БП) – 111240 рублей (доход по налоговой декларации); 2021 г. – с 13.02.2021г. по 09.08.2021г. 1173993 рубля 66 копеек = 178 дней * 6595 рубля 47 копеек (доход за один день). 2296110 рублей = 4407305 рублей – 111240 рублей (сумма недополученной выручки).

Общая сумма неосновательного обогащения составляет: 6289659 рублей 66 копеек = - 773150 рублей + 1489540 рублей + 2103166 рублей + 2296110 рублей + 1173993 рубля 66 копеек.

В связи с чем истец окончательно просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму упущенной выгоды в размере 6289659 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Единый центр Волга» (л.д.35,37) и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что после обращения ФИО4 в суд ФИО5 вывез оборудование и иностранных рабочих из спорного здания. Истец ФИО4 вносила арендную плату за спорные нежилые помещения ежемесячно. Денежные средства передавались ФИО5 лично, так как между сторонами существовали дружественные отношения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что 24.10.2017г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого здания. ФИО4 своевременная оплата по договору не производилась, что являлось предметом судебного спора в рамках гражданского дела №2-680/2021. В рамках указанного дела был подтвержден факт использования ФИО4 нежилого помещения.

Свидетель ФИО10, допрошенный судом в ходе судебного разбирательства, показал суду следующее.

Он в течение трех дней в 2019 году арендовал помещения по адресу: <адрес> ФИО5, так как в этом помещении имелся фрезерный станок для обработки дерева. В помещении были кочегарки, так как находящиеся там люди их топили, чтобы греться. Оборудование для выращивания птиц, инкубаторы в помещении отсутствовали, так как было холодно. На земельном участке имеется несколько зданий, одно здание – большое, другое – меньше.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права и руководящих разъяснений Пленумов ВС РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

ФИО5 является собственником здания для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 211,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН (л.д.110, 111-116).

Согласно выписки ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основной вид деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014 – 01.41.11 «Выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо» (л.д.117-118).

Согласно выписки ЕГРИП ответчик ИП ФИО5, ОГРИН №, является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности согласно ОКВЭД ОК029-2014 – 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», с дополнительными видами деятельности: 01.13 «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубневых культур, грибов и трюфелей», 01.47 «разведение сельскохозяйственной птицы», 02.40.2 «предоставление услуг в области лесозаготовок» и т.д. (л.д.119-121).

24.10.2017г. между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 211,3 кв.м, для использования в целях птицеводства (перепела), сроком на 6 лет. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.11.2017г. за №.

В силу п.6.2 указанного договора аренды арендодатель гарантирует, что переданное в аренду имущество не находится под арестом, в залоге, не обременено правами третьих лиц.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021г. по гражданскому делу №2-680/2021 по иску ФИО5 к ИП главе КФК ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, признания договора аренды расторгнутым, возложении обязанностей установлено следующее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что ФИО5 он знает давно, работал с ним вместе, занимались производством древесного угля. Со слов ФИО5 ему стало известно о том, что ФИО4 в аренду были переданы помещения, которые ФИО4 использовала для разведения птиц. В 2017 году он видел как ФИО4 и ее напарник ФИО6 заносили в арендованные помещения строительные материалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. пояснил суду, что с ФИО5 он проживает в одном селе, ФИО4 он лично не знает. Ему известно о том, что в 2017 году ФИО5 передал ФИО4 помещение в аренду, где ФИО4 занималась разведением птиц. В 2017-2018 году он часто находился на территории истца, где видел ответчика и ее напарника ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что знает ФИО5 и ФИО4 как жителей села. Ему известно о том, что у ФИО5 имеется в собственности нежилое здание, расположенное в <адрес>. В 2017-2018 году он увидел, что на территории ФИО5 находится производство по разведению птиц, со слов ФИО5 ему стало известно, что данное производство принадлежит ФИО4 и ФИО6 2020 году он видел ФИО4 на территории ФИО5, которая занималась птицами.

Таким образом, свидетельскими показаниями был подтвержден факт использования ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод стороны ответчика о том, что фактически указанное нежилое помещение было передано в пользование ФИО4 в мае 2020 года, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, акта приема-передачи помещения суду не представлено (л.д.203-206).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2021г. по делу №33-8462/2021 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО7 КФХ ФИО4— без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды помещения от 24.10.2017 заключен ФИО5 как физическим лицом, а доводы ФИО5 о передаче им в аренду принадлежащего ему с августа 2010 года нежилого помещения, как физическим лицом в своих личных интересах, материалами дела не опровергнуты. Сама по себе регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, при том, что сдача помещений в аренду не является видом деятельности ИП ФИО5, исходя из выписки из ЕГРИП.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области и апелляционное определение Самарского областного суда при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу п.5 договора аренды помещений от 24.10.2017г. указано, что споры между сторонами по исполнению договора разрешаются путём переговоров, а при невозможности прийти к согласованию передаются на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что ФИО4 предъявила исковые требования к ФИО5, как физическому лицу – арендодателю, нарушающему условия договора аренды от 24.10.2017г., в результате чего она несет убытки, данный спор не является экономическим, в связи с чем рассмотрен Ставропольским районным судом Самарской области с соблюдением правил о подсудности.

В соответствии с порядком предоставления в 2017-2019годах грантов за счет средств областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013г. №30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступивших в областной бюджет средств федерального бюджета» в редакции от 31.12.2017г. между министерством и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 заключено соглашение о предоставлении гранта в рамках поддержки начинающих фермеров от 27.11.2017г. № в размере 1500000 рублей (л.д. 70-95, 6-14).

Исходя из акта мониторинга деятельности (крестьянских) фермерских хозяйств по проверке расходования грантов, предоставленных на поддержку начинающих фермеров от 01.12.2020г., проведенного Министерством сельского хозяйства и продовольствия по Самарской области, установлено, что ИП крестьянско фермерское хозяйство ФИО4 осуществляет свою деятельность в с.Пискалы, на момент осмотра в хозяйстве имеется 4500 голов перепелов, трудоустроены в КФХ 2 человека. Условие по созданию рабочих мест и их сохранению соблюдено. Документы, подтверждающие приём работников сданы. Отчёты в соответствии с установленными формами сданы в управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский в установленные сроки (л.д.32-33).

Как следует из отчетов ИП главы КФХ ФИО4 по форме №1-КФХ, направленных в адрес суда МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский Самарской области, доходы КФХ ФИО4 за 2017 составили 1535000, расходы за 2017г. – 1474000, доходы за 2018г. – 230 000, расходы за 2018г. – 200 000, доходы за 2019г. – 293 000, расходы за 2019г. – 290 000, доходы за 2020г. – 435000, расходы 294 000 (л.д.96-109)

Согласно налоговым декларациям по единому сельскохозяйственному налогу, налог за 2017г. составил 2978 рублей (л.д. 15), за 2018г. – 1800 рублей (л.д.16), за 2019г. – 792 рубля (л.д.17), за 2020г. – 3002 рубля (л.д.215).

В соответствии с п. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется. Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, в соответствии с законом, распределение прибыли КФХ осуществляется не ранее окончания финансового года и утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Истцом в материалы дела предоставлен бизнес – план КФХ «ФИО4» (по программе начинающий фермер) «развитие птицеводства фермы по выращиванию и откорму перепелов породы «Техасский белый фараон», в п.5.3 которого содержатся сведения о доходах за период с 2017г. по 2021г. (л.д.20-30).

В данном случае бизнес-план КФХ «ФИО4» описывает бизнес-процессы и механизмы их реализации с целью достижения заявленных целей. Бизнес-планом не могут быть подтверждены размер упущенной выгоды и возможность получения обществом прибыли в заявленном размере, поскольку указанные в бизнес-плане сведения о прибыльности, о затратах на приобретение кормов, инкубаторов, на электроэнергию, на воду, на аренду помещений документально не обоснованы. Таким образом, стороной истца не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие обоснованность показателей бизнес-плана по организации КФХ «ФИО4».

Доводы представителей истцов о том, что часть арендуемых помещений по адресу: <...> занимали иностранные рабочие не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из справок, выданных администрацией с.п. Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области, по адресу: <адрес> расположено здание гаража, в котором осуществляется хранение и ремонт автотранспортных средств, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, в котором никто не зарегистрирован (л.д.193-194).

Согласно сообщения и.о. начальника ОМВД России по Ставропольскому району ФИО8 сведения о регистрации рабочих по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.195).

Таким образом, доводы истца о том, что переданное ему в аренду нежилое помещение в момент действия договора использовалось иными лицами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Перевод с узбекского языка на русский к видеозаписи, на которой работник, находясь в спорном помещении, рассказывает о проживании в нем (л.д.200-202), не является допустимым доказательством.

Так, в силу ст. 69 ГПК РФ сведения, сообщенные лицом, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются свидетельскими показаниями.

Исходя из положений ст.ст. 70, 157 ГПК РФ, показания даются свидетелем непосредственно суду, свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

Между тем представленная стороной истца на обозрение видеозапись не отвечает требованиям положений статьи 77 ГПК РФ, поскольку на ней не указано когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, суду не представлено доказательств законности получения указанной записи, с учетом характера спора и норм материального права, подлежащих применению при его разрешении, данное доказательство не является допустимым.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО18 подтверждают лишь факт нахождения свидетеля по адресу: <адрес>, при этом не подтверждают доводов о наличии факта трудовых отношений между ФИО5 и иностранными работниками, поскольку сведений о заключении договора аренды оборудования указанного свидетеля и ФИО5 суду не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями ответчика, а также истцом не представлено доказательств, неопровержимо и однозначно подтверждающих доводы о причинении ей убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований истца.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 28700 рублей.

Указанные судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче искового заявления имущественного характера ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ должна была быть оплачена госпошлина в размере 39648 рублей 30 копеек, однако, истцом заявлено ходатайство с просьбой о предоставлении отсрочки ее уплаты и оплачена госпошлина в размере 3000 рублей (л.д.3). Поскольку на основании ст. 90 ГПК РФ, ст. 333 ⁴¹НК РФ ФИО4 судом была предоставлена такая отсрочка (л.д. 2), то при принятии решения с истца должна быть взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 36648 рублей 30 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 393, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 36648 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 06.09.2021 года.