Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 690000 руб. убытков, с ФИО3 3000 руб. убытков, солидарно с ответчиков 10400 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. приобрела у ответчика 147/417 доли в квартире по адресу: г.Красноярск, ... кв. дд.мм.гггг 00 руб. Расчет за приобретаемую долю произвела в полном объеме. дд.мм.гггг г. была произведена государственная регистрация её права собственности на долю в квартире. Решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г. сделка купли-продажи доли квартиры, заключенная между ФИО2 и НТА признана недействительной, прекращено её право собственности на долю в квартире. Ответчик обязан возвратить полученные по договору денежные средства. ФИО3 при изучении квартирной истории не проявил должной осмотрительности, дал ненадлежащую рекомендацию по заключению сделки, обязан возвратить полученное вознаграждение.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО4 (доверенность от дд.мм.гггг г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, (доверенность от дд.мм.гггг г.), исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 15, 165, 329-331 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства недопустимы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 15000руб. задатка за продаваемые 147/417 долей квартиры по адресу: г.Красноярск, .... Стоимость квартиры с учетом задатка составляет 690000руб., в основном договоре стоимость квартиры будет указана в размере 400000руб.

дд.мм.гггг г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобретает в собственность 147/417 доли квартиры по адресу: г.Красноярск, .... Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость доли в квартире составляет 400 тыс. руб., денежные средства переданы продавцу до подписания договора. В случае невозможности регистрации договора или последующего его расторжения по обстоятельствам, не зависящим от покупателя, продавец обязуется возместить внесенную ранее покупателем сумму и неустойку в размере 290000 руб.

дд.мм.гггг г. ФИО1 передала ФИО2 15000 руб. задатка за продаваемую долю в квартире.

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 дд.мм.гггг г. 30000руб. за предоставление информационных услуг по квартире по адресу: г.Красноярск, ....

дд.мм.гггг г. УФРС по Красноярскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 147/417 долей в квартире.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г. вступившим в законную силу дд.мм.гггг г. установлено, что ФИО2 приобрел у НТА квартиру по адресу: г.Красноярск, ... по договору купли-продажи. дд.мм.гггг г. зарегистрировал право собственности на квартиру в УФРС по Красноярскому краю, дд.мм.гггг г.. продал 147/417 долей квартиры ФИО1 НГВ с 1989 г. состоит на учете в ККПНД НТА на момент выдачи доверенности, оформления сделки купли-продажи с ФИО2 находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Признан недействительным договор купли продажи квартиры заключенный между НТА и ФИО2, прекращено право собственности ФИО1 на 147/417 долей квартиры. ФИО1 выселена из квартиры.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что обратилась к ФИО3 для оказания им помощи в приобретении доли в квартире, ФИО3 показал квартиру по адресу: г.Красноярск, .... Приобретаемая ею доля в квартире соответствовала одной комнате с удобствами. Стоимость доли была согласована с продавцом в размере 690000руб. Согласилась на приобретение доли, передала указанную сумму полностью. По настоянию продавца ФИО2 в договоре купли-продажи была указана стоимость доли в размере 4000000 руб. оставшаяся сумма 290000руб. прописана неустойкой. На сумму 290000руб. расписку ответчик не написал, указывал на то, что в случае отказа в регистрации сделки возвратит всю полученную от неё сумму 690 тыс. руб.. Договор купли-продажи был зарегистрирован в регпалате. Решением Советского районного суда г.Красноярска сделка купли-продажи, заключенная между ФИО2 и НТА была признана недействительной, прекращено её право собственности на долю в квартире, выселена. Ответчик добровольно возвратить полученные денежные средства отказывается. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400000руб., указанные в договоре как стоимость доли, а так же денежные средства фактически переданные без расписки, указанные в договоре как неустойка в размере 290000руб. ФИО3 при оказании ей помощи в приобретении доли в квартире не проявил должной осмотрительности при изучении квартирной истории, дал непрофессиональную рекомендацию по заключению сделки, обязан возвратить полученные за ненадлежащим образом оказанную услугу деньги. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 690000 руб., с ФИО3 30000 руб., солидарно с ответчиков возврат госпошлины.

Представитель истицы суду пояснил, что истицей с ФИО3 заключено устное соглашение о том, что он найдет ей квартиру, информационные услуги, представленные ответчиком оказались недостоверными, сделка признана недействительной. Оформлением договора купли-продажи доли в квартире занимался ФИО3, под спорную квартиру был изготовлен техпаспорт ненадлежащим образом. В квартире произведена перепланировка, из двух комнат сделано три комнаты, газ в квартире отсутствует, была поставлена заглушка. Просит исковые требования удовлетворить.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика суду пояснил, что ФИО2 получил от ФИО1 за проданные 147/417 долей квартиры 400тыс. руб., данные обстоятельства подтверждены решением суда, заявление о получении денежных средств в сумме 690тыс. руб. голословно. От истицы ответчик не скрывался, напротив по просьбе истицы выдал дубликат расписки. Ответчик не знал и не мог знать о том, что от вида шариковой ручки НТА теряет рассудок, действительность и соответствие договора и приложенных к ним документов было проверено государственным регистратором до регистрации сделки, сделка была зарегистрирована, основания для взыскания неустойки по договору нет, в связи с исполнением договора. Заявленные истицей требования по существу не являются убытками, их размер не доказан, какие либо денежные средства с ФИО2 по заявленным истцом основаниям и предмету не могут быть взысканы. Просит в иске отказать.

Третье лицо Коков А М в отзыве на исковое заявление, заявил, что оказывал истице информационные услуги по приобретению доли в квартире. ФИО1 была показана квартира, её состояние и условия приобретения были доведены до сведения, устраивали истицу. Сведений о наличии притязаний третьих лиц не было. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано. Каких либо обстоятельств, препятствующих заключению сделки, не было. Не мог знать о недействительности сделки. Услуги были оказаны после их оказания и получения требуемого результат регистрации. На последующие события влияние не мог оказать. По выполненной работе, истица претензий не имела, о чем указала в расписке. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. ФИО1 подписала с ФИО2 договор купли-продажи 147/417 долей в квартире по адресу: г.Красноярск, ... стоимостью 400000 руб. Расчет по договору произвела в полном объеме. дд.мм.гггг г. зарегистрировала право собственности в УФРС по Красноярскому краю. дд.мм.гггг г. право собственности ФИО1 прекращено. ФИО2 полученные от истицы денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о задатке, в котором стоимость 147/417 долей определена в размере 690тыс. руб., между сторонами достигнуто соглашение по которому в основном договоре 400тыс. руб. Договором купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО2 147417 долей в квартире по адресу: г.Красноярск, ... за 400000 руб. ФИО2 получил 400000руб. за продаваемую долю в квартире. Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому дд.мм.гггг г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 147/417 долей в квартире. Решением Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г., которым прекращено право собственности ФИО1 на 147/417 долей в квартире в связи с недействительностью права собственности на квартиру ФИО2 Объяснениями сторон о том, что возврат денежных средств, полученных от истицы за проданную долю в квартире ФИО2 не произвел.

В соответствии со ст. 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Советского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г. установлено отсутствие у ФИО2 права на отчуждение долей в квартире в связи с недействительностью права собственности на квартиру, соответственно недействительны последующие действия по отчуждению доли в квартире с момента их совершения, прекращение в связи с данными обстоятельствами права собственности ФИО1 на квартиру, суд приходит к выводу, что правовых оснований удержания, полученной от истицы суммы согласно распискам в размере 400тыс. руб. у ответчика нет.

Так как денежные средства в сумме 400 тыс. руб. ответчиком по требованию истицы не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 400 тыс. руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что пунктом 4 договора купли-продажи от дд.мм.гггг г. подписанного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) предусмотрено, что в случае невозможности регистрации договора или последующего его расторжения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя, Продавец обязуется возместить покупателю неустойку в размере 290000руб.

Факт невозможности регистрации вышеуказанного договора подтверждается положениями ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которыми недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Следовательно, государственная регистрация недействительной сделки, не может быть совершена, а совершенная не порождает правовых последствий. Решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг г., вступившим в законную силу дд.мм.гггг г. которым прекращено право собственности ФИО1 на квартиру в связи с недействительность права на неё продавца, что является основанием для аннулирования регистрации сделки.

С учетом изложенного, сделка между ФИО1 и ФИО2 не может быть зарегистрирована по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя. Факт регистрации договора дд.мм.гггг г. в связи с недействительностью не влечет правовых последствий, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, заключении сделки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение формы соглашения о неустойке, самостоятельность соглашения о неустойки, отказ ответчика от исполнения обязательства по выплате неустойки, период нарушения прав истицы, принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 290000руб.

Довод ответчика о том, что по заявленным истицей правовому основанию и предмету требования не могут быть удовлетворены, не состоятелен, поскольку в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, суд определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 690000 руб., состоящие из 400 тыс. руб. уплаченных по договору средств, 290000руб. неустойки.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 30000руб. удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой оказать информационные услуги по приобретению доли в квартире. ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию данных услуг, во исполнение обязательства осуществил поиск и показ объекта, провел проверку отсутствия обременений жилого помещения, разъяснил истице особенности приобретаемого объекта, последствия приобретения, порядок владения и распоряжения им. Истица является совершеннолетней, дееспособной, лично видела то, что комната находится в квартире дома стандартной серии, а не в доме с коммунальными квартирами, понимала суть приобретаемого жилья, желала этого, выразила согласие на сделку путем передачи задатка и подписания договора. Услуга принята истицей, оплачена, претензий к оказанной услуге истица исполнителю не заявила.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, возражениями ответчика, распиской.

Принимая во внимание изложенное, непредставление истицей доказательств, подтверждающих то, что факт и размер оплаченной услуги были напрямую связаны с действительностью сделки, ФИО3 знал либо должен был знать о порочности сделки.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО3, в иске в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 690000 руб. убытков, 10100 руб. возврат госпошлины, всего 700100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.08.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук