Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО-Кузбассу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО-Кузбассу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с **.**.**** по **.**.****.

Приказом руководителя УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****. ### истец был уволен с занимаемой должности с формулировкой «по инициативе государственного гражданского служащего».

Основанием к освобождению от должности истца явилось его заявление. Полагает, что увольнение с занимаемой должности является незаконным, так как фактически у истца отсутствовало его добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Данное заявление было написано под угрозой увольнения истца по компрометирующему основанию. Опасаясь негативных последствий увольнения по компрометирующему основанию истцом было написано заявление наувольнение по собственному желанию, при этом, истцом сознательно не была указана в заявлении дата, с которой он просит его уволить, так как истец полагал, что в таком случае у него останется право отозвать указанное заявление. Заявление было написано и подано **.**.****, однако уже **.**.****. был издан оспариваемый приказ об увольнении, при этом работники кадровой службы пояснили, что об отзыве заявления не может быть и речи, так как приказ об увольнении уже подписан. Исходя из сложившейся ситуации, истцом принято решение об использовании права на судебную защиту.

Обстоятельством, послужившим поводом к написанию заявления об увольнении явился конфликт с начальником специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_6

**.**.**** по указанию начальника истец нес службу на посту перед зданием УФССП по Кемеровской области - Кузбассу (далее УФССП), то есть на улице у входа в здание. Службу нес совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства ЛИЦО_8 В обеденный перерыв УФССП (с 13-00 по 13-48) истец с ЛИЦО_8 зашли в остекленный тамбур УФССП чтобы укрыться от ветра, но в тоже время, чтобы пост просматривался и можно было отреагировать на какую-либо угрозу. Спустя 2-3 минуты, оперативный дежурный сообщил по рации, что они покинули пост и приказал выйти на улицу.

В этот же день начальник подошел к истцу и в грубой форме сказал, чтобы он писал заявление об увольнении, так как он покинул пост. Сказал, что если заявление не будет написано и подано, то истца на следующий день переведут на пост в суд общей юрисдикции и он организует проносы в суд запрещенных предметов таким образом, что ни один пристав их не выявит и истец за это будет уволен по инициативе работодателя за недобросовестное исполнение обязанностей. После этого разговора подошел заместитель главного судебного пристава по ОУПДС ЛИЦО_7, который в ходе разговора подтвердил указанные выше негативные последствия ненаписания заявления об увольнении. При этом, сказал, что это уже «сложившаяся практика» и написать заявление будет более простым вариантом для всех.

Таким же образом был уволен и коллега истца ЛИЦО_8, что также подтверждает понуждение к написанию заявления об увольнении со стороны руководства.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить Приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****### об его увольнении. Восстановить на государственной гражданской службе ФИО1 в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу. Взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.****. в размере 64 253,00 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивал, в части взыскания утраченного заработка уточнил требования, в которых просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 128507,82 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика были представлены возражения, согласно которым **.**.****. в отдел государственной службы и кадров Управления поступило заявление СП по ОУПДС СООД ФИО1 от **.**.****. о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе **.**.****.

На основании указанного заявления Управлением издан приказ от **.**.****. ### «Об увольнении ФИО1», согласно которого дата расторжения служебного контракта и увольнения с гражданской службы по инициативе некого служащего соответствует дате, указанной в заявлении истца об увольнении — **.**.****.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Однако, в УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу заявление ФИО1 об отзыве своего заявления об увольнении не поступало.

Также, представитель ответчика пояснила, что истец самостоятельно принял решение, написав заявление на увольнение. Ответчиком процесс увольнения не нарушен, была выдана трудовая книжка, произведен расчет с истцом.

Допрошенный свидетель ЛИЦО_8 в судебном заседании суду пояснил, что также проходил государственную гражданскую службу вместе с истцом, **.**.****. поступил сигнал, что возле здания УФССП РФ будет пикет, по распоряжению были выставлены посты, после пикета также было распоряжение о необходимости нахождения двух человек на входе и возле шлагбаума. Он с истцом на посту находились с 13:00 до 14:00 час. В тот день на улице был ветер и они с истцом зашли погреться в стеклянный тамбур УФССП, который находился от поста в 5 метрах, чтобы укрыться от ветра. Находились там 3-4 минуты и вышли на пост. После этого его и ФИО1 вызвали в часть и в грубой форме сказали писать заявление на увольнение.

Допрошенный свидетель ЛИЦО_10 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела кадров государственной службы УФССП России по КО-Кузбассу, в отдел в общем порядке поступило заявление об увольнении ФИО1, данное заявление посмотрел, но обнаружил, что на нем нет даты. Свидетель пояснил, что спросил у руководителя причину увольнения ФИО1, тот пояснил, что не знает причину, тогда свидетель попросил ФИО1 поставить дату увольнения на заявлении. ФИО1 самостоятельно поставил дату на заявлении без каких-либо принуждений.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов регулируются положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности» направлению подготовки.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из приказа ### от **.**.****. ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства (л.д. 66).

**.**.**** в отдел государственной службы и кадров Управления поступило заявление СП по ОУПДС СООД ФИО1 А.О. от **.**.**** о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе (л.д.19,51).

На основании указанного заявления Управлением издан приказ от **.**.****### «Об увольнении ФИО1», согласно которого дата расторжения служебного контракта и увольнения с гражданской службы по инициативе некого служащего соответствует дате, указанной в заявлении истца об увольнении — **.**.**** (л.д.17).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О дарственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской бы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя именной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

Соответственно, представитель нанимателя не обязан увольнять сотрудника в срок, указанный в его заявлении, он вправе как удовлетворить заявление сотрудника, так и отказать в этом, уволив его в общем порядке через две недели после получения заявления об увольнении по собственному желанию.

В частности, обязанность по уведомлению работодателя о предстоящем увольнении по собственному желанию предусмотрена для того, чтобы у работодателя была возможность подобрать нового работника на место увольняющегося.

С учетом перехода Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы на основании вступившего в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и издания приказа ФССП России от 01.01.2020 № 31 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу», вступившего в силу 01.05.2020, в Управлении проводятся организационно-штатные мероприятия, в связи с чем прием граждан на службу не проводится, соответственно, отсутствовала необходимость в подборе нового сотрудника на должность увольняющегося.

Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», либо в срок, указанный в заявлении работника.

Дата увольнения, указанная работником в заявлении и согласованная с работодателем, является датой истечения срока предупреждения, поэтому указанная дата увольнения является последним рабочим днем у работодателя, когда работник может отозвать свое заявление.

Согласно п.1 служебного контракта №### от **.**.**** о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, заключенного с ФИО1 гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ (л.д.52).

Согласно п. 17 служебного контракта ### от ###. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, заключенного с ФИО1 гражданский служащий несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего Федеральной службы судебных приставов.

Доводы истца о том, что увольнение признанно незаконным является ошибочным и основанным на неверном токовании норм права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела, истцом не оспорен факт того, что он по собственной инициативе написал заявление на увольнение.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления № 2 от 1,03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Под принуждением со стороны работодателя следует понимать такое психологическое либо физическое воздействие на работника, которое бы вынудило работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом указанные действия должны исходить от лица, в компетенцию которого входит решение вопроса об увольнении работника, либо полномочного принимать организационно-распорядительные решения в отношении работника. Такими полномочиями обладает только руководитель Управления, с которым у истца конфликтной ситуации не было.

Истцом в обосновании своих требований не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении истца не является добровольным волеизъявлением.

Показания свидетеля ЛИЦО_8 об оказании давления со стороны руководства с целью написания заявления об увольнении являются несостоятельными и не свидетельствуют о вынужндености подачи заявления ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля ЛИЦО_10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 добровольно, без каких-либо возражений дописал дату в заявлении.

Таким образом, имеющиеся доказательства по отдельности и в совокупности подтверждают факт того, что истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию.

Суд оценивает каждое представленное доказательство на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами трудового законодательства, суд не находит правовых оснований для признания увольненияФИО1 на основании п.13 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ незаконным, поскольку увольнение истца произведено ответчиком по инициативе самого государственного гражданского служащего.

Истцом в судебное заседание представлено заключение почерковедческой экспертизы ### от **.**.****. Согласно выводам экспертного заключения на первый вопрос: транскрипция подписей и содержание рукописного текста, взаиморасположение элементов подписей с расшифровкой подписи друг относительно друга и рукописного текста, размерные характеристики электрофотографических копий Заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от **.**.**** с датой увольнения «**.**.****» и Заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от **.**.**** без даты увольнения практически полностью (за исключением наличия в одном из документов цифровой записи «**.**.****») совпадают друг с другом.

Данный факт свидетельствует о полном копировании одного документа и последующего перенесения его изображения при помощи печатающего устройства на другой документ. Однако установить, с какого конкретно документа, одного из представленных на исследование или какого-либо третьего документа копировалось изображение всего содержимого исследуемых документов, представится возможным только при предоставлении подлинников документов. Цифровая запись «**.**.****» была нанесена на копированный документ позднее, так как визуально каких-либо признаков изменения поверхностного слоя бумаги на документе без этой даты не обнаружено.

Согласно ответу на второй вопрос: цифровая запись «**.**.****», изображение которой расположено в электрофотографической копии Заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию от **.**.**** с датой увольнения «**.**.****»; вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд критически относится к заключению представленной экспертизы, поскольку исследовались копии заявлений ФИО1 об увольнении, а не подлинники.

Приведенное заключение эксперта не содержит конкретных, логически обоснованных и четких ответов на поставленные вопросы, является предположительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия работодателя не признаны судом незаконными, то и требования истца о взыскании в его пользу компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец уволен работодателем обоснованно за грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, поэтому оснований для восстановления на государственной гражданской службе, взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности приказа об увольнении и отсутствии основании для восстановления истца в ранее занимаемой должности, отсутствии нарушений прав истца работодателем.

При указанных обстоятельствах, требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2020 г.