Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ойдуп У.М., при секретаре Доржу С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДВ к Мэрии <адрес> о признании решения Мэрии <адрес> незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании включить квартиру в реестр ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии <адрес> о признании решения Мэрии <адрес> незаконным, и обязании включить квартиру в реестр ветхого жилья, указывая на то что СДВ является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2010 году дом включен в реестр аварийного жилья, в газете № «Тувинская правда» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о конкурсе на капитальный ремонт дома. В 2015 году дом исключен из реестра аварийного жилья, считает, что незаконно исключил из реестра аварийных домов дом. расположенный по адресу: <адрес>, поскольку фактический износ дома составляет 100 %. Просит решение Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении дома по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Мэрию <адрес> включить в реестр ветхого жилья вышеуказанный дом.

Истец СДВ судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Мэрии <адрес>БМД, по доверенности, просила отказать в иске, указав, что дом истца не признавался «ветхим», правовой акт оспариваемый истцом отсутствует, оснований для включения дома истца в программу не предоставлено.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес>» ОАВ, по доверенности, просила отказать в иске, указывая, что истец подменяет понятия «аварийное» и «ветхое» жилье. Это разные понятия. По аврийному жилью принята программа в соответствии с которой существует порядок включения жилых помещений в реестр аварийного жилья. Этот порядок истцом не соблюден. Кроме того дом истца никогда не включался в реестр аварийного жилья. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исковых требований истца им оспаривается решение Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра ветхого жилья <адрес>, находящегося по адресу <адрес>, незаконным.

При этом истцом предоставлен ответ первого заместителя Мэра <адрес> по жизнеобеспечению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца с указанием, что <адрес> в реестре аварийных домов не состоит.

Как пояснил истец, именно этот ответ им и оспаривается.

На предложение сформулировать исковые требования в соответствии со способами защиты определенные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец отказался. Судом предоставлено было время для того, что бы истец, действующий в суде самостоятельно, мог обратиться за юридической помощью для оформления своих исковых требований надлежащим образом. Однако истец своим правом не воспользовался в связи с чем суд по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает те исковые требования, которые истцом заявлены.

Кроме того, судом неоднократно разъяснились истцу обязанности, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ по необходимости доказывания тех требований на которые сторона ссылается в суде.

Ответ первого заместителя Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым актом на основании, которого произведено исключение из реестра аварийных домов жилого помещения.

При проверке обоснованности ответа первого заместителя Мэра <адрес>ЧАА судом установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и предполагает, что решение о признании дома аварийным, жилого помещения непригодным для проживания принимается межведомственной комиссией создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

Таким образом, предмет доказывания по иску об обоснованности исключения жилого помещения занимаемого истцом из реестра аварийного жиль включает в себя установление факта несоответствия жилого дома и (или) жилого помещения установленным требованиям, а также был ли дом истца ранее включен в такой реестр.

Вместе с тем, истец не представил сведений о том, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, либо <адрес> была признана непригодной для проживания по каким-либо основаниям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела также не следует, что истец обращался в органы местного самоуправления с требованием о создании межведомственной комиссии и обследования жилого дома на предмет его соответствия установленным требованиям.

Истцом не предоставлены сведения о том, что его дом ранее был включен в реестр аварийного жилья.

Истцом предоставлена газета «Тувинская правда» от <адрес>) в которой как он полагает, имеется решение о включении его дома в реестр аварийного жилья по основанию износа 100%.

Однако при детальном изучении содержания указанной газеты судом установлено, что оно не содержит такого решения Мэрии <адрес>.

На страницах 6,7,8,9 размещено извещение Мэрии <адрес> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В числе объектов конкурса- общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, на право управления, которыми проводился конкурс, включен дом истца.

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ( изм. от ДД.ММ.ГГГГ№) разработана муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 года, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Приложением к указанной программе утвержден реестр аварийных домов <адрес>. В указанном перечне аварийных многоквартирных домов жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствует.

Тем самым судом установлено, что представленное извещение Мэра <адрес> о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не является решением о включении дома истца в реестр аварийного жилья.

Соответственно, в отсутствие сведений о несоответствии жилого помещения установленным требованиям, а также сведений о включении жилого помещения в реестр аварийного жилья суд не усматривает оснований для признания решения Мэра <адрес> об исключении из реестра ветхого жилья дома истца.

Изучая требования истца о включении <адрес> в реестр ветхого жилья установлено следующее.

Согласно пункту 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42 - 48 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ создана муниципальная межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует решение межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, тогда как решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Сам истец в судебном заседании показал, что обратился в Мэрию <адрес> с просьбой включить дом в список ветхого жилья, но из ответа Мэрии <адрес> стало ясно, что заявление должно быть подано всеми собственниками многоквартирного дом и нужно собрать пакет документов. Сособственников –соседей он не нашел. Соответственно истец признает необходимость обращения в Мэрию <адрес> с личным заявлением с приложением соответствующих документов для начала работы межведомственной комиссии.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец в законном установленном порядке не обратился в Мэрию <адрес> для рассмотрения вопроса о включении жилого помещения <адрес> в реестр аварийных домов <адрес>.

Таким образом, у Мэрии <адрес> отсутствуют основания для включения указанного дома в требуемый перечень без надлежащего обращения истца, либо иного заинтересованного лица в межведомственную комиссию, созданную Мэрией <адрес> и без законного исследования оснований для признания жилья аварийным. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на Мэрию <адрес> обязанности по включению в реестр ветхого жилья его дом незаконны. Кроме того, истец, оформив свои требования о признании его жилого помещения «ветхим» не принял во внимание, что понятия «ветхое жилье» не идентично «аварийному жилью». Порядок и основания признания жилье ветхим и аварийным различны. Поэтому исковые требования истца о включении его жилого дома в реестр ветхого жилья необоснованны и в связи с этим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СДВ к Мэрии <адрес> о признании решения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра ветхого жилья <адрес>, находящегося по адресу <адрес> незаконным, обязании включить в реестр ветхого жилья <адрес>, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 30 апреля, 1,2,ДД.ММ.ГГГГ).

Судья У.М.Ойдуп