Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что 21 ноября 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 229 500 рублей под 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму. Окончательный срок возврата кредита -21.11.2028г.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

15 мая 2017г. Ленинским районным судом г. Кемерово по делу ### было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый ###.

После вступления в законную силу решения суда, были выданы исполнительные листы ###. Вышеуказанные исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

24 августа 2017г. в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства###.

Вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, заложенное в пользу Банка, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 216 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество передано на публичные торги.

Первые торги производимые в рамках данных исполнительных производств признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается соответствующим протоколом ### от 14.11.2017 года.

.12 декабря 2017г. в соответствии с протоколом### заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах на участие в публичных торгах в отношении торгов заложенного имущества не было подано ни одной заявки. Соответственно повторные торги были признаны несостоявшимися (протокол ### от 12.12.2017г.).

До проведения повторных торгов Банк обратился в ОСП по Кемеровскому району с заявлением от 07.12.2017г. о приостановлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления 07 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому ...З. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 07.12.2017г. по 20.12.2017г.

Таким образом, в период проведения повторных торгов исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления Банка были отложены, в связи с чем проведение торгов в условиях запрета является существенным нарушением; однако судебный пристав не известил организатора торгов о вышеназванном постановлении.

Заявление об отложении исполнительных действий Банком подано с целью переоценки объектов. Однако в результате объявления торгов несостоявшимися, было нарушено право Банка на защиту своего права в части изменения способа и порядка и исполнения решения суда и в данный момент Банк будет вынужден принять заложенного имущество в счет погашения задолженности по цене, существенно превышающую рыночную, что привело к нарушению его прав.

Просит суд признать повторные торги от 12.12.2017г., проведенные ООО «Выгодное решение» недействительными. Приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего заявленное выше требование по существу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель Банка ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

СПИ ОСП по Кемеровскому району ФИО3 считает требования обоснованными.

Представитель ООО «Выгодное решение в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Следовательно, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пунктам 1-4 стати 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным0правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2017 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ###, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 216000 руб.

24 августа 2017г. в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства######.

28.09.2017 года земельный участок на основании постановления СПИ ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово передан на торги.

Протоколом ### от 14.11.2017 года первичные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Повторные торги объявлены на 12.12.2017 года. Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в областной массовой газете «Кузбасс» от 17.10.2017 года ###.

07.12.2017 года АО «Россельхозбанк» подало заявление СПИ ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства до получения определения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановлением СПИ ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово, утвержденному старшим СПИ 07.12.2017 исполнительные действия отложены на срок с 07.12.2017 г. по 20.12.2017 года включительно.

Протоколом ### от 12.12.2017 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах в период с 28.11.2017 г. по 07.12.2017 года.

Истец обосновывает требования тем, что в период отложения исполнительных действий Банк был намерен обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2017 года в части изменения начальной продажной стоимости земельного участка, на который обращено взыскание. Полагает, что изменение начальной продажной стоимости имущества, выставленного на торги, повлияло бы на их результат. Кроме того, в судебном заседании представитель Банка пояснил, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, на которых цена земельного участка была определена в размере 216 000 руб., Банк вынужден принять на баланс имущество по указанной цене, в то время как согласно проведенной оценке рыночная стоимость земельного участка определена в меньшем размере, что влечет нарушение прав Банка.

Суд считает, что указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения требований Банка.

Так в ходе судебного следствия установлено, что постановление об отложении исполнительных действий от 07.12.2017 года передано ООО «Выгодное решение» по электронной почте 13.12.2017 года, то есть после проведение торгов и признании их несостоявшимися.

В период отложения исполнительных действий с 07.12.2017 г. по 20.12.2017 года и на дату рассмотрения настоящего иска Банк с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости земельного участка не обращался.

В оценочную организацию Банк обратился в феврале 2018 года, оценка проведена в марте 2018 года, о чем представитель банка пояснил в судебном заседании, т. е. действия по оценке проведены после истечения срока об отложении исполнительных действий. С заявлением об отложении исполнительных действий после 07.12.2017 года Банк к СПИ не обращался, результаты оценки СПИ не предоставлял.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, поскольку в период отложения исполнительных действий оценка имущества, выставленного на торги, Банком не проведена. Соответственно полученные результаты оценки по истечении срока отложения исполнительных действий и отсутствие определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения рыночной стоимости имущества, выставленного на повторные торги, не повлияли на формирование стоимости нереализованного имущества и результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона № 229.

Из указанных правовых норм не следует, что на взыскателя, в данном случае Банк, возлагается обязанность принять нереализованное на торгах имущество.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными несостоявшиеся публичные торги по реализации земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., позиция 25.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Что касается требований истца о приостановлении исполнительного производства, то суд считает их не основанными на нормах права, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены такие основания для приостановления как обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований о признании недействительными несостоявшиеся публичные торги от **.**.**** по реализации земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ###.

Отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «09» июня 2018 года.