Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование иска указано, что 04.03.1993 ответчик был принят на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») на должность моториста 1 класса. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с индивидуальным соглашением по оплате труда при направлении на судно от 29.03.2017 ФИО1 с 28.03.2017 был направлен на борт судна «Всеволод Белецкий» в должности 2-го механика на период непрерывной работы на судне сроком не более чем на 150 дней (+30 дней на усмотрение компании).

05.06.2017, находясь на борту судна, ответчик подал заявление на увольнение из компании до истечения срока действия подписанного индивидуального соглашения по оплате труда. Начальник Управления трудовыми ресурсами письменно под роспись уведомил ответчика, что срок действия согласованного сторонами индивидуального соглашения не истек, в связи с этим, ответчик понесет расходы по репатриации и доставке сменщика.

С 19.06.2017 ответчик уволен по собственному желанию, трудовой договор расторгнут.

За счет средств ОАО «ММП» ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Касабланка-Москва-Мурманск стоимостью 20840 рублей, из которых: стоимость авиабилета по маршруту Касабланка-Мадрид-Москва -14509 рублей; квитанция разных сборов от 15.06.2017 по оформлению авиабилетов -791 рубль; стоимость авиабилета по маршруту Москва-Мурманск -5240 рублей; квитанция разных сборов от 17.06.2017 по оформлению авиабилета 300 рублей.

По заявке Управления, агент обеспечил заблаговременно за три часа до рейса доставку членов экипажа в аэропорт. Ответчик своевременно не явился на регистрацию и не был допущен на рейс. В связи с чем, истец вынужден был за свой счет переоформлять авиабилеты и приобретать новые. Стоимость переоформленных авиабилетов составила по маршруту Касабланка-Франкфурт-на-Майне-Москва -38739 рублей, а также услуга АСТ за продажу авиабилета 1992 рубля; стоимость обмена авиабилета по маршруту Москва-Мурманск -1600 рублей и услуга за обмен билета -300 рублей. Таким образом, общая сумма затрат за репатриацию ответчика составляет 63571 рубль.

Кроме того, в связи с увольнением работника до окончания действия индивидуального соглашения, работодатель был вынужден доставить на судно другого работника.

Поскольку должность 2-го механика входит в минимальный безопасный состав экипажа судна «Всеволод Белецкий», следовательно без указанного сотрудника, судно не может эксплуатироваться в безопасном режиме, что подтверждается свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна.

Сумма затрат работодателя за организацию смены ФИО1 на работника ФИО4 составляет 36576 рублей, из которых: стоимость авиабилета по маршруту Мурманск-Москва -6835 рублей; квитанция разных сборов от 14.06.2017 по оформлению авиабилетов -500 рублей; стоимость авиабилета по маршруту Москва-Дубай-Касабланка -28030 рублей; квитанция разных сборов от 14.06.2017 по оформлению авиабилета 1161 рубль.

Кроме того, ФИО1 при следовании на борт судна «Всеволод Белецкий» с 27.03.2017 по 28.03.2017 были оказаны услуги по питанию в гостинице в период проживания в порту Роттердам (Нидерланды) в размере 2270 рублей 89 копеек. За время следования на борт судна ответчику уже были выплачены командировочные (в том числе за питание) в размере 3700 рублей 87 копеек с заработной платой за март 2017.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму затрат работодателя за репатриацию ответчика и организацию его смены в размере 102317 рублей 89 копеек.

Представитель истца – ОАО «ММП» в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что указанные расходы ответчиком не возмещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ установлены основания, при которых судовладелец обязан организовать за свой счет репатриацию члена экипажа.

Согласно части 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что 04.03.1993 ответчик был принят на работу в ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») на должность моториста 1 класса. Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от 16.06.2017 №/л, 19.06.2017 ответчик уволен по собственному желанию, трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Затраты ОАО «ММП» по репатриации ФИО1 и организации его смены в лице работника ФИО4 составили в общей сумме 102317 рублей 89 копеек.

Указанные расходы распределены следующим образом: приобретение авиабилетов по маршруту Касабланка-Москва-Мурманск стоимостью 20840 рублей, из которых: стоимость авиабилета по маршруту Касабланка-Мадрид-Москва -14509 рублей; квитанция разных сборов от 15.06.2017 по оформлению авиабилетов -791 рубль; стоимость авиабилета по маршруту Москва-Мурманск -5240 рублей; квитанция разных сборов от 17.06.2017 по оформлению авиабилета 300 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик своевременно не явился на регистрацию и не был допущен на рейс, истец вынужден был за свой счет переоформлять авиабилеты и приобретать новые. Стоимость переоформленных авиабилетов составила по маршруту Касабланка-Франкфурт-на-Майне-Москва -38739 рублей, а также услуга АСТ за продажу авиабилета 1992 рубля; стоимость обмена авиабилета по маршруту Москва-Мурманск -1600 рублей и услуга за обмен билета -300 рублей..

Затраты работодателя за организацию смены ФИО1 на работника ФИО4 составлили 36576 рублей, из которых: стоимость авиабилета по маршруту Мурманск-Москва -6835 рублей; квитанция разных сборов от 14.06.2017 по оформлению авиабилетов -500 рублей; стоимость авиабилета по маршруту Москва-Дубай-Касабланка -28030 рублей; квитанция разных сборов от 14.06.2017 по оформлению авиабилета 1161 рубль.

Кроме того, ответчику при следовании на борт судна «Всеволод Белецкий» с 27.03.2017 по 28.03.2017 были оказаны услуги по питанию в гостинице в период проживания в порту Роттердам (Нидерланды) в размере 2.270 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, затраты ОАО «ММП» на репатриацию и организацию смены в добровольном порядке до настоящего времени не возместил, требования истца о взыскании затрат на репатриацию и организацию смены, оплату питания при следовании на борт судна в общей сумме 102317 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3247 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» материальный ущерб в размере 102317 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей, всего 105564 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________