Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Читинской таможни к ФИО1 Р.Ф.О. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л :

Читинская таможня обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл из <данные изъяты> на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер транспортного средства №, зарегистрирован в <данные изъяты>. На основании ст. 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство для личного пользования марки «Инфинити» госномер № было выпущено (открыт временный ввоз) до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в пассажирский таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней направлен запрос в УФМС по Забайкальскому краю о месте жительства ФИО1, согласно ответа на который, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеет вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней направлен запрос в <данные изъяты> таможню о внесении ФИО1 обеспечения уплаты таможенных пошлин, предусмотренных ст. 16 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», при временном ввозе автомобиля «Инфинити» на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Дагестанской таможни. Согласно полученного ответа при временном ввозе автомобиля на таможенную территорию Таможенного союза обеспечение уплаты таможенных пошлин ФИО1 не вносилось. В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств составлен акт обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неуплаченных таможенных пошлин составила 878 386, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 878 386, 53 руб. и пени в сумме 10 386, 92 руб. Однако в настоящий момент задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 таможенные платежи в сумме 888 773, 45 руб.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета таможенные платежи на сумму 878 386 руб. 53 коп., пени в сумме 10 386 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Читинской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в полном объеме, дополнительно пояснила, что Читинской таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка правомерности решения таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни о временном ввозе транспортного средства по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ведомственного контроля вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения таможенного поста МАПП Забайкальск о временном ввозе транспортного средства, так как если имеется вид на жительство, то автомобиль не может быть оформлен по временному ввозу. После обнаружения факта неуплаты ответчиком таможенных платежей в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате таможенных платежей. В соответствии с п. 16 ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма. Таким образом в соответствии с законодательством РФ ответчик считается уведомленным о существующей задолженности. Сопроводительное письмо Читинской таможни об отмене решения с приложением решения было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на сопроводительном письме. Согласно ответа Казахского комитета таможенного контроля таможня «Кордай» факта перемещения транспортного средства «Инфинити», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № через таможенную территорию таможни «Кордай» не зарегистрировано. Кроме того, представленная ответчиком пассажирская таможенная декларация имеет признаки фальсификации. Впоследствии было проведено почерковедческое исследование, из которого следует, что подпись в таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной и исполнена не ФИО1, а иным лицом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Из пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что исковые требования не признает. В России проживает ДД.ММ.ГГГГ лет. Автомобиль марки «Инфинити» государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер транспортного средства № принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль зарегистрирован в <данные изъяты>. При переходе границы на таможенный пост он представил документы на машину, пассажирскую декларацию, паспорт и вид на жительство. Таможенному органу было известно о том, что у него имеется регистрация в г. Чите, он неоднократно пересекал границу, и у него ни разу не потребовали внести обеспечение. Зная о том, что нужно внести обеспечение он бы не стал ввозить автомобиль. В данном случае это является ошибкой таможенного органа. Пояснил, что в настоящий момент автомобиль находится в <данные изъяты>. После того, как закончился срок временного ввоза, разрешенный таможенным постом МАПП Забайкальска, он выехал из России и заехал снова через таможенный пост «Кордай». Таможенный пост «Кордай» на настоящий момент разрешил ввоз данного автомобиля на территорию РФ и продлил срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинника данной пассажирской декларации у него нет. Об отмене решения таможенного поста МАПП Забайкальск о временном ввозе транспортного средства ему было неизвестно. Подпись в сопроводительном письме об отмене решения ему не принадлежит. Данные документы были получены им в ходе судебного заседания, обжалованы не были.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 9 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) лицо государства – члена Таможенного союза – это юридическое лицо, организация не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительство в государстве – члене Таможенного союза, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза.

В соответствии с пп. 36 п.1 ст. 4 ТК ТС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пп. 7 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) временный ввоз транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, без уплаты таможенных платежей разрешен только иностранным гражданам, а временный ввоз иностранных транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, физическими лицами государств – членов Таможенного союза допускается при условии обеспечения ими уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на срок, не превышающий шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из <данные изъяты> на территорию РФ через таможенный пост МАПП Забайкальск ввез принадлежащий ему автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер транспортного средства №, зарегистрированный в <данные изъяты>. Согласно пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства открыт «Временный ввоз сроком до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. ).

Впоследствии было установлено, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Имеет вид на жительство №, выдан УФМС России по Забайкальскому краю (л.д. ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство – документ выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Также ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что лицо, получившее вид на жительство, является постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином.

Таким образом при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, иностранными гражданами, имеющими вид на жительство в государстве – члене Таможенного союза, такие транспортные средства следует относить к транспортным средствам временно ввозимым на территорию Таможенного союза и в соответствии со ст. 16 Соглашения обеспечивать уплату таможенных платежей в размере соответствующем сумме таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске транспортных средств в свободное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> таможни был направлен запрос по факту внесения гражданином <данные изъяты> ФИО1 обеспечения уплаты таможенных пошлин при временном ввозе автомобиля «Инфинити» на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Дагестанской таможни. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из которого следует, что при временном ввозе автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер транспортного средства № обеспечение уплаты таможенных пошлин не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней вынесено решение об отмене решения таможенного поста МАПП Забайкальск о временном ввозе транспортного средства, которым решение о временном ввозе транспортного средства «Инфинити», государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено (л.д. ).

Довод ответчика о том, что решение об отмене решения таможенного поста МАПП Забайкальск он не получал, суд находит необоснованным, поскольку данный довод опровергается сопроводительным письмом о направлении в адрес ответчика решения об отмене решения о временном ввозе, которые были непосредственно вручены ответчику под роспись (л.д. ). Доказательств того, что подпись в сопроводительном письме ему не принадлежит ФИО3 не представлено.

Ссылка ответчика о том, что открытие временного ввоза на принадлежащий ответчику автомобиль, является ошибкой таможенного органа, суд принимает во внимание. В соответствии со ст. 24 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа.

В данном случае при проведении ведомственного контроля Читинской таможней были выявлены нарушения в действиях сотрудника таможенного поста МАПП Забайкальск при открытии временного ввоза автомобиля ответчику, в связи с чем, решение было отменено.

Ссылку ФИО1 о том, что впоследствии при пересечении им таможенной границы через таможенный пост «Кордай» Республики <данные изъяты> на вышеуказанный автомобиль ему был разрешен временный ввоз сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной. Поскольку согласно ответа, полученного из таможни «Кордай» установлено, что факта перемещения транспортного средства марки «Инфинити», государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер транспортного средства № через таможенную границу Таможенного союза в зоне деятельности таможни «Кордай» не зарегистрировано (л.д. ).

Кроме того, представленная ФИО1 пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста «Кордай» является поддельной, что подтверждается почерковедческим исследованием, проведенным экспертным подразделением УФСБ России по забайкальскому краю по постановлению Читинской таможни (л.д. ).

Согласно п. 12 приложения 12 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» сумма таможенных платежей составила 878 386 руб. 53 коп. (3 500 куб. см х 5, 7 евро х 44, 0294, где 3 500 куб. см. – объем двигателя автомобиля, 44,0294 - курс евро на ДД.ММ.ГГГГ). Иного по делу не установлено.

В соответствии с п. 6. ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается:

1) при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения;

2) при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения;

3) при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 6 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза (п. 7 ст. 14 Соглашения).

Пунктом 4 ст. 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Согласно ст. 151 ФЗ № 311-ФЗ пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день выставления требования об уплате таможенных платежей составила 10 386 руб. 92 коп. (43 дня х 0, 0825 – ставка рефинансирования).

В соответствии с п. 3 ст. 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу п. 3 ст. 150 ФЗ № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 указанного закона.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В связи с обнаружением факта неуплаты ФИО1 таможенных платежей в размере 878 386 руб. 53 коп., а также пени на сумму в размере 10 386 руб. 92 коп. начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей (л.д. ).

В силу п. 6 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма. Таким образом ответчик считается уведомленным об имеющейся задолженности. Доказательств того, что ответчик произведена уплата таможенных пошлин и пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 087 рублей (888773, 45 – 200000,00 х1% + 5200,00), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.Ф.О. в пользу Читинской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 878 386 рублей 53 копейки и пени в размере 10 386 рублей 92 копейки, всего 888 773 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 Р.Ф.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина