Гражданский кодекс часть 1

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката Безруковой О.Н., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. 7 по <адрес> со снятием его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик на спорной площади не проживает с 2007 года, после расторжения брака между сторонами он добровольно ушел из спорной квартиры, его вещей и иного имущества в квартире не имеется.

Как в обоснование заявленных требований истица пояснила, что никаких попыток вселения и пользования указанной жилой площадью за 11 лет ответчик не предпринимал, хотя никто и никогда ему препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил, никаких расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Истица оплачивает только свою долю коммунальных платежей в спорной квартире, поэтому в настоящее время имеется задолженность в сумме 174.471,37 руб., которую единолично она погашать отказывается, считая, что ответчик также обязан нести бремя содержания спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в квартире. Кроме того, аналогичные требования уже были заявлены истицей и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску ответчика о нечинении препятствий в пользовании квартирой было установлено, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истица была обязана выдать ответчику ключи от дверей квартиры. Однако никаких попыток вселения ФИО3 не предпринималось, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к спорной жилой квартире.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и телеграмма, полученная по его фактическому месту жительства по адресу <адрес>, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Администрации городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского муниципального района, поскольку квартира является муниципальной собственностью, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Спорной является муниципальная трехкомнатная <адрес>. 7 по <адрес>, жилой площадью 38,80 кв.м, на которой зарегистрированы стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.26.

В судебном заседании было установлено, что ранее стороны состояли в браке, брак расторгнут в июле 2007 года и ФИО1 действительно ушел из квартиры, забрав все свои вещи, не проживает в спорной квартире с 2007 года.

Далее, в судебном заседании также было установлено, что в настоящее время ответчик проживает самостоятельно по адресу <адрес> – на жилой площади матери ФИО4 (л.д. 22), где и был уведомлен о рассмотрении данного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его имущества и вещей в спорной квартире не имеется.

Ст. 53 ЖК РСФСФ (действовавшего на момент данных правоотношений) предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. в настоящее время применению подлежат положения ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 69 ЖК РФ определяет членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и разграничивает права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании был установлен тот факт, что с 2007 года ответчик не проживает на спорной жилой площади, никаких обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет. Согласно представленным документам все расходы по оплате жилой площади и коммунальных платежей несет только истица, которая представила платежные документы, подтверждающие ее оплату в размере 1/2 доли коммунальных платежей. Поэтому суд считает, что факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает права на эту жилую площадь, поскольку является только административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ФИО3 из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Судом оценено то обстоятельство, что действительно после расторжения брака между сторонами ответчик добровольно ушел из квартиры, впоследствии при рассмотрении аналогичного спора в 2014 году по заявленному им встречному иску о нечинении препятствий в пользовании квартирой было установлено, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истица была обязана выдать ответчику ключи от дверей квартиры. Однако никаких попыток вселения ФИО3 не предпринималось, исполнительное производство не возбуждалось, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к спорной жилой квартире, не реализовал и не имел намерения реализовать своего права на вселение в спорную квартиру, расходов по оплате жилой площади и коммунальных платежей не несет, начиная с 2007 года.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и не выполняет обязанностей по данному договору, поэтому в данном случае суд приходит к выводу, что в данной квартире он не нуждается, а сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица… вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.2 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик с 2007 года не проживает в спорной квартире, никаких его вещей или иного имущества в квартире не имеется, расходов по оплате спорной квартиры не несет. Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью, начиная с августа 2014 года (после вступления в законную силу решения суда от 19.08.2014г.), в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду представлено не было. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью длительное время.

Ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право на спорную жилую площадь, поскольку не проживает в спорной квартире более 10-ти лет и за данный период времени не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Поэтому заявленные требования истицы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку формальная регистрация ответчика создает трудности по распоряжению спорной квартирой, истица вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» ст. ст. 12, 56, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в <адрес>. 7 по <адрес>Отделом миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кукушкина Л.Н.