Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся получателем заказной бандероли из Хабаровского краевого суда. Бандероль получена им в повреждённом виде, конверт по краям был оклеен скотчем с логотипом ответчика. Приводит доводы о нарушении его прав как потребителя, поскольку отправление получено в повреждённом виде. Указывает, что ответчиком акт о повреждении не составлялся. Вместе с тем, им при получении конверта был составлен акт о повреждении. Он обращался к ответчику с претензией, но её требования были проигнорированы. В этой связи ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 2 000 руб., а также в размере 3 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении претензии. Также просит взыскать штраф в размере 50% присуждённой суммы за нарушение прав потребителя.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредствам ВКС, на заявленных требованиях настаивал. Указал, что сделал вывод о повреждении конверта на том основании, что он был оклеен скотчем с фирменным логотипом ответчика. Не оспаривал, что конверт был вскрыт администрацией исправительного учреждения в рамках проведения мероприятий по цензуре. Законность такого вскрытия не оспаривал. Также пояснил, что конверт имел следы влаги и грязи. Указал, что ответчиком не был составлен акт о повреждении конверта. В то же время он и другие лица, отбывающие наказание, составили акт о повреждении, экземпляр которого был направлен ответчику с претензией. Ответ на эту претензию он не получил до настоящего времени.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия, направил заключение по делу, в котором указано на необоснованность заявленных требований.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по ЯНАО. При этом он является потребителем услуг почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ истец, являясь осуждённым к лишению свободы, имеет право получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с получением им бандероли в повреждённом виде. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт не установлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Вместе с тем, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком установленных правил в части доставки почтового отправления с повреждённой оболочкой, истец не представил.

Истец к исковому заявлению прикладывает конверт. Действительно, данный конверт по краям оклеен скотчем с логотипом ФГУП «Почта России». Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может явиться основанием полагать, что оболочка была повреждена.

Напротив, наличие такой клейкой ленты обеспечивает сохранность отправления. Действующее законодательство, подзаконные акты, а также правила ответчика не содержат запрета на применении клейкой ленты.

Статья 34 ФЗ «О почтовой связи» оператором возмещаются убытки, в т.ч., в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Факт получения отправления с повреждённой оболочкой истцом не доказан. То обстоятельств, что ответчиком не составлялся акт о повреждении отправления, само по себе не является нарушением с его стороны, поскольку оснований составления такого акта не имелось, поскольку оболочка конверта не была повреждено и иного истцом не доказано.

Представленный истцом акт, составленный им и иными лицами, отбывающими наказание, не является допустимым доказательством повреждения конверта. Указанный документ не является официальным. Установить авторство определённых лиц в отношении данного документа возможным не представляется.

Обращение истца с претензией к ответчику надлежащим подтверждением факта повреждения оболочки отправления не является. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что получаемая им почтовая корреспонденция правомерно подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждении и потому конверт получен в открытом виде.

Исследованный судом оригинал конверта подтверждает доводы истца о наличии скотча с фирменным логотипом ответчика по краям. Вместе с тем, видимых следов повреждений и воздействия влаги конверт не содержит.

Как указано выше, действующие правила не запрещают ответчику применение фирменного скотча не только в случаях повреждения оболочек отправлений, но и в иных. Например, в целях, связанных с необходимостью укрепления оболочки, поддержания формы отправления и пр.

Оценивая изложенное, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя. В этой связи оснований компенсации морального вреда не имеется. Производное требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков