Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФФА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖИРАФФА» о взыскании неустойки в размере 318420 руб. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

В обоснование иска указано, что 21.09.2015 между ООО «ЖИРАФФА» и ФИО2 был заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства третий). В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство Объекта – третий этап строительства жилого дома по адресу: <адрес>, сдать Объект в эксплуатацию и после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность ФИО2 жилое помещение (квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная на пятнадцатом этаже площадью 43,5 кв.м., в том числе лоджия с коэффициентом 1 площадью 4,7 кв.м.) и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта пропорционально передаваемого жилого помещения. Цена договора составляет 2088000 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года. Срок передачи дольщику жилого помещения не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры истек 30.09.2018, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖИРАФФА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из частичной оплаты истцом цены по договору долевого участия в строительстве 1765600 руб.; моральный вред ничем не подтвержден; просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Дополнительно пояснила, что штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку, исходя их пояснений истца, квартира приобреталась для продажи, то есть для получения прибыли.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2015 между ООО «ЖИРАФФА» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: третий) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Предметом договора является жилое помещение – квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная на 15 этаже, проектной площадью 43,5 кв.м., в том числе лоджия (с коэффициентом 1) площадью 4,7 кв.м.

Пунктами 3.1, 6.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года.

В соответствии с пунктом п. 6.8 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение в течении трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На момент подписания договора объем финансирования строительства жилого помещения составил 2088000 рублей.

То обстоятельство, что ФИО2 по договору № оплатила 1765600 рублей, при этом недоплата составила 322400 рублей, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерация» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Ссылаясь на неисполнение предусмотренного договором обязательства в части своевременной передачи объекта долевого строительства, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку на основании части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ФИО2 в силу прямого указания закона до принятия объекта долевого строительства по передаточному акту обязана оплатить его полную стоимость. Не исполнив свои обязательства по договору, участник долевого строительства не вправе требовать взыскания штрафных санкций с застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования доказательств уплаты денежных средств в размере, предусмотренном договором долевого участия в строительстве, истцом не представлено.

В отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты ФИО2 по договору, не имеется правовых оснований для вывода о просрочке исполнения обязательств со стороны ООО «ЖИРАФФА», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании со стороны ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, в связи с чем нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИРАФФА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Председательствующий М.В. Перова