Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068\2019 по исковому заявлению ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований указал, что 16.12.2015 года истцом были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., со сроком возврата до 30.12.2017 года, под 11 % годовых, о чем составлен договор займа.

Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 452486,30 руб, проценты по договору в размере 149654,31 руб, пени в размере 158370,20 руб, расходы по оплате госпошлины.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности ФИО4 явился, с иском не согласился.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.12.2015 года ответчик ФИО2 по договору займа взяла у ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО1 в долг 550 000 руб. на срок до 30.12.2017 года, под 11 % годовых.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен, подтвержден платежным поручением № от 17.12.2015 года. ( л.д.8).

Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 29.04.2019 года денежные средства не вернул, за исключением суммы в размере 100 000 руб..

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа в сумме 452486,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец начислил проценты по договору займа за период с 16.12.2015 года по 14.12.2018 года в размере 149654,31 руб., однако, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ, предусматривающего, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Тем самым, произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности в размере 100 000 руб. распределены истцом 97513,70 руб. в счет основного долга, а 2486,30 руб. в счет процентов по кредиту, таким образом, размер которых должен был составить 147168,01 руб. ( 149654,31 руб. – 2486,30 руб.)

За нарушение срока внесения последней суммы по договору займа, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку по договору займа за период с 30.12.2017 года по 14.12.2018 года в размере 158370,20 руб., данный расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 3 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, по данному договору ответчик не получал от истца требования о погашении задолженности, а потому исковое заявление по договору подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку условия договора займа не содержит условие о досудебном порядке урегулирования спора, а потому правовые основания, предусмотренные абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления по требованиям, вытекающим из данного договора, без рассмотрения не имеются.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины, однако, доказательству их несения не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Промышленной Биотехнологии имени Княгини ФИО1 в счет долга по договору займа от 16.12.2015 года денежные средства в размере 452486,30 руб, проценты по договору за период с 16.12.2015 года по 14.12.2018 года в размере 147168,01 руб., неустойку в размере 3 000 руб. за период с 30.12.2017 года по 14.12.2018 года.

В части требований о взыскании неустойки в большем размере, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья