Гражданский кодекс часть 1

8 июля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании 70 385 рублей долга, 2 312 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 416 рублей почтовых расходов.

23.04.2019 г. Кировским районным судом г. Иркутска было утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 Разработан график платежей на общую сумму 96 385 рублей. ФИО4 выплатил по мировому соглашению сумму в размере 26 000 рублей. Задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 70 385 рублей.

23.04.2019 г. был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником своих обязательств по мировому соглашению от 23.04.2019 г.

На сегодняшний день задолженность по мировому соглашению не погашена в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО2 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих представителей – не направил.

Третье лицо – ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 г. в адрес Кировского районного суда г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных совершенным дорожно-транспортным происшествием, в размере 127 382,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

23 апреля 2019 г. производство по гражданскому делу № 2-1460/2019 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях, в том числе: ФИО4 признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2018 г. и обязуется произвести оплату причиненного вреда имуществу ФИО1 в сумме 96385 (Девяносто шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей (п. № мирового соглашения). Определен график внесения оплат по мировому соглашению со сроком оплаты до 20 марта 2020 г. Оплата может быть произведена досрочно.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска 24 марта 2020 г. с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1460/2019. 27 марта 2020 г. исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1

23 апреля 2019 г. между ФИО1 (Кредитор), ФИО3 (Поручитель) и ФИО4 (Должник) был заключен договор поручительства.

Согласно раздела № предмет договора поручительства – Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по мировому соглашению от 23 апреля 2019 г., утвержденного Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1460/2019. Поручитель ознакомлен с условиями мирового соглашения, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре поручительства.

В соответствии с п. № Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства, Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнение или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником по мировому соглашению, при этом Кредитор не обязан доказывать, что предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства неисполнения Должником – ФИО4 взятых на себя обязательств по утвержденному мировому соглашению, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 70 385 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 312 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 мая 2020 г.

Кроме того, исполняя свою обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложением, истец ФИО1 понес расходы в размере 412,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей, почтовые расходы в размере 412,64 рублей, а в части взыскания почтовых расходов в размере 3,36 рубля следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70 385 рублей долга, 2 312 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 416 рублей почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020