Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 02.05.2012 г. между ООО «Триумф» в лице директора ФИО2 и истцом был заключен договор купли продажи кухни на сумму <данные изъяты> рубля. При подписании данного договора ею по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> было оплачено <данные изъяты>. В процессе исполнения данного договора продавцом были заменены фасады на кухонном гарнитуре, что увеличило стоимость предмета договора на <данные изъяты> рублей. Стоимость договора составила <данные изъяты> рубль. Также 02.05.2012 года, в том же магазине между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи стенки на сумму <данные изъяты> рублей. Фактически данный договор был заключен с ООО "Триумф» и в подтверждение этого выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> на <данные изъяты>. Акт приема-сдачи от 27.05.2012 г. стенки и кухонного гарнитура, доставленных по указанным выше договорам она подписывать не стала, так как мебель изготовлена не качественно, присутствовали явные повреждения, вмятины, у кухонного гарнитура была отломлена ножка, у стенки отсутствовали дверки. При доставке товара грузчиками была повреждена входная дверь. Дверь была осмотрена изготовителем и ее реставрация оценивается в <данные изъяты> рублей. 04.06.2012 г. ею была вручена претензия ООО «Триумф» с требованием доставить для полной комплектации мебели: дверки, фурнитуру, заднюю панель, полироль для устранении царапин и компенсировать реставрацию входной двери в сумме <данные изъяты> рублей, возврате денежных средств, уплаченных по договору, так как истец отказалась от исполнения договора купли-продажи. Ответ на претензию не был получен, после чего была направлена претензия о расторжении договоров купли-продажи кухни от 02.05.201 г. и стенки от 02.05.2012 г. заключенному между ИП ФИО2 (ООО «Триумф») и истцом, ответ на которую также не был получен. Продавцу был возвращен товар (кухонный гарнитур) с недостатками 09.06.2012 г. Не достающие комплектующие не были доставлены, вследствие чего нет возможности пользоваться стенкой. В случае нарушения установленного срока выполнения работы в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у исполнителя возникает обязанность выплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Претензия была принята сотрудником ООО «Триумф» 04.06.2012 г. Неустойка исчисляется с 15 июня 2012 г. и до момента подачи искового заявления, составляет сумму <данные изъяты> рубля из расчета: по договору купли продажи от 02.05.2012 г. кухни <данные изъяты> (сумма договора) *3%*33 (дней просрочки) - <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи стенки от 02.05.2012 г. - <данные изъяты> (сумма договора) *3 % * 33 (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребители в добровольном порядке суд налагает на ответчика штраф в размере 50% or суммы, взысканной в пользу потребителя. Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования о доставке недостающих комплектующих деталей, а также причинил нравственные страдания, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и считает, что он должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обосновывая требования ст.ст. 13,15,17,18,24,28 Закона "О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи кухни, заключенный между ООО «Триумф» и ФИО1 от 02.05.2012 г., расторгнуть договор купли-продажи стенки, заключенный между ИП ФИО2 (ООО «Триумф») и ФИО1 от 02.05.2012 г. Обязать ответчика вернуть истцу стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи кухни от 02.05.2012г.; <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи стенки от 02.05.2012 года, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Триумф» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за период с 15.06.2012 года по 17.07.2012 года из которых: по договору купли-продажи кухни от 02.05.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей; по договору купли-продажи стенки от 02.05.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Триумф» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Триумф» компенсацию на реставрацию входной двери <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Триуфм», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи. Как следует из материалов дела, договор был исполнен ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2012 года между ФИО1 и ООО "Триумф" был заключен договор купли-продажи кухни, стоимостью <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены истицей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 02.05.2012г.

Также 02 мая 2012 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи стенки, стоимостью <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей были оплачены истицей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 02.05.2012г.

Мебель была поставлена истцу 27 мая 2012 года, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что договор ответчиком не был исполнен в части изготовления мебели надлежащего качества: имелись механические повреждения, вмятины, у кухонного гарнитура была отломлена ножка, у стенки отсутствовали дверки.

04.06.12г. ФИО4 направила ответчику претензию, для устранения недостатков и расторжении договора купли-продажи кухни, однако недостатки ответчиком не были устранены, монтаж изделий не завершен.

08.06.12г. истица направила ответчику повторную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако эта претензия не была удовлетворена.

09.06.2012г. ответчику возвращен товар (кухонный гарнитур) с недостатками. Денежные средства за товар истцу не возвращены ответчиком.

Свидетель Н.А.. показала, что истец заказал стенку у ответчика, стенка была доставлена в разобранном виде грузчиками из организации ответчика. Мебель была не упакована. 09.06.2012 года кухонный гарнитур увезли, а от стенки привезли недостающие детали, двери были не упакованы и грязные.

Свидетель М.И. показал, что собирал у истца мебель, которая была куплена у ответчика. Кухонный гарнитур был без фасада, имелись дефекты в виде отломанной ножки, потертостей и царапин. Качество кухни заказчику не понравилась, поэтому он кухню не стал собирать. Стенка была без дверок, без фасада, через некоторое время позвонили из магазина «<данные изъяты>» сказали, что привезли дверцы. Он выезжал повторно на сборку мебели домой к истцу, видел, что доставленные дверцы стенки были повреждены. Впоследствии он довел до сведения продавца магазина о наличии дефектов. На деталях стенки были глубокие царапины, которые невозможно было устранить. Модель стенки не соответствовала эскизу.

В судебном заседании материалами дела установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи кухни от 02.05.12г., и возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. Требования о расторжении договора купли-продажи стенки заключенного между ФИО1 и ООО «Триумф» не подлежат удовлетворению, так как фактически договор купли-продажи стенки истец заключил с ИП ФИО2 Денежные средства во исполнение данного договора в сумме <данные изъяты> рублей были получены ООО «Триумф» незаконно, и подлежат возврату истцу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, по которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не доказан факт повреждения входной двери на сумму <данные изъяты> рублей, и не представлены доказательства о повреждении входной двери работниками ответчика, следовательно указанное требование не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок,

Пункт 5 той же статьи предусматривает, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не выполнил требование ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за 33 дня просрочки, начиная 15.06.12г. <данные изъяты>, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, судья исходит из того, что вина ответчика состояла в нарушении ответчиком условий договора о качестве изготавливаемого товара, продажи истцу товара ненадлежащего качества. С учетом обстоятельств дела, судья полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция от 20 июня 2012 года свидетельствующая об оплате истцом услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме 20000 рублей, истец просил взыскать данную сумму с ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в сумме <данные изъяты> рублей считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 от оплаты государственной пошлины по данному иску освобождена в силу требований п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

От суммы взысканного материально ущерба <данные изъяты> рублей государственная пошлина взыскивается в сумме <данные изъяты>, за удовлетворенный иск о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, а в общей сложности с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухни от 02.05.2012 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи стенки от 02.05.2012 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф», о взыскании в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсации за реставрацию входной двери в сумме <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.

Судья Е.А. Ананьева