Решение № 2-2068/2022740029-01-2022-002722-88 от 14.10.2022 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-2068/2022 74RS0029-01-2022-002722-88 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Володченко В.М. обратился в суд с иском к Володченко М.М.., ООО «КУРС» об освобождении от ареста принадлежащих ему 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, 1/3 доля в праве на спорную квартиру принадлежит истцу на основании договора купли продажи от 13.03.2009 года, другая 1/3 доли принадлежит в порядке наследования на основании свидетельсьва от 18.12.2009 года. Оставшаяся 1/3 доля принадлежит ответчику Володченко М.М. при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно о наложении приставом запрета на совершение регистрационных действий целиком со всей квартирой в рамках исполнительного производства №5326/15/74053-ИП, возбужденного 16.02.2015 с предметом взыскания задолженность по ЖКУ с Володченко М.М. в пользу ЖРЭУ №1 ( в настоящий момент ООО УК «КУРС»), а так же в рамках исполнительного производства №17353/15/74053-ИП, возбужденного 08.05.2015 Истец, являясь собственником указанного недвижимого имущества и не являясь должником по исполнительному производству, не имеет возможности совершать регистрационные действия по причине наложенных ограничений в распоряжении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Володченко В.М. просившего о рассмотрении в свое отсутствие ответчика Володченко М.М.., ООО «КУРС»., третьих лиц – судебных приставов Ленинского РОСП г. Магнитогорска извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших суду возражений по иску.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 13 мая 2015 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Володченко М.М. в рамках исполнительного производства о наложении ареста ( обеспечительные меры) на имущество должника на сумму 61141,66 рублей в пользу взыскателя ООО ЖРЭУ №1:

- квартиру по адресу <адрес>,

- квартиру по адресу <адрес>. в рамках исполнительного производства №5326/15/74053-ИП, возбужденного 16.02.2015.

В рамках исполнительного производства №17353/15/74053-ИП, возбужденного 08.05.2015 г. на основании состоявшегося судебного акта с предметом исполнения: взыскание задолженность по ЖКУ с Володченко М.М. в пользу ЖРЭУ №1 ( в настоящий момент ООО УК «КУРС») 29.06.2015 г. приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации так в отношении всей квартиры по адресу <адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственником 2/3 долей в праве на квартиру <адрес> зарегистрирован истец Володченко В.М. из которых 1/3 доля в праве принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 13.03.2009 г., о чем выдано свидетельство о регистрации права, 1/3 доля в праве принадлежит ему же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2009 года

Поскольку в рамках гражданского дела № 2-630/2015 г. по иску ООО «ЖРЭУ №1» к Трегубовой М.М., Володченко М.М. о взыскании задолженности за ЖКУ, а так же в рамках исполнительных производств по исполнению состоявшегося решения о взыскании задолженности и по исполнению требований исполнительного документа о принятии судом обеспечительных мер истец Володченко В.М. на стороне ответчика, должника в исполнительном производстве привлечен не был, вопрос об отмене обеспечительных мер, мер принудительного исполнения приставом самостоятельно не разрешен, несмотря на фактический необоснованный запрет регистрационных действий с этим имуществом, которое должнику в исполнительном производстве не принадлежит, иск подлежит удовлетворению так как существующие безосновательные запреты нарушают права собственника, который лишен права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Исходя из изложенных обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КУРС» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО1, и снять запреты на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области 13 мая 2015 года в рамках ИП №5326/15/74053-ИП и 29.06.2015 г. в рамках ИП №17353/15/74053-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года