Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской областной территориальной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" в интересах ФИО3 к ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что {Дата} между ею и ответчиком заключён договор банковского вклада, в силу которого истец разместила в банке 1300000руб. в качестве вклада по программе «Накопительный он-лайн» под 5,5 % годовых с учётом пакета банковских услуг «Всё под контролем» на срок 390 дней с {Дата} по {Дата}. Договор вклада предусматривал капитализацию процентов каждые 30 дней с причислением их к сумме вклада, а пополнение и снятие денежных средств было возможно только через дополнительный карточный счёт {Номер}. При открытии договора вклада истцу предоставлена банковская карта 2200***9621 МИР, которая активирована с участием работника банка, так как истец не обладает пользовательскими навыками цифровых технологий, не имеет персонального компьютера и опыта пользования системой «Интернет». Вечером {Дата} с телефона +7(495)0985340 истцу позвонил неизвестный человек, представившийся работником службы безопасности ответчика, пояснивший, что установлено не санкционирование снятие со счёта истца всей суммы вклада и то, что в настоящий момент банк осуществляет возврат денежных средств. Неизвестный абонент назвал точную сумму вклада 1363859,38руб. и номер карточки без двух последних цифр, при этом истцу так же было предложено назвать две последние цифры для идентификации истца как клиента банка. Не прерывая телефонный звонок, к беседе подключился женский голос сказавший, что уже на счёт истца возвращены 150000руб. с просьбой называть цифры, которые возникнут на экране в виде CMC-сообщения. Истец продиктовала цифры. Мужской голос пояснил, что уже возвращено на счёт 500000руб. В это время истцу на второй сотовый телефон позвонила её внучка и попросила срочно прервать звонок с неизвестными. {Дата} истец обратилась в офис ответчика и рассказала о произошедшем {Дата} разговоре. Истцу предоставлена выписка по счету, из которой усматривается, что {Дата} в 21:03 произведен денежный перевод посредством Интернет-банка в сумме 150000руб. со счёта истца на банковскую карту ФИО2 в Сибирский филиал АО «Райфайзенбанк». Остаток на счёте составлял 1151000,82руб. {Дата} истица обратилась с заявлением о преступлении в ОП {Номер} Следственного управления УМВД России по Кировской области. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от {Дата} по заявлению истца возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. {Дата} истец получила выписку по счёту, из которой следовало, что помимо списанной суммы в размере 150000руб. имеет место резервирование оставшихся денежных средств на счёте истца. Так же из выписки видно, что {Дата} поминутно (с 19:22 до 21:35) осуществлена 81 покупка товара и выдача наличных через сеть терминалов «Elecsnet» и систему «Yandex.Money» в {Адрес}. Денежные средства, подлежащие переводу со счёта истца, были зарезервированы ответчиком под указанные платежи, но ещё не переведены до момента подтверждения операции или отсутствия подтверждения в установленные банком сроки. Истец полагает, что по состоянию на {Дата} ответчик знал о готовящемся несанкционированном списании денежных средств со счёта истца и резервировании для этой цели оставшихся на счету денежных средств. {Дата} истец получила выписку по счёту по состоянию на {Дата}, из которой следовало, что конечный баланс на счёте составляет 1151000,82 руб., а резервированная сумма отсутствует. {Дата} истец получила выписку по счёту по состоянию на {Дата}, из которой следовало, что {Дата}, со счёта истца произошло списание 1149999,46 руб., остаток на счёте составляет 1001,36 руб. {Дата} ответчик отказал истцу в компенсации и возмещении расходов. С учетом изложенного, а так же заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1300999руб. в качестве убытков от ненадлежащего исполнения договора банковского вклада, а так же компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что сообщила ПИН-коды только после того, как незнакомый абонент сообщил ей номер банковской карты без последних двух цифр и сумму вклада. Истец расценила эту информацию как достоверную и известную только сотрудникам ответчика, намерений распоряжаться денежными средствами не имела.

Представитель процессуального истца {Адрес} территориальной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" ФИО5 исковые требования поддержал, так же указал, что банк должен был усмотреть признаки совершения операций без согласия клиента и остановить списание денежных средств.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы участников процесса, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В то же время по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов (ст.837 ГК РФ).

В соответствие со ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом {Дата} заключен договор комплексного банковского обслуживания {Номер} в редакции дополнительного соглашения от {Дата} (далее - договор комплексного банковского обслуживания).

В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет истцу возможность воспользоваться услугами, предусмотренными разделом 1 договора.

Услуги предоставляются на основании договора предоставления услуг, который оформляется путем подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной стороной Оферты, направленной другой стороной на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги (услуг), действующей на момент совершения сделки (п.2.1 договора). Подписанная сторонами Анкета-заявление, содержащая в себе все необходимые и существенные условия по каждому выбранному клиентом виду услуг, предусмотренным договором комплексного банковского обслуживания признаками предварительного договора не обладает и как таковым не является. Оферта представляет собой документ-предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных банком и содержит в себе все существенные условия услуги. Пользование клиентом указанными услугами либо распоряжение клиента об их предоставлении, направленное в банк, признается акцептом оферты (п.2.7 договора комплексного банковского обслуживания).

Услуги предоставляются в соответствие с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг, предусмотренными разделом 1 договора комплексного банковского обслуживания, с которыми клиент полностью соглашается, оформляя с банком соответствующую услугу.

Подписывая договор комплексного банковского обслуживания, истец приняла на себя обязательство о соблюдении соответствующих Правил предоставления услуг (п.п.2.5,3.3 договора комплексного банковского обслуживания).

Договором комплексного банковского обслуживания определено, что аналогом собственноручной подписи клиента в системе дистанционного обслуживания является персональный идентификатор, являющийся совокупностью применения идентификатора Клиента, секретного кода, введенного клиентом при входе в систему и одноразового динамического кода, предоставляемого банком средствами SMS-сообщений на зарегистрированный мобильный номер телефона либо сообщений в адрес электронной почты (п.2.4 договора).

Банк не несет ответственности в случае, если конфиденциальная информация стала известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий ее хранения и использования (п.8.4 договора комплексного банковского обслуживания).

Судом установлено, что с момента оформления {Дата} договора комплексного банковского обслуживания истец неоднократно оформляла и пользовалась реализуемыми банком услугами (вклад, кредит, банковский счет с использованием банковской карты, Телебанк и пр.).

Из материалов гражданского дела так же усматривается, что {Дата} истцу на основании анкеты-заявления {Номер}.2 оформлен банковский вклад с условием его пополнения/снятия только через систему Телебанк.

{Дата} истцу на основании анкеты - заявления {Номер}.11 открыт банковский счет {Номер} по договору № МПК147835001713; выдана банковская карта 2200 4501 1107 9621; открыт вклад {Номер} (пополнение\снятие только через банкомат и\или систему Интернет-банк через банковский счет, доступ к вкладу возможен с использованием банковской карты) (т.1 л.д.132-135).

Из заявлений-анкет усматривается, что истец неоднократно подтверждала, что ознакомлена, согласна и получила Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правила приема и обслуживания банковских вкладов; Правила обслуживания по системе Телебанк.

В соответствии с представленными суду анкетами истица подтверждала, что ознакомлена и согласна, в том числе и с порядком предоставления и обслуживания по системам дистанционного доступа, о чем свидетельствует ее подпись на анкете.

{Дата} оформлена анкета-заявление {Номер}.13, в соответствие с которой истцу предоставлена услуга Интернет-банк. С Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк (далее - Правила Интернет-банк) последняя ознакомлена и согласна. Указанные правила истцом получены, что подтверждается её подписью (т.1 л.д.131).

Согласно разделу 1 Правил Интернет-банк система интернет банк - это программно-технический комплекс обеспечивающий формирование, передачу, регистрацию и исполнений распоряжений клиента (документ е электронной форме (ЭД), являющийся указанием (предложение) Клиента Банку выполнить определенную операцию, имеющий равную юридическую силу с документом на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента) передаваемых по сети Интернет, и проведение на их основе финансовых и иных операций.

В соответствие с п.3.5 Правил Интернет-банк идентификация клиента при входе в систему Интернет-банк осуществляется на основании введенных идентификационных параметров и кода аутентификации. Электронный документ считается переданным Клиентом и полученным Банком, если произошла идентификация клиента и электронный документ подписан в том числе и аналогом собственноручной подписи способом, определенным п.4.2 Правил Интернет-банк: электронный документ формируется в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех реквизитов и Клиент подтверждает выполнение операции в окне системы Интернет-банк, содержащем детальную информацию о выполняемой операции. Банк уведомляет клиента об успешном выполнении операции по факту исполнения электронного документа.

В силу п.5.3 Правил Интернет-банк в случае компрометации доступа в систему интернет-банк и т.п. клиент обязан заблокировать доступ путем обращения по телефону в службу поддержки клиентов банка по тел. (343)2645564, (343)2647374 либо путем обращения в банк.

Согласно п.3.3. Правил интернет-банк в целях обеспечения безопасности при работе в системе интернет клиент обязан не реже одного раза в месяц проводить смену секретного хода, никому не сообщать секретный код и ко, аутентификации, полученном в текстовом сообщении на мобильный телефон или по электронной почте. При этом Банк никогда не запросит указанную информацию с использованием каналов электронной почты, текстовых сообщений или при личном общении с клиентом.

В соответствии с Условиями приема вкладов, действовавшими по состоянию на {Дата}, используя ресурс Интернет-банка в пределах предоставляемых банком услуг, истец выбрала банковский вклад с повышенной, по сравнению с иным порядком оформления вклада, процентной ставкой. Исходя из выбранного банковского продукта истцу через личный кабинет Интернет-банк оформлен вклад № {Номер} Условиями банковского вклада предусмотрена возможность совершения не более 4-х расходных операций в течение срока действия и в сумме не более 50000 руб., только путем перевода денежных средств на счет клиента с использованием карты через банкомат Фили системы Интернет-банк. Неснижаемый остаток отсутствует. Банковский счет, используемый для совершения операций с вклада/на вклад, открыт истцу с {Дата}.

В соответствие с п. 1.5 Правил приема и обслуживания вкладов, договор вклада считается заключенным с момента акцепта банком оферты клиента, направленной через Интернет-банк. После акцепта клиент вправе обратится в банки и получить письменное подтверждение о размещении вклада, подписанное сотрудником Банка и скрепленное печатью.

Согласно п.1.10 Правил приема и обслуживания вкладов проведение операций по вкладу осуществляется в случае проведения успешной идентификации, в том числе при входе через систему Интернет-банк - на основании введенных Клиентом идентификационных параметров и кода аутентификации. Согласно п.5.9 Правил приема и обслуживания вкладов в случае, когда в результате проведенных клиентом расходных операций при досрочном изъятии суммы вклада или его части договор вклада считается расторгнутым.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Из протокола допроса потерпевшей (истицы) от {Дата} (л.д.80-82) усматривается, что {Дата} на сотовый телефон истца осуществлен телефонный звонок, абонент представился сотрудником службы безопасности ответчика ФИО7, сообщив фамилию, имя и отчество истца. ФИО7 пояснил, что на счет истца осуществлен несанкционированный вход и счет обнулился, а он имеет намерение остановить операции по списанию денежных средств. После чего Наумов попросил истца достать все имеющиеся банковские документы и спросил есть ли у истца банковская карта. Далее Наумов продиктовал все цифры, находящиеся на лицевой стороне карты, кроме последних двух цифр и остаток денежных средств на карте – 1363859,38руб. При этом он попросил истца продиктовать две последние цифры в данном номере. Далее истцу позвонила девушка, пояснила, что так же имеет намерение вернуть денежные средства на карту и попросила назвать цифры, находящиеся на оборотной стороне карты. Так же она сообщила, что истцу будут приходить цифры-коды, которые необходимо озвучить. Всего истец продиктовала два кода – 9439, 9706 и цифры, изображенные на оборотной стороне карты. После чего истице сообщили, что уже возвращены 150000руб. После этого истцу позвонил Наумов и попросил сообщить цифры из договора – вклада, данные цифры истец не сообщила, заподозрив обман.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела от 31.05.2019 возбуждено уголовное дело {Номер}, истец признана потерпевшей (т.1 л.д. 34, 35).

Аналогичные пояснения дала истец в судебном заседании.

Так, истица в судебном заседании (т.1 л.д.155) не отрицала, что последние две цифры своей карты и динамические коды путем обмана и злоупотребления доверием ею были переданы третьим лицам.

Согласно выданным ответчиком выпискам, с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 13000999руб. В силу условий размещения банковского вклада от {Дата}, в связи со снятием истцом со вклада {Номер} денежных средств в размере, превышающем установленный условиями договора для данного вида вклада, договор банковского вклада расторгнут, остаток денежных средств и сумма процентов, пересчитанная по ставке «До востребования», перечислены {Дата} на банковский счет истца {Номер}.

Указанные обстоятельства подтверждаются хронологической выпиской банковского программного обеспечения TWO по операциям в личном кабинете истца в Интернет-банке {Дата}, выпиской по счету, а так же показаниями истца о получении ею от банка соответствующих уведомлений.

{Дата} истец обратилась в банк с заявлениями о спорной/несанкционированной операции от {Дата} по счету {Номер} в сумме 150000 рублей и просьбой остановить все переводы с карточного счета (т.1 л.д. 11,12-13).

{Дата} истцу направлен ответ о надлежаще проведенной банковской операции способом и в порядке предусмотренном договором, и отсутствии возврата от получателя переведенных денежных средств (т.1 л.д.24).

{Дата}, {Дата} истец обращалась с просьбой компенсации денежной суммы, совершения в отношении нее преступных действий неизвестных лиц. На указанные обращение ответчиком дан ответ {Дата} (т.1 л.д.25).

{Дата} по результатам проведения служебного расследования Банком на обращения истца дан ответ (т.1 л.д.26).

Согласно Правилам открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой (далее - Правила карты) в целях осуществления операций по счету клиенту выпускается банковская карта. Каждой карте в индивидуальном порядке присваивается персональный идентификационный номер (ПИН), который является конфиденциальной информацией и известен только держателю карты. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным лицу, не являющемуся держателем карты (п.6.3 Правила карты).

При совершении операций оплаты товаров/услуг в сети Интернет с использованием карты обязательна проверка CVV2/CVC2 - трехзначного кодового значения, напечатанного на оборотной стороне карты.

Банком России от 19.06.2012 N 383-П утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Положение №383-П) на территории РФ, в соответствие с которым банки осуществляют перевод денежных средств в том числе и путем списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисление на банковские счета получателей, списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств и др.

Перевод денежных средств может быть осуществлен банком с последующим возмещением в соответствие с договором банком плательщика денежных средств в размере сумм распоряжений, исполненных банком получателем (п. 1.5 Положения № 383-П).

В соответствии с п.2.12 Положения № 383-П при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средстве платежа (далее - авторизация). В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателю средств в порядке, установленном договором.

Операции, совершаемые посредством банковской карты, осуществляются в рамках платежной системы, в которой платежный клиринговый центр осуществляет платежный клиринг посредством выполнения процедур приема к исполнению распоряжений участников в соответствии с федеральным законом, правилами платежной системы и договором.

Контроль достаточности денежных средств на банковских счетах участников платежной системы осуществляется платежным клиринговым центром в порядке, установленном правилами платежной системы (п.3.2 Положения №383-П).

Для каждого участника платежной системы в целях исполнения распоряжений участников определяется платежная клиринговая позиция (сумма денежных средств, подлежащая списанию и зачислению расчетным центров по банковским счетам участников платежной системы) в том числе на нетто-основе - сумма, определяемая к уплате (зачислению) по итогам платежного клиринга. После определения платежных клиринговых позиций расчетному центру и участникам платежной системы направляется распоряжение для осуществления списания и зачисления денежных средств.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использовании электронных средств платежа, а также правовые и организационные основы национальной платежной системы установлены ФЗ «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ.

Разделом 9 Правил платежной системы «МИР», утвержденных Решением Наблюдательного совета АО «НСПК» (далее- Правила платежной системы «МИР») определен порядок осуществления переводов денежных средств.

В соответствии с п.9.4 данных Правил платежной системы «МИР» операции в системе осуществляются в следующем порядке: Держатель Карты идентифицирует себя с использованием Карты, проходит процедуру аутентификации и инициирует проведение Операции с использованием клиентского интерфейса устройства Эквайрера; Эквайрер формирует Авторизационный запрос и передает его в Операционный центр. Операционный центр определяет Эмитента Карты, инициировавшей Операцию, по Таблице БИН Системы и маршрутизирует Авторизационный запрос Эмитенту; Эмитент проводит Авторизацию Операции, формирует ответ на Авторизационный запрос и передает его в Операционный центр. В этот момент наступает безотзывность перевода денежных средств по Операции.

Окончательность перевода электронных денежных средств наступает в момент увеличения Участником, обслуживающим Клиента - получателя остатка электронных денежных средств получателя. При невозможности предоставить Авторизацию Эмитент формирует и направляет в Операционный центр ответ с отказом в проведении Операции.

Согласно п. 3 ст.25 ФЗ «О национальной платежной системе» определение платежной клиринговой позиции участника платежной системы может осуществляться на валовой основе и (или) на нетто-основе. Платежная клиринговая позиция на нетто-основе определяется в размере разницы между общей суммой подлежащих к исполнению распоряжений участников платежной системы, по которым участник платежной системы является плательщиком, и общей суммой распоряжений участников платежной системы, по которым участник платежное системы является получателем средств (п.6 с.25).

Расчет в платежной системе осуществляется расчетным центром посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы и (или) центрального платежное клирингового контрагента на основании поступивших от платежного клирингового центра распоряжений в размере сумм определенных платежных клиринговых позиций.

Согласно п.13 ст.5 ФЗ данного федерального закона клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлении клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи «клиентом.

В соответствие с п.4 ст.8 указанного федерального закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российское Федерации.

Согласно п. 4. ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

П. 11 ст.9 названного федерального закона предусматривает, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средстве платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с п.14 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе» если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч.4 данной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствие с ч. 11 данной статьи, то оператор не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно ч.15 ст.9 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать сумму операции, совершенной без согласия клиента даже в случае получения от клиента уведомления в порядке ч. 11 ст.9, если докажет что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершения операции без согласия клиента.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а так же пояснений истца, суд приходит к выводу, что 30.05.2019 с использованием идентификационных параметров истца и кода аутентификации, направленного банком на ее номер мобильного телефона 9127224062 совершен вход в личный кабинет истца в Интернет-банке. Поскольку вход произведен по параметрам, известным в соответствии с условиями договора только истцу, то банком осуществлена надлежащая идентификация и допуск истца как клиента для совершения ею каких-либо предусмотренных в рамках услуги «Интернет-банк» операций (перевод денежных средств платежи, изменение контактных данных и пр.).

В ходе рабочей сессии истца произведены: смена контактных данных (установлен контакт tropman 12@mail.ru); перевод денежных средств с вклада на свой банковский счет в размере 150000 руб.; перевод денежных средств в размере 150000руб. на банковский счет третьего лица в стороннем банке.

При этом 30.05.2019 через интернет ресурсы посредством банковской карты {Номер}, принадлежащей истцу, проведена 81 расходная операция на общую сумму 1149999,46руб. В отношении каждой совершенной транзакции истцу направлено в соответствие с законодательством РФ, условиями договора и установленными ею в личном кабинете Интернет-банк для получения соответствующей информации контакте (tropman12@mail.ru) уведомление о проведении операции путем направления динамического кода аутентификации при вводе которого клиентом, в том числе и на сайте интернет-магазина подтверждалось проведение соответствующей транзакции.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по транзакциям с карты 2200 4501 1107 9621, выпиской из журнала отправки с банковского адреса Card notifv@ubrr.ru на tropman12@mail.ru за {Дата}, клирингом и отчетами платежной системы МИР (Данные деперсонифицированы) от {Дата} (70 операций) и {Дата} (11 операций соответственно (нетто-позиция расчетного агента, расчетно-клиринговой позицией участника), мемориальными ордерами от {Дата}{Номер}, от {Дата}{Номер}.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что перевод денежных средств со счета истца {Дата} произошло в соответствии с Правилами платежной системы МИР в порядке, установленном разделом 3, в режиме реального времени, о совершенных операциях истец проинформирована надлежащим образом, безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила {Дата}, то есть до обращения истца к ответчику, оснований для возложения на ответчика возмещения ущерба истцу не имеется.

Доводы истца о том, что безотзывность наступила позднее {Дата} опровергаются выписками по счету, в том числе столбцом «детально», составленному на основании данных банков-эквайреров.

Ссылка истца о непредставлении ответчиком доказательств формирования ответа на Авторизационный запрос и передачу его в Операционный центр является несостоятельной, поскольку спорные операции были проведены в режиме Онлайн, авторизация операций эмитентом (ответчиком) осуществлена, что подтверждается выпиской с указанием кода транзакции и ответа авторизатора (т.2 л.д. 43-44), кроме того, по данным банков-эквайреров при проведении спорных операций ошибок не зафиксировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком в полном объеме и надлежащим образом осуществлялось выполнение принятых на себя обязательств по договору банковского счета, в том числе и по уведомлению истца о совершении операций с помощью предоставленного ею в личное пользование электронного средства платежа - банковской карты 2200 4501 1107 9621.

С учетом пояснений истца, а так же фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец в нарушение Правил обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой не обеспечила сохранность идентификационных данных от доступа третьих лиц, не уведомила своевременно банк о компрометации предоставленных ей электронных средств платежа, что привело к недобросовестному выполнению принятых истцом обязательств.

Сторона истца утверждает, что банк {Дата} имел возможность отозвать операции ввиду резервирования денежных средств на счете истца. Однако, наличие в материалах дела выписок по лицевому счету{Номер}, по состоянию на {Дата}, {Дата}, {Дата} свидетельствуют о том, что на счете истца установлен конечный баланс в размере 1151000,82 руб. из него зарезервированная сумма - 1149999,46 руб., являющаяся недоступной для клиента.

Указанные записи с учетом положений Правил платежной системы МИР в части определения безотзывности и окончательности операций носят лишь технический характер для учета совершенных клиентом операций, что подтверждается выписками нетто-позициями расчетного агента от {Дата} (т.2 л.д.35-42) и выпиской из подтверждения к расчетно-клиринговой позиции участника от {Дата} (т.2 л.д.28-30).

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволили банку идентифицировать клиента, суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены Банком без распоряжения истца не имеется. Кроме того обязанность сохранять в тайне ПИН-код, динамические коды и номер карты, не передавать карту или ее номер и иные реквизиты иным лицам возложена на истца.

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца относительно наличия виновных действий со стороны банка в распространении персональных данных клиента, суд исходит из того, что доказательств нарушения банком конфиденциальности персональных данных истца и иных сведений, составляющих банковскую тайну, истцом не представлено.

Доводы истца относительно неуведомления о способах уведомления банка и наличия горячей линии судом отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Указывая на наличие виновных действий со стороны банка, сторона истца ссылается на тот факт, что ответчиком при проведении операций не усмотрены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Действительно, Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента». Однако при списании денежных средств проведены процедуры идентификации держателя карты и аутентификации, путем направления истцу сообщений.

Учитывая изложенное, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, введение идентификационных параметров клиента и кода аутентификации позволяли банку выдать распоряжение о перечислении денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все произведенные по банковскому счету истца {Дата} операции до момента представления ею {Дата} заявления о приостановке переводов по своему банковскому счету в результате нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, выразившееся в сообщении истцом третьим лицам реквизитов своей банковской карты, динамического кода аутентификации, логина, пароля и средств подтверждения операций в интернет-банке, а также возможном небрежном хранении карты и информации о ПИН-коде (логине и т.п.), в результате чего к ним получили доступ третьи лица, то банк освобождается от обязанности возмещения утраченных истцом денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2019.