Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахиновой О.Н. к Сахинову С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахинова О.Н. обратилась в суд с иском к Сахинову С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации и возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что 07.08.2015 года она вступила в брак с ответчиком по делу. С января 2019 года брачные отношения между супругами прекращены, а 30.10.2019 года брак между ними решением суда был расторгнут.

В период брака ими было приобретено автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, 2.0, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № .....

Право собственности на данный автомобиль оформлено на имя ответчика, фактически он находится в его владении до настоящего времени.

В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), истец просила разделить совместно нажитое имущество супругов, передав автотранспортное средство в собственность ответчику, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости спорного имущества, составляющей на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства № 041289/М от 29.02.2016 года 865000 рублей, то есть 432500 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7525 рублей (л.д. 3-4).

Определением от 06.12.2019 года по ходатайству ответчика Сахинова С.С. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 35-36), после проведения которой истец уменьшила размер исковых требований до 219434 рублей 50 коп. (л.д. 80). Уточненное исковое заявление принято к производству определением суда от 10.02.2020 года (л.д. 84 - оборотная сторона).

В судебном заседании истец Сахинова О.Н. и представитель истца по доверенности (л.д. 7) Астафьева Н.В. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сахинов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 82), против удовлетворения исковых требований ранее не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 34 СК РФ и пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерии отнесения имущества к совместной собственности супругов, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статей 36 «Имущество каждого из супругов» и 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью») позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 07.08.2015 года истец Сахинова О.Н. (до брака Новикова) вступила в брак с ответчиком по делу Сахиновым С.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-СИ № ..... (л.д. 5).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежского области – мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.10.2019 года брак расторгнут (л.д. 24).

В период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства № 041289/М от 27.02.2016 года (л.д. 6) сторонами по делу было приобретено автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, 2.0, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № ....., право собственности на которое оформлено на имя ответчика по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 36 43 № ..... (л.д. 31), паспортом регистрации транспортного средства серии 78 УТ № ..... (л.д. 32).

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 35 СК РФ спорный автомобиль является общим имуществом супругов и на него распространяется режим совместной собственности.

А поскольку в силу закона доли супругов являются равными, то в связи с этим имущество подлежит разделу в равных долях, то есть по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, поскольку истица не возражала против передачи совместно нажитого имущества супругов в пользу ответчика, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли рыночной стоимости автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, 2.0, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № ....., определенной заключением эксперта № 400 от 10.01.2020 года, составляющей 219434 рубля 50 коп., исходя из расчета: 438869 руб.: 50%.

Таким образом, исковые требования Сахиновой О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 рублей.

Всего с Сахинова С.С. в пользу Сахиновой О.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 226959 рублей 50 коп., из расчета: 219434 руб. 50 коп. + 7525 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с Сахинова С.С. в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 рубля 69 коп., из расчета: (5200 +(438869 -200000) х1%) – 7525.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахиновой О.Н. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Сахиновой О.Н. и Сахинова С.С..

Признать за Сахиновым С.С. право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2.0, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № ......

Взыскать с Сахинова С.С. в пользу Сахиновой О.Н. денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругов - автомобиля Mitsubishi Outlander, 2.0, 2012 года выпуска, гос. рег. знак № ....., составляющую 219434 (двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 50 коп.

Взыскать с Сахинова С.С. в пользу Сахиновой О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Сахинова С.С. в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 63 (шестьдесят три) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.