Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснил, что является собственником нежилого помещения (апартаментов) № площадью <****> кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 300 м восточнее д.Новое поле, на берегу реки Миасс. Обслуживание недвижимости осуществляет ответчик, с которым ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор управления и обслуживания. Апартаменты находятся в здании корпуса №, где имеется <****> апартаментов, территория огорожена. В ежемесячно выставляемых счетах отражена статья расходов «Обслуживание сайта easysys.ru», размер платы, по которой является кратным площади принадлежащего ему помещения. Считает, что взимание данной услуги производится необосновано, поскольку возмездного договора между ним и ответчиком за пользование информационным ресурсом не заключалось. Данная услуга является навязанной, а кроме того у него нет необходимости в данной услуге, о чем ДД.ММ.ГГГГ он заявил ответчику и потребовал его отключить от интернет ресурса с прекращением начисления платы за данную услугу. В удовлетворении его требования ответчик отказал. Поскольку названная услуга не является коммунальной, общее собрание собственников не вправе было принимать решение о ее оплате. Кроме того, статус недвижимости как «Соколиная гора» официально всем комплексу не присваивался и не существует. Он ни в какие объединения граждан по признаку владения недвижимым имуществом не вступал, и исполнять решения их собраний не обязался. В связи с этим, просил обязать ответчика не производить ему ежемесячные начисления платы за обслуживание сайта easysys.ru начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 13 руб. 66 коп.

Представитель истца доводы Шундеева А.В поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ООО «Плаза-ДевелопментСервис» является управляющей компанией осуществляет обслуживание общего имущества нескольких зданий - апартаментов, таунхаусов, коттеджей расположенных по адресу: <адрес>. Все объекты недвижимости имеют общую огороженную территорию с созданной на ней инфраструктурой. Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ статья расходов «Обслуживание сайта easysys.ru», была включена в перечень оказываемых управляющей компанией услуг. На данном сайте каждый собственник имеет свой личный кабинет, может просматривать всю информацию о произведенных начислениях, оставлять свои комментарии, отзывы, общаться с управляющей компанией. Поскольку решение общего собрания не обжаловалось, в том числе и истцом, оно обязательно к исполнению. Индивидуальное отключение истца от указанной услуги повлечет увеличение платы для остальных собственников недвижимости. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5, ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Установлено, что Шундеев А.В. является собственником нежилого помещения № площадью <****> кв.м. расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. (л.д.№). Из пояснений ответчика не оспоренных истцом следует, что апартаменты находятся в здании корпуса №, где имеется <****> апартаментов. Территория апартаментов, таунхаусов, коттеджей, огорожена. Создана необходимая инфраструктура.

На основании договора управления и обслуживания заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт общего имущества, прилегающей территории осуществляет ООО «Плаза-ДевелопментСервис» (л.д.№). Весь перечень оказываемых услуг перечислен в Приложении № к договору (л.д.№).

Протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) был утвержден тариф за обслуживание сайта <данные изъяты> (0,19 руб/кв.м./мес.).

К доводам истца о том, что он не обязан исполнять решение общего собрания в указанной части, поскольку последнее не имело право принимать по данному вопросу какое-либо решение, и о том, что статус загородного комплекса «Соколиная гора» официально не оформлен, а следовательно, нет общности имущества у эти собственников, суд относится критически.

При этом учитывает, что организационная форма объединения собственников нежилых помещений (апартаментов, таунхаусов, коттеджей) по признаку нахождения на одной общей, огороженной территории с созданной на ней инфраструктурой, предназначенной только для обслуживания собственников указанной недвижимости, а также наличие у всех собственников одной управляющей компании ООО «Плаза-ДевелопментСервис» не противоречит положениям ст.44 Жилищного кодекса РФ.

В связи с этим собственники помещений вправе объединяться для принятия в свих интересах решений, которые обязательны для исполнения всеми собственниками, имеющими недвижимое имущество на этой территории.

Суд также принимает, во внимание, то обстоятельство, что компетенция общего собрания собственников определена ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и не содержит запрета на утверждение собственниками дополнительных расходов связанных с обслуживанием общего имущества. К таким расходам был отнесен тариф за обслуживание сайта easysys.ru»

Ссылка Шундеева А.В. на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается судом не состоятельной, поскольку отказаться от исполнения договора (услуги) можно в том случае если она была заказана для удовлетворения индивидуальных потребностей. В данном случае, решение об утверждении тарифа принято на общем собрании в интересах всех собственников и обязательно к исполнению всеми собственниками, независимо от того голосовали они положительно или отрицательно за данное решение, либо стали собственниками после принятия этого решения.

Суд также отмечает, то обстоятельство, что за утверждение тарифа за обслуживание сайта easysys.ru» истец голосовал положительно (л.д.№).

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, заявленное требование признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шундеева А.В. к ООО «Плаза-ДевелопментСервис» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко