Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП, в котором его транспортному средству дата, г/н № причинены повреждения. дата им подано заявление в страховую компанию – АО СК «Стерх», застраховавшую его ответственность по ОСАГО. дата автомобиль был осмотрен страховщиком, в установленный срок ответ не был получен. По оценке независимого эксперта размер ущерба составил 96048 рублей. дата обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией. Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх», у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. дата АО СК «Стерх» получено заявление о возврате оригиналов документов для обращения в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». Оригиналы документов возвращены не были, в связи с чем, дата был изготовлен дубликат экспертного заключения, дата получено заявление о наступлении страхового случая, дата получено направление на осмотр. дата в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия о выплате суммы страхового возмещения с указанием, что осмотр автомобиля был пройден в АО СК «Стерх», была проведена независимая экспертиза, после чего автомобиль был отремонтирован, в связи с чем возможность предоставить автомобиль на осмотр отсутствует. Требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем, дата он обратился к финансовому уполномоченному. дата финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр и непредставлением полного пакета документов. С указанным решением он не согласен. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 96048 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, за составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, финансовую санкцию в размере 3350 рублей за период с дата по дата, с дата по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 48024 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 825,5 рублей и за отправку искового материала ответчику в соответствии с квитанциями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком дата страхового возмещения в размере 96700 рублей, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48350 рублей, неустойку в размере 75426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей и его дубликата в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1244,30 рублей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в котором транспортному средству дата, г/н №, принадлежащему Жуку В.Б., причинены повреждения.

дата им подано заявление в страховую компанию – АО СК «Стерх», застраховавшую его ответственность по ОСАГО.

дата автомобиль был осмотрен страховщиком, в установленный срок ответ не был получен.

По оценке независимого эксперта УЧРЕЖДЕНИЕ№ от дата размер ущерба составил 96048 рублей.

дата истец обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией.

Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД-2481 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества «Страховая компания «Стерх», у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из искового заявления дата АО СК «Стерх» получено заявление о возврате оригиналов документов для обращения в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». Оригиналы документов возвращены не были, в связи с чем, дата был изготовлен дубликат экспертного заключения, дата получено заявление о наступлении страхового случая, дата получено направление на осмотр.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, компенсации расходов.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо о необходимости предоставить оригинал извещения о ДТП.

дата в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия о выплате суммы страхового возмещения с указанием, что осмотр автомобиля был пройден в АО СК «Стерх», была проведена независимая экспертиза, после чего автомобиль был отремонтирован, в связи с чем, возможность предоставить автомобиль на осмотр отсутствует.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, дата он обратился к финансовому уполномоченному.

дата финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр и непредставлением полного пакета документов.

дата ФИО1 представил запрашиваемые документы - оригинал извещения о ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «НАЗВАНИЕ» № от дата, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составил 96700 рублей (л.д.116).

дата сумма страхового возмещения в размере 96700 рублей, определенной экспертом ООО «НАЗВАНИЕ» была перечислена Жуку В.Б.

С претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, которая превышает размер требуемого в иске, истец не обращался. В судебном заседании возражений относительно выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения по расчету ООО «Эксперт оценки» не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» дата, дата ФИО1 представил запрашиваемые документы - оригинал извещения о ДТП, а дата сумма страхового возмещения в размере 96700 рублей, определенной экспертом ООО «НАЗВАНИЕ» была перечислена Жуку В.Б.

Исковое заявление было подано в суд дата, после исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень документов, обязательных для представления страховщику, предусмотрен п.3.10 и пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 (в зависимости от вида причиненного вреда) Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

Оригинал извещения о ДТП не был представлен истцом, подан в ПАО СК «Росгосстрах» дата, страховое возмещение было выплачено дата. Нарушение срока выплаты ответчиком не допущено, выплата произведена по расчету ООО «Эксперт оценки», подготовленному по направлению страховщика, и которое истец не оспаривал.

В указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцу в установленный законом срок, до обращения с исковым заявлением в суд, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда судом не установлено.

Требования о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя, нотариуса, эксперта, почтовые расходы), а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова