Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался делами по хозяйству во дворе дома. Принадлежащая ответчице собака покусала его за руку. В связи с чем истец обратился в травмпункт. Считает, что действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 25 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием доказательств и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суду представлено встречное исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда. За распространение ФИО1 ложных сведений, взыскании компенсации за причинение собаке физических страданий с целью пресечения подобных действий, нарушающих права животных и недопущения в дальнейшем жестокого обращения с животными.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 21.04.2-16 года в принятии встречного искового заявления ФИО2 отказано.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укусила собака, что подтверждается выпиской МЗ ОАО «ГКБ №» № из медицинской карты больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Между тем, из выписки МЗ ОАО «ГКБ №» № из медицинской карты больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у больного имелись телесные повреждения в виде ссадин в области левого предплечья, не повлекшие вред здоровью. Со слов ФИО1 его укусила собственная собака.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчица являются бывшими супругами, живут в одном доме, собака бегает по общему двору и дому, что не отрицал судебном заседании сам истец. Как пояснила ответчица в судебном заседании, собака не трогает ФИО1 в ее присутствии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается «Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

Статьей 151 первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчик не совершал.

Истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчика морального вреда. Стороны являются бывшими супругами. Собака живет в их общем доме. Из выписки медицинской карты ФИО1 усматривается, что истца покусала собственная собака.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина