Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 А-М.И. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В браке родился ребенок –ФИО1-Муслимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась. Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. После бракоразводного процесса ФИО2 стала ограничивать его в общении с сыном под различными предлогами. В настоящее время ФИО2 заявила, что не желает его общение с сыном, поскольку намерена устроить свою личную жизнь. Она препятствует ему в общении с ребенком и не дает с ним видеться. В настоящее время они с ответчицей не проживают вместе, что лишает его возможности участвовать в воспитании ребенка. Просит определить порядок общения с ребенком, чтобы ребенок у него ночевал.

В судебном заседании истец ФИО1 А-М.И. уточнил свои требования, просил передавать ему ребенка в течение дня несколько раз в месяц по месту своего проживания.

Представитель ответчика ФИО6 требования истца не признала и пояснила, что она является бабушкой ребенка ФИО1. Она против того, чтобы истец ФИО1 А-М.И. забирал ребенка к себе. Пусть общается с сыном по месту жительства ребенка.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес>ФИО7 суду пояснила, что ею изучена проблема семьи спорящих сторон. Считает целесообразным определить порядок общения ФИО1 А-М.И. с сыном ФИО1-М. несколько раз в месяц в течение дня с 09 до 18 часов.

Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 А-М.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В браке родился ребенок –ФИО1-Муслимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 А-М.И. и ФИО2 расторгнут. Место жительство ребенка определено с матерью ФИО2

В соответствии со ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии ч.2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При решении вопроса об определении порядка общения, суд учитывает возраст детей, их привязанность к родителям и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Суд признает позицию ответчика, демонстрирующую неприемлимость общения ребенка с отцом, противоречащим ст.66 СК РФ и продиктованным элементарной неприязнью к истцу. Между тем суд принимает во внимание только те обстоятельства, которые могут влиять на условия жизни, воспитания, материального обеспечения ребенка.

Дружественные или неприязненные отношения бывших супругов друг к другу значение для разрешения настоящего спора не имеют.

Обстоятельств, которые указывают на возможность отрицательных последствий для ребенка от общения с отцом, не установлено.

Напротив, суд считает, что общение с обоими родителями, их участие в его воспитании будет способствовать психологической устойчивости ребенка, его ощущению нахождения в полной семье.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 А-М.И. к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передавать несовершеннолетнего ФИО1-Муслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцу ФИО1ФИО3-Муслиму Иссаевичу для общения два раза в месяц, то есть в течение дня в субботу второй и четвертой недели каждого месяца с 09 до 18 часов по месту жительства ФИО1ФИО3-Муслима Иссаевича.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Решение28.01.2022