Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ООО «Управляющая организация «ЗСВ») к Артемьевой Галине Ивановне, Бубновой Наталье Владимировне, Даниловой Любови Сергеевне, Данилову Илье Алексеевичу, Матвеевой Наталье Михайловне, Матвеевой Елене Геннадьевне, Морозову Андрею Андреевичу, Полоз (Болговой) Екатерине Александровне, Потяговой Галине Сергеевне, Дроздовой Наталье Георгиевне, Куликовой Юлии Валерьевне, Куликову Роману Германовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску Артемьевой Галины Ивановны, Бубновой Натальи Владимировны, Даниловой Любови Сергеевны, Данилова Ильи Алексеевича, Матвеевой Натальи Михайловны, Матвеевой Елены Геннадьевны, Морозова Андрея Андреевича, Полоз (Болговой) Екатерины Александровны, Потяговой Галины Сергеевны, Дроздовой Натальи Георгиевны, Куликовой Юлии Валерьевны, Куликова Романа Германовича, Тихомирова Михаила Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ООО «Управляющая организация «ЗСВ»), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании договора управления многоквартирным домом незаконным и ничтожным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества и помещений,

установил:

ООО «Доверие» (ООО «Управляющая организация «ЗСВ») обратилось в суд с исками к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Артемьевой Г.И. 27497,52 руб., Бубновой Н.В. 26505,20 руб., Данилова Л.С. 9449,95 руб., Данилова И.А. 9449,95 руб., Матвеевой Н.М. 7642,45 руб., Матвеевой Е.Г. 13862,36 руб., Морозова А.А. 3251,76 руб., Полоз (Болговой) Е.А. 21058,55 руб., Потяговой Г.С. 28171,91 руб., Дроздовой Н.Г. 9317,37 руб., Куликовой Ю.В. 14799,94 руб., Куликова Р.Г. 14799,94 руб., а также госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Артемьева Г.И., Бубнова Н.В., Данилова Л.С., Данилов И.А., Матвеева Н.М., Матвеева Е.Г., Морозов А.А., Полоз (Болгова) Е.А., Потягова Г.С., Дроздова Н.Г., Куликова Ю.В., Куликов Р.Г., Тихомиров М.И. обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ООО «Управляющая организация «ЗСВ») со встречным иском о признании заключения договора управления многоквартирным домом незаконным и ничтожным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества и помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета по каждой квартире с учетом площади жилого помещения и размера платы, пропорционально которой не оказаны услуги за спорный период. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Доверие» (ранее ООО «ЗСВ») заключен договор управления домом по адресу: <адрес>. Договор является незаконным и ничтожным, так как не соответствует п. 5 конкурсной документации, а именно требованиям к участникам выполняемых работ (наличие опыта работы на рынке услуг в сфере управления жилищным фондом, наличие в штате квалифицированного персонала, способного выполнять работы и оказывать услуги в сфере управления жилищным фондом, наличие помещений для организации приема граждан и оказания услуг управления специализированной техникой, отсутствие задолженности по заработной плате и обязательным платежам в бюджет всех уровней). Организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ ни одного дома в управлении нет, спецтехники нет, в штате отсутствует квалифицированный персонал (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Золотов С.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исках, пояснил, что все услуги содержание и ремонт общедомового имущества оказывались жителям дома надлежащим образом в спорный период, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества определен на основании конкурсной документации. Все квартиры ответчиков не являются муниципальными. С ДД.ММ.ГГГГ изменилась процедура по конкурсу. Торги были на тот момент проведены законно. Торги были проведены в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ДГХ мэрии <адрес>, истец был единственным участником, торги выиграли. С <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления, т.к. они собственники более 60% дома, договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Тариф завышен, т.к. дом много раз выставлялся на конкурс. Размер платы за жилое помещение устанавливается на основании тарифа, указан в графе «содержание и ремонт». Тариф умножается на квадратные метры общей площади квартиры, так производится расчет. Расчеты ведет АО «ЯрОблЕИРЦ». На сайте «ГИС ЖКХ» подтверждает, что услуги оказываются с ДД.ММ.ГГГГ. Акт имеет право подписать любой собственник помещения согласно законодательству. Факт выполнения работ проверяет представитель администрации и ДГХ. Акт подписывал представитель администрации, собственник <адрес>. Житель <адрес> ранее была дворником. Размер платы за содержание и ремонт не зависит от выполненных работ. ДГХ подписывает акты по подготовке к отопительному сезону, акты по водоснабжению, проводит осмотры. Обход делал электрик, практически все собственники подключены незаконно. Далее будет проводится конкурс, т.к. дом признан памятником архитектуры, будет выполняться его реконструкция. Летом больше производятся осмотры чердачных помещений, акты подписываются раз в месяц. Истец заключал договоры с подрядными организациями, все сантехники и электрики работают в ООО «Ярославский стандарт», у ООО «Доверие» («ЗСВ») заключен договор подряда с ООО «Ярославский стандарт». В организации трудоустроены технический директор, директор, главный бухгалтер, инженер. Кроме того, есть договор подряда с клининговой компанией, которая оформлена как ИП Соловьев. Сейчас на доме убирается Екатерина, которая работает в ИП Соловьев. Все заявки жителей ведутся в электронном виде. По постановлению мэра истец исключил СОИ с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. дом аварийный.

Ответчики Дроздова Н.Г., Артемьева Г.И. и Матвеева Е.Г. в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Дроздова Н.Г. пояснила, что сумма долга перед ООО «Доверие» остается, но просила учесть перерасчет платы за содержание и ремонт. Уборка подъездов производится, газ проверяли, его оплачивали ответчики. Просила произвести перерасчет только по услугам, подтвержденным актами выполненных работ и не выполненных фактически. На данный момент управляющая организация практически ничего не делает. Работает управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ, счета выставляют с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Они берут площадь квартиры, выставляют тариф, и на основании этого выставляют счета. Ответчики согласны оплачивать ровно столько, сколько выполнено работ. Организация должна соответствовать определенным требованиям. Заявлено было три специалиста, но потом уже указывался только один специалист. Открылись они только ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация только что открылась. Согласно п. 5 конкурсной документации указаны требования к участникам. Информацию о торгах Дроздова Н.Г. скачала с сайта «Торги. Гов.ру». В ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступила к работе с одним сотрудником. Опыта работы нет у организации в сфере услуг. Насчет техники узнали, что заключен договор в ДД.ММ.ГГГГ. Собрание истец провел, но не пригласил администрацию на общее собрание собственников, администрация договор подписала. В собственности находится 33 квартиры. На сайте должны быть размещены сведения об участниках, подписи участников не опубликованы, это тоже основание признания договора незаконным. Протоколы не были выложены на сайте. Результаты должны быть выставлены на сайте. Тариф сейчас 33,31 рубль, после перерасчета за вычетом стоимости неоказанных услуг эта сумма будет составлять 5,96 рублей за кв.м. Просила произвести перерасчет платы исходя из тарифа 5,96 рублей за кв.м. Исключены только те работы, которые вообще не делались. Виды работ одни и те же не выполнялись весь период. Перечислены работы по восстановлению фундамента - там выпадают кирпичи. Работники истца должны были приходить, осматривать, акт выполненных работ подписала только Сундукова. В подвале стоит вода, там грязь, бутылки. Насос истец вешал, но воды все больше. Никакого ремонта по стенам нет, сыплется штукатурка, все падает. Заявки диспетчерская не принимает. Из стен выпадают куски кирпичей. Работы по перекрытиям не выполнялись. Стены ремонтируют жители цементом. Все ответчики являются собственниками. В п. 7 указана крыша. В <адрес> обвалился потолок. Зимой крыша не очищается, вода с крыши течет, в квартирах плесень. Конструкция поручня отвалилась, в подъезде № сделали поручни сами своими силами. Лампочка в подъезде № отсутствует, козырек в подъезде отсутствует, перегородки отогнуты, остекление отсутствует. Отделка стен не производится. Устранение повреждений полов не производится. Мусоропроводов нет. Отопления в первом подъезде нет, батареи сняты. Выполнение п. 20 не требуется. Щитки не закрыты, около квартир оплавлена проводка. На части лампочек сломаны патроны. Перерасчет сделан по лестницам. Земельный участок сами жители подметают и косят, дворник только собирает по 2-3 бумажки. Никаких тракторов зимой не было, убирали снег сами, дворник даже не собирает листья и банки. Мусор вывозит ООО «Хартия», с которым договоры заключены напрямую. Аварийное обслуживание жители оплачивают, но информации не вывешено. Акты подписаны Сундуковой - нанимателем <адрес>. Сундукова пояснила, что акты ей дали на подпись, не дав прочитать. Когда ее нанимали на работу, ее нанимали дворником, но она должна была мыть лестничную площадку и подметать лестницу.

Представитель ответчика по встречному иску Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Матвеевой Е.Г. (25/49 доли).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Артемьевой Г.И.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Морозову А.А. (1/4 доля), Морозову О.Н. (1/4) и Ионовой О.Н. (1/4).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потяговой Г.С.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Данилову И.А. (1/3 доля) и Даниловой Л.С. (2/3 доли).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Полоз (Болговой) Е.А.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Куликовой Ю.В. и Куликову Р.Г. (по 1\2 доле).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бубновой Н.В.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дроздовой Н.Г. (2/3 доли), Дроздову Г.М. (1/3 доли).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Тихомирову М.И. (1/3 доля), Тихомирову Н.И. (1/3) и Марьиной В.И. (1/3).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Матвеевой Н.М. (1/3 доля), Матвеевой Е.А. (1/3) и Матвееву А.А. (1/3).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес> по ул. 1905 года <адрес> и ООО «Доверие» (ранее ООО «ЗСВ») заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно расчетам ООО «Доверие» (ранее ООО «ЗСВ») задолженность ответчиков по плате за ремонт и содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: у Артемьевой Г.И. - 27497,52 руб., у Бубновой Н.В. - 26505,20 руб., у Данилова И.А. - 9449,95 руб., у Матвеевой Н.М. - 7642,45 руб., у Матвеевой Е.Г. - 13862,36 руб., у Морозова А.А. - 3251,76 руб., у Полоз (Болговой) Е.А. - 21058,55 руб., у Потяговой Г.С. - 28171,91 руб., у Дроздовой Н.Г. - 9317,37 руб., у Куликовой Ю.В. - 14799,94 руб., у Куликова Р.Г. - 14799,94 руб. Факт наличия задолженности истец подтверждает выписками из лицевого счета.

Ответчиками и истцом по встречному иску Тихомировым И.С. заявлен встречный иск о возложении обязанности произвести перерасчет платы за ремонт и содержание общедомового имущества на том основании, что ряд работ управляющей компанией не выполнялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Минимальный перечень услуг и работы, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных п. 98 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчиками не оспаривались факты частичного выполнения работ по содержанию систем вентиляции и дымоудаления (0,44 руб.), систем водоснабжения и теплоснабжения (2,92 руб.), систем внутридомового газового оборудования (0,27 руб.), частично работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества (1,16 руб.) – лестниц, обеспечению устранению аварий (1,41 руб.), а всего на 5,96 руб. по тарифу.

Из искового заявления следует, что управляющей организацией не выполнялись следующие работы: в отношении фундамента (0,04 руб., п. 1 Минимального перечня), подвалов (1 руб. 26 коп., п. 2 Минимального перечня), работы по содержанию стен многоквартирного дома (0,32 руб., п. 3 Минимального перечня), работы по надлежащему содержанию перекрытий и покрытий многоквартирного дома (0,16 руб., п. 4 Минимального перечня), работы по надлежащему содержанию балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирного дома (0,16 руб., п. 6 Минимального перечня), работы по надлежащему содержанию крыш (0,77 руб., п. 7 Минимального перечня), лестниц (0,21 руб., п. 8 Минимального перечня), фасадов (0,33 руб., п. 9 Минимального перечня), перегородок (0,32 руб., п. 10 Минимального перечня), внутренней отделки (0,61 руб., п. 11 Минимального перечня), полов (0,18 руб., п. 12 Минимального перечня), оконных и дверных заполнений помещений общего имущества (0,62 руб., п. 13 Минимального перечня), электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования (8,25 руб., п. 20 Минимального перечня), частично работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества (6,63 руб., п. 23 Минимального перечня), за исключением лестниц, по содержанию земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома (5,43 руб., п. 24 Минимального перечня), придомовой территории (3,32 руб., п. 25 Минимального перечня), мест накопления твердых коммунальных отходов (0,06 руб., п. 26 Минимального перечня), а всего на 27,35 руб. (33,31 руб. – 5,96 руб.).

Факты ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной части были установлены Департаментом государственного жилищного надзора ЯО.

В результате проверок указанных контролирующих органов выносились предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по недопущению протечек кровли, установлению лестничного ограждения на 1 этаже подъезда №, развития разрушения кирпичной кладки цоколя по периметру дома, восстановления целостности остекления в подъездах №, 2 (л.д. 93-95, 106-108 т. 13). Актами проверок контролирующих органов установлено, что предписания ООО «Доверие (ООО УО «ЗСВ») не исполнялись (л.д. 90-92, 103-105 т. 13), в связи с чем управляющая организация привлекалась к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 109-111 т. 13).

Кроме того, из пояснений ответчиков, представленных фотографий и видеозаписей следует, что в спорный период вышеперечисленные работы не выполнялись управляющей организацией, часть работ выполнена самими собственниками своими силами и за счет собственных средств.

Также председателем Совета МКД Дроздовой Н.Г. за спорный период ежемесячно составлялись акты нарушения качества оказания услуг или выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ООО «Доверие» (ООО УО «ЗСВ») в обоснование исполнения обязательств по договору управления представлен ряд договоров с подрядными организациями, в том числе договор с Соловьевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке нежилых помещений сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-126 т. 14); договор с ООО «УК Ярославский регион» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на оказание услуг по устройству кровли, устройство козырька подъезда, крыльца, пандуса, капитальный ремонт инженерных систем и др. (л.д. 127-132 т. 14); договор № оказания услуг с экипажем транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пасынковым В.В. (л.д. 133-138 т. 14).

При этом из ответа ИП Пасынкова В.В. на запрос суда следует, что какие-либо работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для ООО «ЗСВ» для данной организации не выполнялось (л.д. 197 т. 14). Сторонами по иным договором и ООО «Доверие» доказательства выполнения работ по общему содержанию и ремонта общего имущества по договорам с третьими лицами суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те факты, что в спорный период управляющая организация не выполняла либо выполняла ненадлежаще следующие работы и услуги: в отношении фундамента, подвалов, работы по содержанию стен многоквартирного дома, работы по надлежащему содержанию перекрытий и покрытий многоквартирного дома, работы по надлежащему содержанию балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирного дома, работы по надлежащему содержанию крыш, лестниц, фасадов, перегородок, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений помещений общего имущества, электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования, частично работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, за исключением лестниц, по содержанию земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома, придомовой территории, мест накопления твердых коммунальных отходов, а всего на 27,35 руб. (33,31 руб. – 5,96 руб.).

Вышеизложенные факты управляющей компанией не опровергнуты.

К актам приемки выполненных работ, составляемых ООО УО «ЗСВ» (ООО «Доверие») ежемесячно за спорный период и имеющим одинаковое общее содержание о выполнении работ по договору управления, суд относится критически, поскольку они подписаны жителем <адрес> вышеуказанного дома Сундуковой, которая одновременно была трудоустроена в управляющей компании дворником и соответственно являлась заинтересованным лицом. Кроме того, согласно пояснениям ответчиков Сундукова сообщала, что была введена работниками истца, которые разъясняли необходимость расписываться в актах за выполнение только своей работы, в заблуждение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости произведения истцам по встречному иску перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем исключения платы за работы, которые управляющей компанией не производились. При определении суммы перерасчета суд исходит из расчета, представленного в уточненном встречном иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет управляющей компанией не оспорен, контррасчет не представлен. Факт неоказания услуг, стоимость которых исключается судом, подтвержден вышеизложенными доказательствами. Соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная в первоначальном иске, подлежит взысканию с учетом перерасчета и только в том случае, если превышает сумму перерасчета за указанный период.

Таким образом, в пользу Артемьевой Г.И. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44065 руб. 32 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8965 руб. 16 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27497,52 руб. – 18532,36 руб.).

В пользу Бубновой Н.В. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46539 руб. 59 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6939 руб. 10 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26505,29 руб. – 19566,19 руб.).

В пользу Даниловой Л.С., Данилова И.А. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45446 руб. 68 коп. Оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, так как размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19106,71 руб.) превышает сумму задолженности по первоначальному иску (18899,9 руб.).

В пользу Матвеевой Е.Г. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25349 руб. 22 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4519 руб. 60 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13862,36 руб. – 9342,76 руб.).

В пользу Матвеевой Н.М. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52407 руб. 38 коп. Оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, так как размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18800,39 руб.) превышает сумму задолженности по первоначальному иску (7672,45 руб.).

В пользу Морозова А.А. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45663 руб. 56 коп. Оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, так как размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5491,88 руб.) превышает сумму задолженности по первоначальному иску (3251,76 руб.).

В пользу Полоз (Болговой) Е.А. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43379 руб. 26 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1147 руб. 75 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21058,55 руб. – 19910,8 руб.).

В пользу Потяговой Г.С. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45902 руб. 05 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8873 руб. 75 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28171,91 руб. – 19298,16 руб.).

В пользу Дроздовой Н.Г. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44809 руб. 15 коп. Оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу ООО «Доверие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, так как размер перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18838,68 руб.) превышает сумму задолженности по первоначальному иску (9317,37 руб.).

В пользу Куликовой Ю.В., Куликова Р.Г. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47450 руб. 34 коп. При этом суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ООО «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4825 руб. 40 коп., что составляет разницу между суммой задолженности по первоначальному иску и размером перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((29599,88 руб. – 19949,09 руб.)/2).

В пользу Тихомирова М.И. (<адрес>) подлежит перерасчету плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30159 руб. 03 коп. Требования о взыскании задолженности с Тихомирова М.И. в рамках рассматриваемого спора не заявлены.

По требованию встречного иска о признании заключения договора управления многоквартирным домом незаконным и ничтожным суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 71 Правил установлено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ жилые помещения в указанном доме отнесены к категории непригодных для проживания. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление мэрии <адрес>№ «О расселении и реконструкции жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого <адрес><адрес><адрес> и ООО «Доверие» (ранее ООО «ЗСВ») заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДГХ мэрии <адрес> организовано проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом. Конкурс, объявленный в соответствии с п. 59 Правил каждые три месяца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

Информация о проведении конкурсов размещена на официальном сайте «www.torgi.gov.ru» в сети «Интернет».

Вдальнейшем новый конкурс объявлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению конкурсной комиссии единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей компании признан единственный претендент ООО УК «ЗСВ» (ООО «Доверие»).

На основании ст. 447 Гражданского кодекса РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, признан несостоявшимся. На основании п. 71 Правил договор управления указанным домом заключен с ООО «УО «ЗСВ» (ООО «Доверие»).

Пунктом 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанной нормой права на собственников помещений многоквартирного жилого дома была возложена обязанность заключения договора управления домом на условиях установленных конкурсной документацией, с ООО «УО «ЗСВ» (ООО «Доверие»), выбранной по результатам открытого конкурса, в том числе в части условия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 33,31 руб./кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключения договора незаконным и ничтожным не имеется.

Расходы ООО «Доверие» по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально взыскиваемым с них суммам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519 руб. 60 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 4919 руб. 60 коп.

Взыскать с Бубновой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6939 руб. 10 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 7339 руб. 10 коп.

Взыскать с Потяговой Галины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873 руб. 75 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 9273 руб. 75 коп.

Взыскать с Артемьевой Галины Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8965 руб. 16 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 9365 руб. 16 коп.

Взыскать с Куликовой Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825 руб. 40 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 5225 руб. 40 коп.

Взыскать с Куликова Романа Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825 руб. 40 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 5225 руб. 40 коп.

Взыскать с Полоз (Болговой) Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147 руб. 75 коп., госпошлину в размере 400 руб., а всего 1547 руб. 75 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Артемьевой Галине Ивановне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44065 руб. 32 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Бубновой Наталье Владимировне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46539 руб. 59 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Даниловой Любови Сергеевне, Данилову Илье Алексеевичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45446 руб. 68 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Матвеевой Елене Геннадьевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25349 руб. 22 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес><адрес>, ком. 2, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Матвеевой Наталье Михайловне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52407 руб. 38 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Морозову Андрею Андреевичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45663 руб. 56 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Полоз (Болговой) Екатерине Александровне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43379 руб. 26 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Потяговой Галине Сергеевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45902 руб. 05 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Дроздовой Наталье Георгиевне перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44809 руб. 15 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Куликовой Юлии Валерьевне, Куликову Роману Германовичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47450 руб. 34 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обязанность произвести Тихомирову Михаилу Ивановичу перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30159 руб. 03 коп. по жилому помещению по адресу: <адрес>, исключив начисления за невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова