Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Пролетарское отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2170/2016 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении, и с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 252.970 руб. На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.07.2016 года в отношении должника ФИО2

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1.423.783 руб. 52 коп. На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.10.2016 года в отношении должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области, вынесенным 01.12.2016 года удовлетворено заявление ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в общей сумме 71.693 руб. На основании исполнительного листа, выданного в рамках вышеуказанного определения суда, было воз6уждено исполнительное производство № № от 24.03.2017 года в отношении ФИО2

Поскольку вышеуказанные судебные акты ФИО2 в добровольном порядке не исполнялись, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты меры по аресту и обращению взыскания на объекты недвижимости - жилой дом, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

31.07.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя был утвержден отчет об оценке принадлежащих ФИО2 жилого дома и земельного участка и вынесено постановлением о передаче имущества на торги. Ввиду признания торгов несостоявшимися дважды, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ФИО1 предложение об оставлении указанного недвижимого имущества за собой. ФИО1 согласился на оставление за собой недвижимого имущества должника.

В связи с тем, что стоимость имущества должника превышала сумму долга должника, взыскателем ФИО1 была оплачена разница в стоимости имущества в сумме 2.745.137 руб. 52 коп.

Денежные средства ФИО1 перечислил на счет службы судебных приставов, которые в последующем перечислили денежные средства ФИО2 После перечисления судебным приставом-исполнителем ФИО2 разницы в стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о государственной регистрации прав собственности на имущество должника за взыскателем,

Весной 2019 года была проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на вышеуказанные объекты.

1 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1, УФССП России по Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, ФССП России, судебному приставу исполнителю ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области:

- по гражданскому делу №2-1872/2021, о признании недействительной государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г<адрес> путем прекращения записи в ЕГРП (ЕГРН), права собственности на объекты недвижимости: на земельный участок, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 142,1 кв.м., кадастровый номер № Решение вступило в законную силу;

- по административному делу № 2а-1838/21 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, признании действий судебного пристава незаконными. Решение вступило в законную силу.

Так как в марте 2019 года денежные средства в размере 2.745.137 руб. 69 коп были уплачены ФИО1 ФИО2 за вышеуказанные объекты, в счет разницы в стоимости, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2.745.137 руб. 69 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником земельного участка, площадью 251 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>-<адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.04.2019 года, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотиву того, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, так как жилой дом, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 251 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО2 не возвратил, а продал их ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2016 года по гражданскому делу № 2-2170/2016 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении, и с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 252.970 руб. На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.07.2016 года в отношении должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области, вынесенным 01.12.2016 года удовлетворено заявление ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в общей сумме 71.693 руб. На основании исполнительного листа, выданного в рамках вышеуказанного определения суда, было воз6уждено исполнительное производство №ИП от 24.03.2017 года в отношении ФИО2

Поскольку вышеуказанные судебные акты ФИО2 в добровольном порядке не исполнялись, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 6ыли приняты меры по аресту и обращению взыскания на объекты недвижимости - жилой дом, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Денежные средства ФИО1 перечислил на счет службы судебных приставом, которые в последующем перечислили денежные средства ФИО2 После перечисления судебным приставом-исполнителем ФИО2 разницы в стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о государственной регистрации прав собственности на имущество должника за взыскателем,

- по гражданскому делу №2-1872/2021, о признании недействительной государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем прекращения записи в ЕГРП (ЕГРН), права собственности на объекты недвижимости: на земельный участок, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 142,1 кв.м., кадастровый №. Решение вступило в законную силу;

Истец полагал, что так как в марте 2019 года денежные средства в размере 2.745.137 руб. 69 коп были уплачены ФИО1 ФИО2 за вышеуказанные объекты в счет разницы в стоимости в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2.745.137 руб. 69 коп.

Суд не может согласиться с таким доводом истца ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1872/2021 была признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 251 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1838/2021 признано незаконным постановление Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19.03.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указанное недвижимое имущество должно было быть возвращено ФИО1 ФИО2, который в свою очередь должен был возвратить ФИО1 денежную сумму, уплаченную ФИО1 ФИО2 в виде разницы между стоимостью недвижимого имущества и задолженностью ФИО2, а именно денежную сумму в размере 2.745.137 руб. 69 коп.

Таким образом, неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне ФИО2 в случае возвращения ему ФИО1 земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, при том, что ФИО2 не возвратил бы ФИО1 денежные средства в размере 2.745.137 руб. 69 коп.

Однако такие основания для возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО1 отсутствуют, так как согласно выпискам из ЕГРН жилой дом, площадью 142,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был продан ФИО1 по договору купли-продажи от 19.03.2021 года третьему лицу ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2021 года. Также за ФИО3 06.04.2021 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период нахождения недвижимого имущества в его собственности, ФИО1 по договорам купли-продажи указанное имущество реализовал третьему лицу ФИО3, тем самым не возвратив их ФИО2, в связи с чем у последнего не возникло неосновательного обогащения за счет ФИО1

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.